Комментарий 17. В современном научном стиле чистые, т.е
В современном научном стиле чистые, т.е. однородные по структуре тексты встречаются довольно редко. Гораздо чаще можно встретить смешанный тип, в котором совмещаются разные типы изложения. В основе таких текстов лежит какой-либо тип текста, который может содержать фрагменты других типов речи. Рассмотрим, к примеру, текст 8(см. стр. 209). Текст относится к научному стилю. Коммуникативная задача текста – дать характеристику такому социально-политическому явлению, как право. Тема текста разворачивается в признаковой перспективе, от одного признака к другому и поэтому основой текста является описание. Но в нем используется и фрагмент другого типа речи – рассуждения. Структуру текста можно отразить следующим образом: 1. Вводная часть: 1-й абзац → описание (общая характеристика) 2. Основная часть: 2-3-й абзацы → описание субъективного и объективного права 4-й абзац: → описание (указание признаков) права 5-7-й абзацы: → описание подходов к сущ- ности права 3. Заключительная часть: 8-й абзац → рассуждение (тезис –обо- снование – вывод) Таким образом, мы видим, что ведущую роль в тексте играет описание. В заключении-рассуждении тезисом является предложение со значением характеристики: Иначе говоря, сущность права многоаспектна. Следующее предложение – со значением разъяснения-убеждения: Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Последующее последнее предложение – вывод из сказанного: Поэтому в сущности права в зависимости от исторических условий на первый план может выйти любое из вышеперечисленных начал. Обобщение, постро- енное автором в форме рассуждения, позволяет автору подчеркнуть сложность рассматриваемого явления, как бы возвращая читателя к началу текста: Право – явление сложное… 28. Из описательных текстов 2; 2.1; 3; 6.1; 7; 8.1 выберите два текста, прочитайте их, выделите в их структуре фрагменты рассуждения. 29. Многие процессуальные документы, как правило, представ- ляют собой тексты смешанных типов. Прочитайте основную часть текста протокола допроса потерпевшего. Выделите в нем повествование, описание и рассуждение. Какой тип речи, по-вашему, является основным для этого документа? По существу дела показываю следующее. Я, Матвеев В.Н., проживаю по вышеуказанному адресу вместе с Ворониным Андреем и Закировым Асхатом. Все трое мы учимся в одной группе. 05 октября 2005 г. около часа ночи я пришел домой вместе с Закировым и Жанибековым, последний тоже обучается с нами в одной группе. В комнате находился Воронин и с ним трое неизвестных нам ребят. Позже в милиции после опознания я узнал, что их фамилии Кобанов, Габитов и Рихарев. Воронин пояснил, что эти ребята его знакомые, проживают в г. Алексине и, опоздав на последний автобус, попросили разрешения переночевать. Я и Закиров возражать не стали. После чего Кобанов, Габитов и Рихарев легли спать, а я, Воронин и Жанибеков пошли гулять. Вернулись мы около 4 часов 30 минут. В это время Кобанов, Габитов и Рихарев проснулись и видели, как я снял свою кожаную куртку, рубашку и повесил одежду в шкаф, который расположен в комнате у двери по входу налево. Кобанов, Габитов и Рихарев легли спать на пол, а мы с ребятами легли на свои кровати. Около 10 часов утра меня разбудили Жанибеков и Воронин и сообщили, что из шкафа пропала моя кожаная куртка и рубашка. При этом ребята пояснили мне, что проснувшись утром в 7 час.45 мин, Воронин увидел, что Кобанова, Габитова и Рихарева в комнате нет, и обнаружил, что отсутствуют его ботинки. Он и Жанибеков сразу же поняли, что их похитили вышеуказанные лица. Стали осматривать комнату и обнаружили, что пропала моя куртка и рубашка. После этого они пошли искать Кобанова, Габитова и Рихарева, но их уже нигде не было. После этого они разбудили меня и рассказали о случившемся. Никаких сомнений в том, что кражу совершили Кобанов, Габитов и Рихарев, ни у кого не было. Во-первых, потому что дверь комнаты была закрыта на замок и кто-либо посторонний проникнуть не мог. Во-вторых, я не первый год проживаю в общежитии и никто из своих ничего подобного не совершал. Таким образом, сомнений не было – кражу совершили Кобанов, Габитов и Рихарев. Но заявления в полицию мы писать не стали, так как думали, что через Воронина найдем этих ребят и они вернут нам похищенное. Но ни ребят, ни вещей мы не нашли, потому 20 октября 2005 г. обратились в Советский РОВД г. Энска. Приметы похищенного следующие. Куртка мужская, размер 50, кожаная, черного цвета, укороченная, подкладка черная шелковая, впереди застегивается на металлическую молнию, стоимость куртки 43000 тенге. Рубашка мужская байковая, размер 48, в крупную красную и черную клетку, стоимость 2500 тенге. Деньги в сумме 5000 тенге, которые находились в кармане рубашки. Таким образом мне был причинен материальный ущерб на общую сумму 50500 тенге, который является для меня значительным, поскольку стипендию я не получаю, а доход семьи моих родителей составляет 40000 тенге на четверых членов семьи в месяц.
|
