Исследования идеального образа мужчины в контексте социологических подходов

 

 

Социологические исследования феномена мужчины начались в середине ХХ в., однако можно утверждать, что данная проблематика находится на этапе становления. Важным представляется исследования фенотипических и поведенческих особенностей восприятия идеального мужчины с учетом гендерных стереотипов, в контексте комплексного восприятия идеала. Реализация такого подхода потребует учета концептуальных оснований исследования данной проблематики, среди которых можно выделить ряд парадигмальных установок утвердившихся в научном познании.

Наше исследование может рассматриваться на следующих уровнях социологического знания:

· Макроуровень в контексте интерпретивной парадигмы;

· Средний уровень в контексте гендерной социологии;

· Микроуровень в контексте теории маскулинности.

На первом уровне на наш взгляд данное исследование может рассматриваться сквозь призму интерпретивной парадигмы основанной на выявление смыслообразующих действий людей. Интерпретивные парадигмы, делают акцент на изучении и интерпретации человеческого поведения, поиска смысла поведенческих стереотипов и т.д. Их главная цель — отражение и объяснение социальной реальности с тем, чтобы сделать предметы или явления доступными для нас, сохранить при этом их уникальное значение в конкретном историческом, социальном и культурном контексте.

По словам Г. Гарфинкеля, общая интерпретация (понимание) социальной реальности правильнее трактовать «скорее как действие, чем как общее пересечение частично совпадающих установок».[33] Макс Вебер исходит из того, что социология должна познавать те значения, которые люди придают своим действиям. Социология, будучи наукой, изучающей человеческое поведение в максимально обобщенном виде, не может посвятить себя выявлению мотивов каждого отдельно взятого индивида.[34]

Своими корнями интерпретивные парадигмы уходят в психологию и герменевтику (от греч. hermeneutikos – истолковывающий). Социологи полагают, что герменевтические методы могут быть использованы и для интерпретации социальной реальности, прежде всего, поведения людей и выявления их мотивов и значений. При этом они исходят из того, что для успешной интерпретации человеческих действий необходим учет социально–культурного, экономического, политического, языкового и иного контекста, в котором реализуются данные действия. Иными словами, действия и выражения индивида могут быть адекватно поняты, если будет сохранено их субъективное значение в конкретном социальном и культурном контексте. Из психологии социология взяла методологические установки на исследование поведенческих стереотипов, мотивации действий и поиск смыслообразующих действий в поведении.

Предметом интерпретивных парадигм являются представления людей и соответствующие им социальные действия. Социологи этого направления смысл своей деятельности видят не в выявлении закономерных связей функционирования общественных структур, а в изучении способов, с помощью которых люди познают и конструируют реальность в том или ином обществе.

Наша цель – исследование образа мужчины в мыслительных конструктах выявление психологических детерминант в социальных взаимоотношениях людей.

На среднем уровне исследования наибольший интерес для нас представляет гендерная социология, предметом интереса которой являются межполовые отношения. Один из самых авторитетных социологов современности англичанин Энтони Гидденс объясняет, что «гендер» – это «не физические различия между мужчиной и женщиной, а социально формируемые особенности мужественности и женственности».[35] Гендер, по его словам, означает, прежде всего, «социальные ожидания относительно поведения, рассматривающегося как соответствующее мужчинам и женщинам.[36]

Для всех существующих концепций гендера базовым положением является различение понятий пол (sех) и гендер (gеndеr). Пол – это термин, который обозначает те анатомо–биологические особенности людей (в основном в репродуктивной системе), на основе которых люди определяются как мужчины или женщины. Его следует употреблять только в отношении характеристик и поведения, которое вытекает непосредственно из биологических различий между мужчинами и женщинами. Гендер – это сложный социокультурный конструкт: различия в ролях, поведении, ментальных и эмоциональных характеристиках между мужским и женским, творимые (конструируемые) обществом.

Гендер конструируется через определенную систему социализации, разделения труда и принятые в обществе культурные нормы, роли и стереотипы. Принятые в обществе гендерные нормы и стереотипы в определенной степени определяют психологические качества (поощряя одни и негативно оценивая другие), способности, виды деятельности, профессии людей в зависимости от их биологического пола. При этом гендерные роли и нормы не имеют универсального содержания и значительно различаются в разных обществах. В этом смысле быть мужчиной или женщиной означает вовсе не обладание определенными природными качествами, а выполнение той или иной роли.

По мнению многих социологов, гендер должен применяться тогда, когда касается социально созданного деления общества на тех, кто относится к мужчинам, и тех, кто – к женщинам. В то время как «мужчина» и «женщина» являются терминами, зарезервированными за биологическими различиями между ними, а также мальчиками и девочками, «мужское» и «женское» относится к сформированным культурой чертам поведения и видам темперамента, считающимися социально соответствующими полам. Эти черты изучаются посредством сложного и продолжительного процесса социализации.

Смысл понятия «гендер» заключен, прежде всего, в виде социального моделирования или конструирования пола. Социальный пол конструируется социальной практикой. В обществе возникает система норм поведения, предписывающая выполнение определенных половых ролей; соответственно возникает жесткий ряд представлений о том, что есть «мужское» и «женское» в данном обществе, гендер — совокупность социальных репрезентаций, а не природой закрепленная данность. Гендер — культурная маска пола, то, что мы думаем о поле в границах наших социокультурных представлений. Более того, пол и есть только гендер, т.е. то, что стало полом в процессе его социализации. Не пол принадлежит человеку, а человек полу, а он определен властью и языком. В современном обществе все труднее провести границу между биологической предопределенностью пола и его социальным моделированием. «Сегодня нет ничего менее надежного, чем пол. Принцип неопределенности распространяется на половые отношения, как и на отношения, политические и экономические».[37]

И на микроуровне – это теория маскулинности, которая описывает феномен мужчины как социальной категории.

За последние несколько лет в современных российских гендерных исследованиях существенно вырос интерес к проблеме маскулинности и мужских исследований. Возникновение мужских исследований явилось реакцией на всепоглощающее развитие феминистской теории.

Необходимо дать определение термину «маскулинность». Маскулинность – это комплекс нормативных, характерологических, поведенческих и психологических черт, свойств и особенностей, а также социальных установок и предписаний традиционно приписываемых, свойственных и присущих только мужчинам. Это сила, властность, авторитарность, жесткость, мужество, ответственность, настойчивость, лидерство и др. Данное определение можно назвать стереотипным, поскольку оно включает в себя те характеристики, которые приписываются мужчинам обществом, это те гендерные роли и образы, выполнение которых от него требуют.

Но индивидуальные свойства, стереотипы массового сознания и социальные нормы, как и наши представления о реальном, желательном и должном, никогда не совпадают. Поэтому существуют разные парадигмы изучения маскулинности, которые кажутся взаимоисключающими, но фактически являются взаимодополняющими.

В современной социологической науке существуют 4 главных подхода в исследовании феномена маскулинности, как общей теории изучающей социальный феномен мужчины:

· Биологический;

· Психоаналитический;

· Социально–психологический;

· Постмодернистский.

Первые два подхода являются эссенциалистскими, молчаливо подразумевая, что важнейшие свойства, отличающие мужчин от женщин, являются объективной данностью, культура только оформляет и регулирует их проявления. Вторые два подхода – конструктивистские, они считают маскулинность продуктом культуры и общественных отношений, которые навязывают индивидам соответствующие представления и образы.

Эссенциалистский подход рассматривает маскулинность как природную категорию и, таким образом, маскулинность определяется как совокупность физических качеств, моральных норм и поведенческих особенностей, присущих мужчине от рождения. Согласно данному подходу, маскулинность — это то, чем мужчина является и что, соответственно, составляет его природную сущность.

Конструктивистский подход определяет маскулинность в терминологии гендерных ожиданий. Маскулинность — это то, чем мужчина должен быть и что ожидается от него. Согласно данному подходу, маскулинность конструируется, обществом в целом и сформирована под влиянием традиционных взглядов на мужскую роль, так и каждым отдельным человеком мужского пола. На уровне индивидуальном, маскулинность конструируется как гендерная идентичность в соответствии с требованиями гендерных норм, которые преобладают в той или иной социальной группе.

Биолого–эволюционный подход

Трактовка маскулинности как совокупности природных качеств, отличающих мужчин от женщин, исторически является древнейшей. Ее формулировку можно обнаружить уже у древнегреческого историка Ксенофонта, по словам которого «природу обоих полов с самого рождения… бог приспособил: природу женщины для домашних трудов и забот, а природу мужчины для внешних. Тело и душу мужчины он устроил так, что он более способен переносить холод и жар, путешествия и военные походы, поэтому он назначил ему труды вне дома». Поэтому «женщине приличнее сидеть дома, чем находиться вне его, а мужчине более стыдно сидеть дома, чем заботиться о внешних делах».[38]

Психоаналитический подход

Гораздо более популярная в гендерных исследованиях, особенно феминистских, одно из направлений маскулинности, – психоанализ. Подобно биоэволюционной теории, психоанализ является эссенциалистским и универсалистским в том смысле, что он постулирует универсальные мужские свойства, а также механизмы и стадии формирования мужского характера. Однако он считает, что эти свойства не заданы биологически, но формируются в процессе индивидуального развития, в результате взаимодействия ребенка с родителями.

Все дети начинают эмоциональную жизнь с идентификации с матерью, которую они любят и одновременно боятся. Но девочки идентифицируются с матерью навсегда, получают удовольствие от интимных эмоциональных отношений с ней и у них формируется потребность в таких отношениях. Напротив, мальчики скоро узнают, что отличаются от своих матерей, они должны сформировать свою мужскую идентичность отрицательно, путем отделения от матери и формирования чувства самости как чего–то независимого, автономного и индивидуального. Это достигается с помощью отрицательных реакций – эмоционального отчуждения от женщин и утверждения своего мужского превосходства.

Иными словами, гендерная психология асимметрична: фемининная идентификация по преимуществу родительская, тогда как маскулинная – гендерно–ролевая.

Однако подавляющее большинство обществоведов и психологов относятся к психоаналитическому подходу скептически. Базовые категории психоанализа – не научные понятия, а метафоры, его выводы не поддаются статистической проверке и не обладают предсказательной силой. Разные школы и течения психоанализа (З. Фрейд, К.–Г. Юнг, Ж. Лакан, неофрейдисты) концептуально несовместимы друг с другом, одни и те же термины означают у них совершенно разные вещи. Психоаналитическая теория позволяет выразить и описать субъективные переживания мужчин, связанные с «кризисом маскулинности», но конкретно–исторические социальные реалии и особенно механизмы социального изменения от нее ускользают.

Социально–психологический подход

В отличие от эволюционной биологии и психоанализа, склонных рассматривать маскулинность как нечто единое и объективно данное, психология, социология и антропология чаще видят в ней продукт истории и культуры, считая «мужские свойства» производными главным образом, от существующей в обществе системы половых/гендерных ролей, которые ребенок усваивает в процессе социализации. Место имманентного «мужского характера» занимают исторически изменчивые «мужские роли».

Постмодернистский подход

Становление новой теории маскулинности, тесно связано с общими тенденциями не только гендерных исследований, но всего современного человековедения и имеет несколько идейных источников.

Во-первых, это феминистский анализ гендера как структуры общественных отношений и особенно отношений власти;

Во-вторых, это социологические исследования субкультур и проблем, связанных с маргинализацией и сопротивлением социальных меньшинств;

В-третьих, это пост-структуралистский анализ дискурсивной природы любых социальных отношений, включая половые и сексуальные идентичности (Мишель Фуко). В свете этого подхода, маскулинность, как и сами гендерные свойства, не является чем–то самодовлеющим, она органически переплетается с расовыми, сексуальными, классовыми и национальными отношениями.

Важный аспект этого подхода – комплексное (одновременно антропологическое, социально–психологическое и биомедицинское) изучение феномена «третьего пола» и гомосексуальности.

Разные теории маскулинности не столько отрицают, сколько взаимно дополняют друг друга. Однако разрыв между теорией и эмпирическими данными в «мужских исследованиях» еще больше, чем в женских.

Таким образом, мы провели данное исследование на следующих уровнях социологического знания: макроуровне в контексте интерпретивной парадигмы, среднем уровне в контексте гендерной социологии и на микроуровне в контексте теории маскулинности. В основе данной работы были положены следующие идеи и методологические разработки интерпретативной парадигмы (представления людей и соответствующие им социальные действия, изучение способов, с помощью которых люди познают и конструируют реальность в том или ином обществе) и гендерной социологии в контексте теории маскулинности (межполовые роли и отношения, дифференциация общества по половому принципу).

В теоретической части нами были рассмотрены и концептуализированы образы мужчин в истории философии, культуры, науки с древности до настоящего времени, как в зарубежной, так и в отечественной науке.

С учетом поставленных задач и обозначенных подходов и многоуровневого характера проблематики, представляется необходимым уточнение направленности социологических исследований идеала мужчины в эмпирических исследованиях.