Запрещение злоупотреблений правами

Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции». (http://www.espch.ru/content/view/52).

Следуя цели Совета Европы, закрепленной в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписана 04.11.1950 г., Правительствами стран–членов Совета Европы на основе Всеобщей декларации прав человека, провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.), – достижение большего единства между странами – Россия согласилась, что

Одним из средств достижения этой цели является защита и развитие прав человека и основных свобод…

Соблюдение их является основой справедливости в стране и способствует установлению всеобщего мира. И «обеспечивается, с одной стороны, подлинно демократическим политическим режимом и, с другой стороны, всеобщим пониманием и соблюдением прав человека, которым привержены правительства европейских государств, свободы и верховенства права».

Сформулированное Европейским Судом понятие «имущество», наполнено более ёмким содержанием и имеет чрезвычайно расширительное толкование прав и свобод лица. Так, в Постановлении по делу «Ван Марле против Нидерландов» от 26 июня 1986 г. Судом отмечено, что в спектр статьи подпадает любое «... частное право, представляющее имущественную ценность и, следовательно, «имущество» по смыслу первой фразы ст. 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции».

По мнению Суда, материальное право,в том числе обязательственное право требования, может входить в состав имущества лица при условии, чтобы право было бесспорным, действительным, подлежащим исполнению и, следовательно, защищаемым ст. 1 Протокола № 1.

Таким образом, исходя из сложившейся практики Европейского Суда по правам человека, мы видим, что в собственности лица может находиться любое имущество,как выраженное в материальной форме (вещи), так и представляющее собой права на вещи и обязательственные права требования. Собственность лица способна формироваться и за счёт нереализованных требований, если в достаточной мере установлено, что оно может быть юридически реализовано.

Мы считаем, что принятие Федеральных законов № 271-ФЗ от 25.12.2012 г. и № 417-ФЗ от 28.12.2013 г. наглядно показывает, как происходит хищение чужого имущества, т. е. имущества каждого из нас – путём обмана и злоупотребления доверием российских граждан в сфере ЖКХ и в масштабе всей страны.

Многоквартирные дома, в которых проживает большое число жильцов, являются постройками 50-70-х годов прошлого века. По действующему законодательству на момент приватизации квартир местные власти за свой счёт обязаны были провести капитальный ремонт в многоквартирных домах и передать общее имущество в них новым собственникам в капитально отремонтированном виде. Но по сей день муниципальные власти этого не сделали и в соответствии со ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за ними сохраняются обязательства по проведению капитального ремонта жилья. И эта обязанность, за ними до сих пор сохранившаяся, сохранилась, по нашему глубокому убеждению, с принятием № 271-ФЗ от 25.12.2012 г. и № 417-ФЗ от 28.12.2013 г.

Мы считаем, что с момента ввода в эксплуатацию многоквартирных домов мы перечислили местным властям сумму, достаточную для проведения капитального ремонта.

Вполне очевидно, что местные власти отнюдь не за свой счёт обязаны произвести капитальные ремонты общего имущества в многоквартирных домах, а фактически за наши деньги, ежемесячно перечисляемые гражданами и «аккумулируемые» на протяжении нескольких десятков лет до 01.03.2005 г. на государственных и муниципальных счетах. Тем самым местной и более высокого уровня властью мы – собственники помещений в многоквартирных домах были лишены нашего права и возможности пользоваться нашими деньгами – частью нашего имущества, т. к. власть стала принимать их как «свой счёт».

С принятием Федеральных законов № 271-ФЗ от 25.12.2012 г. и № 417-ФЗ от 28.12.2013 г. власть всех уровней, обманывая нас, приискивает новый способ уже окончательно похитить эту часть нашего имущества.

Как можно убедиться, применяемая Европейским Судом концепция объектов права собственности носит очень широкий характер и не ограничивается только материальными вещами, но включает также весь спектр нематериальных объектов – от интеллектуальной собственности до обязательственных прав требования.

Для квалификации того или иного объекта правоотношения в качестве имущества, Суд разработал два критерия:

1) признак экономической ценности – заключенный в том, что имущество обладает экономической ценностью, которая может быть определена в денежной форме на основе объективных критериев (например, рыночная стоимость);

2) признак реальности – означает, что имущество должно быть наличным и юридически должно безусловно принадлежать заинтересованному лицу (ожидание экономической выгоды имуществом не является). Право требования становится имуществом в том случае, если имеются существенные и разумные основания полагать, что оно должно быть исполнено.

Именно поэтому, исходя из дела Ван Марле против Нидерландов, –

«… обязательства Государства выполнить какие-либо работы в интересах граждан является имуществом…»,

– обязательства Российской Федерации в лице её различного уровня государственных и муниципальных структур являются нашим имуществом. Каждый из нас имеет право на уважение своей собственности. Никто из нас не может быть лишён своего имущества, иначе как в интересах общества.

Мы считаем, что принятием Федеральных законов от 25.12.2012 г. № 271-ФЗ и от 28.12.2013 г. № 417-ФЗ государство решило не просто лишить нас нашего имущества, но и возложить на нас все расходы за реализацию и последствия такого хищения нашего имущества.

Во избежание повторения ситуации, когда после многолетних и добросовестных перечислений гражданами денег на капитальные ремонты общего имущества многоквартирных домов дома постройки 50-70-х гг. прошлого века фактически остались без ремонта, необходимо учесть следующее:

1. Общее имущество большинства многоквартирных домов до сих пор не передано собственникам помещений его бывшими собственниками – муниципалитетами.

Техническая документация на многоквартирные дома, без наличия которой нет возможности сформировать состав общего имущества дома и провести техническую диагностику его состояния, также не передана бывшими собственниками.

3. Состав общего имущества большинства многоквартирных домов до настоящего времени не сформирован, его состояние неизвестно, а следовательно, сама необходимость капремонта не определена и находится под вопросом. Виды, сроки и объёмы ремонтных работ с собственниками не согласованы.