Введение. Исупова О.Г: Работая в институте социологии, я имею достаточно большой опыт проведения исследований в академической традиции качественной методологииОтношения между наукой и практикой, как они должны строиться? Допустим, по принципу внедрения? Есть некая научная теория, мы внедряем ее и у нас получается психотерапия, и на таких позициях стоит процитированный мною А.Ленгле, либо же должен быть индуктивный подход, то есть от практики к теории? В завершении доклада, хотелось бы сказать, что я попыталась сопоставить эти различные способы получения знаний, а именно академическую психологию, психотехнику, под ней я понимаю все виды психологической практики, количественную и качественную социологию по нескольким параметрам.
При подготовке данной таблицы мы опирались на статью Ф.Е.Василюка "От психологической практики к психотехнической теории" (Психологическое консультирование и психотерапия. Хрестоматия, Т.1, М., 1998), а также на "Качественные методы: введение в гуманистическую социологию" В.В.Семеновой (М.,1998). Оказалось, что близки академическая психология с количественной социологией, и психотехника с качественной психологией. Хотя психотехника – это не просто деятельность по оказанию психологической помощи людям, а некий способ получения знаний, через оказание помощи, то есть мы не только оказываем помощь, но и познаем. Приведу некоторые параметра моего анализа. Например, логика анализа в академической психологии – дедуктивная, в психотехнике – индуктивная, точно так же в количественной социологии дедуктивная, в качественной – индуктивная. Философия, которая лежит в основе – академической психологии – гносеологизм, в психотехнике - философия практики, в количественной социологии тоже гносеология, в качественной социологии и психотехнике – феноменология. Категория контакта очень важна. В академической психологии он мыслится как некоторое неизбежное зло, искажающее истину, которое нужно минимизировать, в психотехнике контакт мыслится как уникальный, позитивный, как некое обще поле и является даже единицей анализа, согласно Ф.Е.Василюку. В количественной социологии так же как в академической психологии контакт мыслится как эмоционально нейтральный, отстраненный В качественной социологии исследователь непосредственно включен в процесс исследования на всех этапах. И отношение к субъективности в классической психологии – отрицание, попытка исключить субъективность, в психотехнике осознание субъективности и возведение ее в некоторый принцип. В количественной социологии отношение к субъективизму как к слабой стороне, в качественной социологии признается наличие субъективизма в исследованиях, разрабатываются и применяются некоторые процедуры, которые позволяют его снизить. Конечно, это не все возможные параметры сравнения.
Исупова О.Г:Вы много говорили о сходстве между психотехникой и качественной психологией. А в чем же различие? Или это совсем одно и то же? Радионова М.С:Я думаю, что они достаточно близки. Я сейчас больше концентрировалась на их сходстве, чем на их различие. Хотя, в психотехнике в большей степени этот аспект помощи другому человеку присутствует, чем какое-то исследование. А у качественной социологии, скорее, наоборот. Савинская О.Б: Я хочу добавить, что мы стали сравнивать эти науки тогда, когда стали все больше актуализироваться междисциплинарные методы. Сейчас актуализируется метод action research. Сложно сказать - он социологический или психологический? Потому что, с одной стороны, он предполагает исследование, а с другой стороны - ту самую помощь или какое-то взаимодействие с человеком, в результате которого меняется он (человек) или сообщество, или мы достигаем каких-то социально значимых результатов в этом сообществе. Получается, что срастаются эти два направления. Маслова С.В: Я бы хотела добавить к этому вопросу, обращаясь к методологии, что еще Френсис Бекон писал о том, что когда мы имеем дело с человеческим сознанием, то проведение классического эксперимента в рамках классической науки, в принципе, не возможно. Хотя бы потому, что не соблюдается один из основных принципов – это возможность повторения этого эксперимента. В естественной науке можно много раз моделировать какую-то ситуацию. А здесь, после того, как мы один раз с человеком поговорили или он заполнил тест, ответил на вопросы анкеты - его сознание уже изменилось. Этот принцип уже не соблюдается. И когда мы проводим какие-то виды качественных исследований, мы воздействуем на человеческое сознание, мы его меняем. Другой вопрос – насколько мы осознаем степень этого воздействия, насколько мы ее можем контролировать. Мне кажется, что это направление -экшен рисеч, оно подразумевает именно такую попытку осознания этого воздействия, то есть, изучая человеческое сознание, мы одновременно его и меняем. И тут актуализируются и проблемы этики, и ответственности исследователя за те изменения, которые мы производим в человеческом сознании при помощи этих исследований. Даже то, что мы даем людям выговориться, этим мы тоже создаем какую-то площадку для общения и оказываем психотерапевтическое воздействие. Маслова О.М: Я хочу сюда добавить еще достаточно известное, но не всегда вспоминаемое обстоятельство. Дело в том, что эмпирическим объектом в конечном счете выступает целостный человек, а социология, психология и социальная психология - это аналитическое членение этого целостного феномена, поэтому там заложены, в природе изучаемого нами социального феномена, эти взаимосвязи, обусловленность, пересечение этих трех уровней. Любая социальная проблема или психологическая, она все равно разрешается на трех уровнях, социальный уровень, социально-психологический уровень, то есть уровень групповой, и уровень личностный. За этим стоят соответствующие три науки, поэтому это пересечение постоянно присутствует, а дифференциация целостного человека происходит в связи с предметами каждой из наук. И так как они все вышли их одного лона, из философии, когда человек был целостным, уникальным и никому не приходило в голову разделять это на разные ведомства, а потом, поскольку наука в целом развивается по законам дифференциации и интеграции, то мы пока застряли в периоде дифференциации. Это рационализм II половины XIX века, когда социология начала формироваться. Вдруг через социум увидели человека и значит стало возможным видеть наоборот социум в человеке. Эти перевертыши появились. И поэтому нам надо об этом не забывать и помнить про специфику предмета. У меня есть вопрос, о котором нет ответа, может, кто-то выступит и потом скажет. Вот можем мы извлечь из аудиозаписи психоаналитических текстов социальный контекст? Наверняка, и наоборот. То есть на самом деле, мы, не осознавая этого, ходим туда сюда, есть какие-то вертикальные лифты, которые не описаны. Поэтому то, что мы сейчас здесь обсуждаем, это связано с процессом интеграции. Наступает процесс интеграции знания. Я знаю книжку Ананьева, которая этому была посвящена, когда он говорил о создании человековедения, то есть возвращения к целостности. А тут, поскольку каждое из этих направлений развивалось очень интенсивно и там были и качественные и количественные подходы, мы теперь гадаем: а где мы, на каком мы поле? То, что я предлагаю для обсуждения: мы находимся в начальном этапе интеграции знания о человеке, полученных в этом временно разветвившемся человекознании. Маслова С.В:Хорошо. Это, наверное, тема для следующего этапа, для дискуссии. Теперь я предлагаю вернуться к психологическим аспектам качественных методов и сейчас я перехожу к своему докладу. Его название - «Влияние психологических особенностей модератора на проведение и интерпретацию данных фокус-групп. Возможности изучения». Маслова С.В:Я хотела бы рассказать о небольшом исследовании, которое было нами проведено, оно пролонгированное, и сейчас продолжается. Я по образованию психолог, а в социологии, в области качественных методов работаю около семи лет. Поэтому для меня очень важны и интересны вопросы использования различных знаний практической психологии, особенно – психотехник. Причем, здесь под словом «техника» я имею в виду не что-то механическое, а производную от греческого слова «техно» – искусство. То есть, понимание качественных методов как определенного рода искусства, предполагающего наличие у модераторов или интервьюеров-качествеников какого-то ряда навыков, которые они используют, какого-то определенного мастерства, помимо теоретических знаний. И вот, проводя фокус – группы и наблюдая за тем, как происходит развитие этих методов в различных аспектах - и в прикладных, и в теоретических, я не раз замечала, что один и тот же модератор может замечательно проводить какие-то одни группы и при этом оказывается бессилен перед другими. И бывает, что люди берутся проводить фокус – группы и у них выходит замечательно, а другим просто плохо становится, не могут они этим заниматься. Для меня, как человека, который имеет дело с психологическим тестированием и психологическими типами, появился тут такой соблазн - попробовать провести исследование и понять, можно ли при помощи психологического инструментария, при помощи представления о различных психологических типах понять на самых ранних этапах, какие люди в большей степени предрасположены к ведению фокус – групп и работе с качественными методами, какие - в меньшей степени. Здесь есть и прагматический аспект: в исследовательских компаниях бывают такие ситуации, когда надо достаточно быстро найти модератора «со стороны» для участия в каком-либо исследовании. Как понять, насколько будет успешен приглашаемый модератор именно в этом исследовании, в работе именно с этими группами. Даже если он замечательно проводил до этого какие-то фокус – группы, это еще не говорит о том, что и здесь он так же хорошо себя проявит. Поэтому я задалась вопросом о том, возможно ли применение какого-то психологического инструментария, чтобы сразу можно было понять, насколько человек способен для этому виду деятельности, какие можно дать психологические рекомендации для развития своего профессионализма тому или иному модератору. В нашем исследовании мы предложили модераторам заполнить анкету и несколько тестов. Это - тест Кейрси, где за основу взято учение о психологических типах, предложенное Карлом Густавом Юнгом, о чем я расскажу чуть подробней. Это - тест Голланда, который ориентирован на выявлении профессиональных предпочтений. И тест Лири, дающий информацию о том, как человек ведет себя с группой, социумом, какие он избирает способы решения конфликтов, внутригрупповых взаимодействий. Прежде всего, хотелось бы сказать несколько слов о юнгианской психологии и о том, какие психологические типы выделяются в этой концепции. Итак, я попытаюсь изобразить на доске один из любимейших символов юнгианской психологии - это круг. Юнгом выделяются 4 основных психологических функции. Одна пара - мышление и эмоции, или чувства, другая пара - это интуиция и ощущения. Что такое ощущения? Ощущение нам дает представление о том, что во внешнем мире что-то присутствует, либо - во внутреннем мире, на уровне внутренних ощущений. Логика и мышление определяют это нечто, которое существует, оно объясняет нам, что это такое, позволяет нам это понять на рациональном, логическом уровне. Чувства, в данном случае имеется в виду оценочная функция чувств, это - способ нашей реакции на то, что мы ощутили и определили, относя это к категории «хорошо» или «плохо», мне это нравится или не нравится, какое чувство это во мне вызывает. И наконец, интуиция говорит нам о том, что это могло бы означать и что с этим могло бы произойти. То есть, это что-то из области фантазии, творческого начала. Я обозначу эти функции на рисунке определенными буквами, которые приняты для их обозначения. Соответственно, мышление и чувства относятся к категории рациональных чувств, интуиция и ощущения относятся к категории иррациональных. У каждого человека может преобладать одна из этих функций и быть ведущей. У каждого человека присутствует некая ведущая функция, а другая является вспомогательной, а кроме того - существует преобладание рационального начала либо иррационального. Помимо этого, существуют такие два вектора, как интроверсия и экстроверсия. То есть, каждая из перечисленных нами функций может быть направлена либо во внешний мир, либо внутрь. Расскажу о том, каким образом была создана типология личности в аналитической психологии и какие результаты были получены при проведении нашего исследования. На данный момент мы не можем говорить о каких-то статистических закономерностях, но определенные тенденции можно отметить. Выделяются 4 основных группы психологических типов, соответственно, всех психологических типов 16, я их не буду перечислять, но они были объединены в определенные группы с характерным набором черт. И в соответствии с главной чертой характера каждой из этих групп им были присвоены имена, по аналогии с именами греческих богов. Начну с той группы, которая была названа в честь бога Аполлона. Это люди, которые характеризуются сочетанием интуиции и чувств, одна из этих функций является ведущей, вторая вспомогательной. Для этих людей главной чертой характера является стремление к духовному росту, к саморазвитию. Другая группа - это Прометей, группа с характерным сочетанием интуиции и мышления. Соответственно, здесь главной чертой будет научный поиск, это -тоже творчество, но творчество в области рациональных суждений, в области классической науки, которая ищет объективную истину. Еще одна группа названа в честь брата Прометея – Эпиметей. Соответственно, эти люди характеризуется сочетанием сенсорики и рационального начала. Это люди, склонные к административной работе, работе с бумагами, это - хранители традиций, ответственные исполнители. У них доминирует функция рационального характера. Это рациональные люди, у которых сенсорика доминирует над интуицией. И последний психотип, которому присуще сочетание сенсорики с иррациональным началом - это Дионисий. Здесь главной чертой является стремление к свободе, независимость от авторитетов, иерархии, определенный творческий дух, но - на иррациональной основе. Это - люди, которые гораздо в меньшей степени ориентированы на общепринятые нормы и ценности. Как вы думаете, среди модераторов фокус – групп представителей каких психотипов оказалось больше всего? Совершенно верно, Аполлонов. Причем - с большим отрывом, их примерно в 8 раз больше, чем всех остальных вместе взятых. Это - люди, ориентированные на творческий поиск, связанный с духовным развитием, самопознанием и мне кажется, это замечательно, именно в том контексте в каком мы сегодня говорим. Это говорит о том, что этим людям присуще стремление не только к творчеству и научному писку, но и самопознанию, познанию своих собственных особенностей и осознанию собственного субъективного влияния. За ними с очень большим отрывом следуют Прометеи, это - люди, которые ориентированы на научный поиск и буквально единичные упоминания это другие. Вопрос из аудитории: Интересно, а в количественных как? Маслова С.В:В количественных - не знаю, но думаю, что для количественников это, скорее, типичным будет Прометей либо Эпиметей. Теперь несколько слов о том, каким образом это может сказываться на проведении фокус–групп. Каким образом личностные особенности представителей этих типов могут на этом сказываться. Очень интересно, что среди Аполлонов преобладают именно представители тех типов, у которых ведущим является именно интуиция, а не чувства. Это - люди иррационального склада и они склонны, прежде всего, думать о том, что могло бы произойти, строить гипотезы и прогнозы. Главное отличие интуита от сенсорика в том, что если сенсорик - это реалист, человек, который воспринимает непосредственно то, что происходит, то, что есть перед ним в действительности. Интуит больше ориентирован на то, что могло бы произойти, он - скорее фантазер, мечтатель, который склонен рассматривать возможности, а не то, что есть в реальности. Если сенсорик думает о том, какова существующая реальность, то интуит – о том, как эту реальность можно преобразовать. С одной стороны, это замечательно, потому что эти люди способны успешно строить прогнозы, рекомендации с той точки зрения, как можно решить какую-то проблемную ситуацию, как можно преобразовать какой-то продукт или услугу во что-то лучшее. Кроме того, они достаточно хорошо понимают скрытые мотивы поведения других людей и им легко установить эмоциональный контакт, человек с развитой интуицией может почувствовать настроения, мысли людей, понять мотивы их поведения. Другое дело, что он не всегда может рационально объяснить и обосновать свои гипотезы, это - их слабая сторона. При написании отчета им лучше сотрудничать с кем-то из таких типов, как Прометей, либо еще с кем-то, у кого присутствует мыслительная составляющая, поскольку его очень интересные гипотезы и предположения существуют на уровне подсознательных догадок, но связно объяснить это в отчете заказчику, аргументировать и доказать, что нужно сделать так, а не иначе – это им тяжело. Далее, то, что касается этих людей, Аполлонов, эти люди - прирожденные коммуникаторы, они замечательно ведут группу, держат групповую динамику. Это – та разновидность Аполлонов, у которых ведущей является эмоциональная составляющая. Но при этом, у них существует очень большая вероятность проецирования своего отношения, своих собственных эмоций на других людей и на результаты исследования. То есть недаром я говорила о том, что эмоции -это оценочная функция, то есть, человек с ведущей эмоциональной составляющей на любое проявление сразу же дает свою реакцию: мне это нравится, не нравится, это хорошо, это плохо и часто он не может скрывать свое отношение от респондентов, это читается в моментах его поведения, и это негативно влияет на группу и на сбор информации. Кроме того, еще есть такой момент, что сами же модераторы говорят, что эта группа была содержательная, а эта нет, один «шум». Что каждый человек понимает под «содержанием» и что - под «шумом»? Это – то же самое, как выделить фигуру из фона, то же самое и здесь происходит. Для человека с ведущем мышлением, все эмоциональное содержание, эмоциональные высказывания - это «шум». Для человека с ведущими эмоциями, наоборот, отстраненные логические размышления, лишенные личностной, эмоциональной составляющей, являются «шумом». То, что сказано не эмоционально, им не воспринимается. Например, для человека эмоционального склада в мелодраме масса содержания, а если он посмотрит детектив – скажет, что это вообще «ни о чем». Для человека с ведущей логикой - абсолютно наоборот. Итак, дальше мы переходим к людям с ведущей мыслительной функцией. Они довольно редко встречаются среди модераторов, это люди, не ориентированные не на модерирование фокус–групп. Им интереснее сам познавательный процесс, анализ, написание отчетов, научная деятельность. При проведении фокус–групп они хороши тем, что никогда не теряют логическую нить размышлений, всегда вернутся в нужное русло, не отвлекутся на посторонние темы. И у них очень хорошие навыки в интерпретации данных и в логическом обосновании, то есть при составлении отчетов они очень полезны. Но их минусами является то, что они плохо восприимчивы к эмоциональному содержанию, к вещам, содержащим двойной смысл, когда человек на рациональном логическом уровне обосновывает что-то одно, но при этом невербальным сообщением эмоционального характера придает этой фразе абсолютно противоположный смысл. Эмоционал это увидит, а логического типа человек – нет. И этим людям тоже свойственны определенные оценочные суждения, но здесь оценочность идет не по принципу «нравится - не нравится», «хорошо – плохо», а по принципу «логично – не логично». Его заведомо будут раздражать респонденты, которые высказываются не логично, он эти высказывания будет считать не правильными. Они склонны вставать в роль учителя, которые оценивают ответ по принципу «правильно – не правильно». И последняя категория - это сенсорики, люди с ведущей функцией ощущений. Их главное преимущество - это безоценочность, поскольку они воспринимают мир феноменологически, таким, каков он есть. Кто-то высказывается, о чем-то говорит - для них все высказывания в равной степени интересны и тут главное -не потерять логический ход рассуждений с тем, чтобы дать высказаться каждому, но при этом не потерять общий смысл. Кроме того, им присуща реалистичность и высокая чувствительность к каким-то невербальным проявлениям, они это почувствуют через телодвижения, мимику человека, через то, как он сидит, как двигается в пространстве. Их слабая сторона - то, что их реалистичность может приводить к некоему скептицизму. Если его противоположность – человек, с ведущей интуицией, склонный фантазировать на тему о том, что могло бы быть, то сенсорик просто опишет ситуацию как она есть и если все плохо, значит, все плохо, а выход сами ищите. Поэтому ему хорошо сотрудничать с интуитом. И кроме того, такая черта сенсорика как некоторое пренебрежение к общим ценностям делает их людьми не очень дисциплинированными, они могут опаздывать, затягивать группы просто потому, что они так почувствовали. На этом я завершу свое выступление. На самом деле, рассказывать можно очень много. Пожалуйста, если ко мне есть какие-то вопросы, я готова на них ответить. Реплика из аудитории:То, о чем вы говорите, похоже на соционику. Использовали ли вы ее? Маслова С.В: Соционика – это несколько другое направление. Я - приверженца юнгианского подхода, я его лучше знаю, с ним я и работаю. А соционика строится на том же самом учении о психологических типах, было бы интересно сопоставить, посмотреть что получается. Радионова М.С:А какие вы делаете выводы для практики из всего вышеизложенного? Маслова С.В: Тем модераторам, кто принимает участие в нашем исследовании, мы предоставляем психологический портрет и рекомендации для их профессиональной деятельности, поскольку здесь становятся очевидными «зоны ближайшего развития» (используя терминологию Л.С. Выготского) для каждого из них. И кроме того, в идеале, я считаю, на основе этих данных можно создать определенную методику для профориентации, профотбора людей, которые хотели бы заниматься качественными методами, в том числе - модерированием фокус–групп Тогда каждый менеджер или руководитель исследовательской или маркетинговой компании сможет сразу же на претендента посмотреть, предложить ему систему тестов и судить о том, на какие фокус–группы его выпускать и можно ли это сделать вообще, может, ему на какие-то тренинги надо походить, чтобы подкорректировать свое мастерство и так далее. Вопрос из аудитории:Не кажется ли Вам, что в этой классификации тоже присутствует субъективный фактор. При их заполнении человек может отвечать на вопросы так, чтобы соответствовать образу «идеального модератора». Маслова С.В.: На самом деле, почему-то многие думают, что они могут обмануть тесты, получить то, чем бы я хотел быть, а не то, что на самом деле есть. Но эти тесты составлены таким образом, что их обмануть невозможно. Я доверяю этим тестам потому что я с ними работала и имела случай убедиться, что люди действительно соответствуют тем характеристикам, которые тут получаются. Савинская О.Б.: Насчет идеала. Я знаю, что кроме этих тестов проводились еще обычные интервью с модераторами. И каждый говорил, на какую профессию похожа профессия модератора и на кого бы им хотелось быть похожим в профессии и на кого похож идеальный модератор. И там были абсолютно разные образы: кто-то входит в клетку ко львам, кто-то – репортер - у всех абсолютно разное представление, спектр самых разных представлений о том, с чем же и зачем они идут в эту профессию. Маслова С.В.:Да, у меня была написана статья по результатам этого исследования, был блок, когда мы проводили помимо тестирования еще и глубинные интервью с модераторами, действительно, там были найдены определенные корреляции. Тут я представила только небольшую часть исследования. Есть еще тесты по методике Голланда, которые предназначены для профориентации. Там тоже очень интересные результаты. Модераторы - в основном это люди, ориентированные на художественный вид творчества. Казалось бы, это должны быть люди, ориентированные на социальный вид деятельности, на общение с людьми. Но это не так, преобладает художественный тип, т.е. те, кто хотят быт артистами, журналистами, писателями. Радионова М.С:Вы еще не сказали по поводу экстраверсии и интраверсии. По-моему, модераторы, принявшие участие в этом исследовании - в основном интраверты. Маслова С.В:Нет-нет. Это тоже был интересный случай. Я проводила тренинг с модераторами фокус–групп и там большая часть из них дейстивтельно оказались интравертами. Но в большей совокупности интраверсия-экстраверсия не играет роли. Это - не значимый фактор, распределение - примерно половина на половину идут. Один из главных навыков модератора - это умение слушать. Не «показывать себя», а слушать и слышать других. Поэтому при развитости определенных навыков общения интроверты могут быть даже лучшими слушателями, чем экстраверты. Вопрос из аудитории:Фокус-группы тоже бывают разные. Зависит ли от тематики группы, контингента респондентов, какого психотипа модератор будет наиболее успешен в работе с ней? Маслова С.В: Да, например, если мы говорим о фокус–группах в маркетинге, которые проводятся в таком режиме, что человек сидит в офисе с утра до вечера и к нему приходят респонденты, он с ними поводит группы, то эта работа может подойти Эпиметею, который будет аккуратно поводить фокус-группы по готовому сценарию. Эта работа может быть интересна Аполлону в том плане, что для него каждая группа - это новый этап познания и самого себя и других людей, и общение с другими людьми. Но эта работа предполагает некоторую стабильность. Тут главный элемент - либо творчество, либо просто выполнение своих обязанностей. К сожалению, у меня в исследовании приняло участие довольно мало людей, которые проводят политические фокус–группы. У меня есть такое подозрение, по своим наблюдениям, что там должно быть много Дионисиев, больше, чем в маркетинговых группах. Для них главной чертой, одной из главных черт является умение приспосабливаться к любым ситуациям, это - люди с повышенной склонностью к риску и они замечательно адаптируются в рискованных, неожиданных ситуациях. В офисе такой человек заскучает, а когда нужно ездить по разным регионам, нужно обсуждать острые темы с людьми работать «под легендой» - это самое их. Я думаю, что если речь идет о научных исследованиях, сугубо теоретического характера, то это ближе Прометею. Реплика из аудитории: Есть качество ведущего интервью - умение понять, когда задать какой вопрос, что сказать, что не сказать, это свойство – оно основное. Реплика из аудитории: Чувствительность к субъективности. Оно либо есть либо нет, без него не получается ничего. Реплика из аудитории: То, что вы сказали, наверное - это исходный принцип, а из тех кто уже прошли этот барьер, из них можно смотреть дальше, да? Безусловно, что этими профессиональными качествами все модераторы должны обладать. Реплика из аудитории:Просто я хочу поделиться наблюдением, это верно. Но есть люди, более подходящие для глубинных интервью, а есть для фокус–групп. И в контексте того, что говорила Светлана, для интервью важно умение слушать, а для фокус – групп не обойдешься без умения вести за собой и там важно уметь говорить и, может, какие-то актерские способности. Реплика из аудитории:И главное, что это всегда связано с анализом. Это совмещено. Реплика из аудитории: Да, бывают люди, которые готовы по гиду готовому произнести слова, но анализировать ничего не могут. Но если посмотреть внимательно, они и фокус-группы ведут плохо, не те вопросы задают, не чувствуют, когда человек начал говорить о чем-то важном. И что это за качество? Маслова С.В:Это называется «эмпатическое слушание». Умение слушать как раз. Реплика из аудитории: Но это связано еще с анализом. Маслова С.В:На самом деле я понимаю, что есть еще какое-то качество именно интегративное, которое не описано, потому что все эти тесты создавались не под эту задачу, а для более общих вещей. И на основе интеграции этих тестов с чем-то еще можно будет вычленить, как-то описать ядро, что определяет социолога – качественника. Я еще хочу отметить такую вещь, что вся качественная социология строится на основе феноменологии и, кстати говоря, то, что я обратилась именно к Юнгу вызвано тем, что юнгианская психология тоже строится на феноменологической основе. В этом плане нет чего-то истинного или не истинного. Любой феномен обладает статусом реальности и то, что происходит в психической реальности, оно не менее значимо, не менее реально, чем то, что происходит в реальности физической. И в этом плане в феноменологии вообще исчезает грань между субъектом и объектом. И с этой точки зрения «идеальный модератор» - это человек максимально прозрачный, который способен предоставить пространство для раскрытия каждого феномена, феномена каждого из сознаний, присутствующих здесь респондентов. А при этом еще все время структурировать... Реплика из аудитории: Очень показательно, что возникает вопрос о времени как пространстве, куда не вмещается все это вот. Реплика из аудитории: Если мы понимаем заказчика как некий контекст, то субъективность модератора тем больше, чем сильнее это понимание. Маслова С.В:Конечно. В выборе модератора тоже сказывается субъективизм заказчика. Часто заказчик выбирает одного и того же модератора. Реплика из аудитории: Да, заказчики рассуждают просто: этот модератор мне понравился, а тот - нет. Это о чем говорит? О том, что модератор становится ассоциированным членом не только группы, но и заранее выражает субъективизм заказчика. Надо уметь отделять одно от другого. Маслова С.В:Ну что же, мы плавно перешли от выступлений к дискуссии. Хочу всех поблагодарить за то, что нашли время принять участие в нашей беседе, мне кажется, что было очень интересно. Очень важно то, о чем мы сегодня говорили, что мы встретились, обменялись опытом, своими идеями. Я полагаю, что выход на более осознанный уровень того, что мы делаем - это очень важный шаг. Поэтому еще раз большое всем спасибо.
Содержание Введение. 2 Понятие, характеристика и структура механизма правового регулировани. 4 Правовые средства: понятие и виды.. 15 Предмет и метод правового регулирования. 21 Заключение. 40 Список литературы.. 42
Введение Предметом общей теории права и государства, как это вытекает уже из наименования данной отрасли науки, являются правовые и государственные явления, закономерности их возникновения, развития и конечных судеб. В предмет данной науки и, соответственно, учебной дисциплины, очевидно, должны входить объективные социальные закономерности, определяющие особые свойства, черты, признаки права и государства, их взаимосвязь и взаимодействие, их задачи и роль по отношению к другим явлениям общественной жизни. Предмет составляют правовые и государственно-властные отношения, государственные и правовые явления, категории и понятия, которые позволяют познать сущность, содержание и формы права и государства, совершенствовать их служебную роль в обществе, их управленческие, регулятивные и охранительные функции, наконец, использовать право и государство в целях реформирования экономических основ общественной жизни, преобразования общественно-политических процессов, ориентиров и ценностей. Это такие сложные правовые категории, как, например, правоотношения и реализация права, правопорядок и законность, правовые системы и формы права и т.п. Одним из основных предметов исследования является правовое регулирование, рассмотрению которого и посвящена данная работа. Правовое регулирование в российском обществе - важное условие создания стабильного правового порядка, а также органов, институтов и учреждений, способных обеспечить защиту и охрану от нарушений тех прав, свобод и законных интересов граждан и иных лиц, которые закреплены действующими нормами права. Общие социальные цели правового регулирования преследуют достижение социально полезных результатов и, в первую очередь, создание необходимых условий для прогрессивного развития и процветания общества. Мы живем в стране, где право является особым и главным государственным регулятором общественных отношений. Опираясь на право, действуя в соответствии с правом, и не противореча ему, в условиях цивилизации достигается такая организованность общества, при которой реализуется демократия, экономическая свобода личности. Наличие правового регулирования просто необходимо для обеспечения и гарантирования в нормативном порядке свободы в обществе. Правовое регулирование – это явление, необходимость которого возникает из ряда предпосылок, например таких как, утверждение справедливости, создание оптимальных условий для преимущественного действия в обществе экономических и духовных факторов. Отсутствие же эффективного механизма правового регулирования порождает произвол, своеволие в общественной жизни и жизни людей. Определяя актуальность данной темы, следует выделить, что именно механизм правового регулирования является двигателем права, справедливости и законности. При раскрытии темы курсовой работы использовались такие методы научного познания, как: метод материалистической диалектики, сравнительный, конкретно-социологический, логический, формально-юридический методы. Цели и задачи данной работы – раскрыть суть вопроса о средствах и методе правового регулирования. Для достижения поставленной цели необходимо изучить такой правовой институт как правовые средства: их понятие и виды; метод правового регулирования, структуру механизма правового регулирования; для наиболее полного раскрытия вопроса также рассмотреть пределы и эффективность правового регулирования.
|
