Студопедия — Поле политики: первые определения
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Поле политики: первые определения






 

Поле политики — не совокупность агентов (действующих индивидов), занимающихся политикой, и даже не система непосредственных (или формальных — лишь «соотносящих») взаимодействий, но модус социальной действительности. Реальность поля политики проявляется в его причиняющем воздействии на практики агентов. Поле политики существует субстанциально как автономный ансамбль политических отношений, управляемый собственными законами. Поэтому ансамбль отношений для своего объяснения не нуждается в привлечении какой-либо информации извне — он содержит свою сущность в себе и потому может быть объяснен только из себя. Естественно, что его нельзя свести к комплексу социальных фактов и/или социологических наблюдений — следует проделать работу рефлексии, чтобы выяснить, сложилась ли внутри изучаемого объекта автономная, относительно свободная от внешних влияний, а потому допускающая объяснение, исходящее из нее самой, система политических отношений — поле. Оно есть не разнородное множество фрагментов политической действительности, а такой ее элемент, который организует ансамбль отношений, упорядочивающий связанную с ним совокупность социальных фактов и социологических наблюдений. Поле политики является исторически сложившимся пространством политической игры с ее специфическими целями и интересами, собственными законами функционирования.

 

Поле политики — ансамбль отношений между индивидуальными и коллективными агентами и институтами, ансамбль, которому имманентны внутреннее движение, непрерывные установления и разрывы отношений (официальных и неофициальных): зависимости и автономии, сотрудничества и борьбы, протеста и поддержки, силового конфликта и переговоров, агитации и политической рекламы, политических коммуникаций. В соответствии с закономерностями и сложившимися правилами политической игры, агенты борются в поле за специфические выгоды, являющиеся ее целями; при этом агенты, занимающие доминирующие позиции, обладают возможностями принудить поле политики функционировать в свою пользу. Но это поле можно характеризовать также и как пространство власти, пространство политических позиций и практик, политическое производство, и т. п.

 

Понятие поля позволяет определить детерминации производства/воспроизводства политических отношений. Оно задается совокупностью активных характеристик, придающих политическим агентам силу, власть и влияние, т. е., в самом общем виде, способность добиваться результатов, — характеристик, отличающих его от других полей социального пространства. Следовательно, чтобы обоснованно проанализировать политические практики агентов, необходимо реконструировать специфическое пространство отношений и позиций, внутренняя логика которого (как данная структура производится/воспроизводится и обусловливает агентов) содержит код или, если угодно, ключ политических взаимодействий, происходящих в данном пространстве.

 

Поле политики представляет собой подвижную систему различий политических позиций, а потому все в нем — позиции, агенты, институты, программные заявления, комментарии, манифестации — может быть понято исключительно в соотнесениях, через сравнения и противопоставления. Обычно поле политики организуется вокруг двух-трех полюсов: например, оппозиция «левый — правый» может сохраняться и при переструктурировании поля за счет частичного обмена ролями. Иными словами, ни один объект политической реальности не абсолютен, не наделен такой «природой», которая обеспечивала бы ему безотносительную и безусловную действенность — все существует в отношениях и через отношения.

 

Реляционное определение поля политики позволяет предложить специфическое представление о реальном бытии политических практик. Из него следует, в частности, что агенты в каждый момент находятся под влиянием системы актуализированных политических отношений, которая множеством способов детерминирует их политические практики: направленность и содержание действий, политические представления и диспозиции, мотивы, информационные схемы и т. п. Так как поле политики предшествует агентам, политические практики суть экстериоризации ранее интериоризированных отношений, реализуемые исключительно в обусловленных полем формах и на предпосланных им объектах. Согласно нашей концепции, политические практики обусловлены целостным политическим пространством, охватывающим как каждого агента, так и предпосылки и условия его действий, представлений, мотивации и т. д. Если мы «онтологизируем» это пространство, то получим именно ансамбль политических отношений, данных во всех формах их бытия — от объективированных до инкорпорированных (таких, например, как габитус — система схем восприятия, оценивания, мышления, действия, приобретенная агентом посредством отношений поля, система, которая выступает как порождающая основа практик, непосредственно адаптированных к полю).

 

Cоциальные отношения не могут быть редуцированы к субъект-субъектным. Во-первых, агенты — в отличие от трансцендентального Субъекта — суть телесные существа, подвластные законам физического универсума; во-вторых, для производства своих практик они нуждаются в (материальных и/или идеальных) предметах; в-третьих, эти предметы обусловливают и направленные на них практики, и их социальную форму. В действительности существуют «социальные структуры», не зависящие (в конечном итоге) от сознания и воли людей и определяющим образом воздействующие (направляющие и оформляющие, подавляющие или стимулирующие) на их практики или представления. Вместе с тем, неотъемлемой и необходимой частью этих структур служат схемы восприятия, оценивания, мышления и действия, которыми наделены агенты; поэтому история общества не есть лишь саморазвитие структур. Последние являются лишь необходимыми условиями и предпосылками осуществления субъективных практик (включающих восприятия, представления, мышление, коммуникации, действия).

 

Социальное отношение содержит два неразрывно связанных момента — онтологический и социологический, и в качестве социальной (социокультурной) формы опосредует взаимосвязь агентов, являющихся как субъектами «праксиса» и/или «коммуникации», так и объектами физического мира. Поскольку агенты предстают и как «бытие», и как «субъекты», постольку они — «субъективированное бытие», подчиняющееся закономерностям объективного универсума. Отсюда следует, что социальное отношение в первую очередь обладает такими свойствами как материальность, причинность, повторяемость и т. д.: отношение между агентами не просто опосредуется объектами, но является именно субъект-объектным; с другой стороны, социальное отношение есть интерсубъективная связь, придающая смысл и значение «бытию», индивидуализируя его.

 

Агенты (как индивидуальные, так и коллективные) конструируют свои практики, но данный процесс обусловлен пред-существующей в историческом времени социального пространства системой объективных отношений, т. е. сами эти практики имеют социальное происхождение и взаимосвязаны, складываются в определенный социальный порядок, поэтому правильнее здесь говорить о ре-конструкции. Другими словами, социальные отношения каузально принуждают практики агентов, однако их причиняющая сила всегда опосредуется самими практиками.

 

Итак, практики как структурированы объективно — социальными отношениями, не зависящими от воли и сознания агентов, так и реструктурированы субъективно.

 

Принимая за исходный пункт исследования политических отношений то, что они выступают и как силовые, и как смысловые, мы можем «отодвинуть» на задний план ортодоксальную марксистскую дихотомию «экономическое — идеологическое». Из этой посылки с необходимостью следует, что анализ символических отношений раскрывает связи, определяющие воспроизводство политических позиций: навязывание практических (информационных) схем и практик различения участвует в поддержании доминирования.

 

Государство и поле политики

 

Государство существует, во-первых, как «реальность первого порядка», явленная через распределение материальных ресурсов, а также средств и механизмов их присвоения, и, во-вторых, как «реальность второго порядка», данная посредством механизмов структур восприятия, оценивания, классификации. В первом качестве государство не зависит от сознания социальных агентов, а в качестве «реальности второго порядка» оно наличествует в виде ансамбля социальных представлений — и как совокупность образов памяти и воображения, идей и т. п., и как делегирование, как группы уполномоченных лиц кого-либо [4], как коллективные практики воплощения государства в символических действиях (социальные ритуалы, церемонии, манифестации, заявления, обращения, приемы, речи и др.), как «политический театр». Государство располагает монополией не только легитимного физического насилия, как полагал М. Вебер (см.: [5]), но и легитимного символического насилия, поскольку способно формировать и культивировать в обществе матрицу социального поведения (устойчивые принципы или схемы восприятия, оценивания, мышления), подобную собственной структуре.

 

Современное государство возникло в результате «…концентрации различных видов капитала: капитала физической силы, т. е. средств принуждения (армия, полиция), капитала экономического, капитала культурного…, капитала символического; концентрации, превращающей государство в обладателя своеобразного метакапитала» [6, с. 108–109]. Сосредоточивая в своих руках капитал физического насилия, государство вынуждено увеличивать собственный экономический капитал (активно вмешиваться в управление экономической жизнью, создавать всеохватывающую налоговую систему, для чего, в свою очередь, необходимо формирование единого экономического пространства и др.), а это требует наращивания информационного, культурного капиталов и т. д. [6, с. 114] Оно является поэтому крупнейшим держателем разного рода ресурсов, представляющих собой структуры господства. Поэтому универсальный метакапитал государства может быть свободно реконверсирован в любой из капиталов: экономический, культурный, социальный или символический.

 

Существование метакапитала государства, придающего влияние и власть «государственным мужам», влечет за собой формирование специфического пространства борьбы — борьбы владельцев различных капиталов за владение, распоряжение и пользование этим метакапиталом.

 

Становление государственной монополии на физическое и символическое насилие приводит в то же время к образованию поля политики — пространства борьбы за монопольное обладание выгодами, связанными с этой монополией. Поле политики, в отличие от государства, не имеет однозначных, легко узнаваемых, юридически установленных границ: четкое различение, артикулируемое социологами, в политическом бытовании до известной степени стирается, выступает опосредованным и осложненным многообразием факторов. Конечно, на практике мы можем в каждом отдельном случае отличить государство от поля политики, более того, мы знаем, что государство во многом детерминирует поле политики (по мере конституирования государственной монополии на легитимное символическое насилие государство пытается все активнее воздействовать на поле политики, подчинить его себе), но грань, разделяющая их, представляет собой не жестко фиксированную демаркационную линию, а контингентный предел процесса перехода одного в другое.

 

Чтобы дать социологическое объяснение какому-либо политическому явлению, надо анализировать его не отрыве в от совокупности других, а определить позицию, которую оно занимает в пространстве всех политических явлений. Так, позиция парламентского большинства предполагает позицию парламентского меньшинства, позиции федерального центра противостоит позиция регионов и т. д. Значимость какой-либо позиции поля политики задается дистанцией, которая ее отделяет от других, и не существует позиции, которая определялась бы только сама собой. Поле политики есть система политических различий, причем каждая позиция определяется лишь оппозицией («левые» определяются через противопоставление «правым», «радикалы» — «консерваторам»).

 

Итак, поле политики — совокупность политических позиций, вовлеченных в борьбу за монопольное распоряжение «метакапиталом» государства. Оно объединяет и различает «политически активных» и «политически пассивных» агентов. Такой «политический театр» выступает как сублимированное «представление» социальной действительности и классовой борьбы, и в этом смысле политическая идеология в целом представляет социальную борьбу в политически преображенной форме. В такой системе каждый агент должен непрерывно определять себя. На политическом языке определиться значит «занять позицию», и такое занятие позиции является в то же время определением своего места в системе поля политики. Это позволяет раскрыть истинный смысл расхожего утверждения, что для политиков «говорить означает делать»: слова являются действиями потому, что они вовлечены в сложное переплетение социальных отношений, объективируемых позицией поля политики. Поле политики выступает в одно и то же время как система отношений и как система смыслов, система конкурентных позиций как носителей значений. Оно является сферой символического выражения и деформированного внешнего проявления социальных отношений и, в то же время, сферой непрерывного символического производства, необходимого для легитимации.

 







Дата добавления: 2015-10-19; просмотров: 344. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Шрифт зодчего Шрифт зодчего состоит из прописных (заглавных), строчных букв и цифр...

Картограммы и картодиаграммы Картограммы и картодиаграммы применяются для изображения географической характеристики изучаемых явлений...

Практические расчеты на срез и смятие При изучении темы обратите внимание на основные расчетные предпосылки и условности расчета...

Функция спроса населения на данный товар Функция спроса населения на данный товар: Qd=7-Р. Функция предложения: Qs= -5+2Р,где...

ОСНОВНЫЕ ТИПЫ МОЗГА ПОЗВОНОЧНЫХ Ихтиопсидный тип мозга характерен для низших позвоночных - рыб и амфибий...

Принципы, критерии и методы оценки и аттестации персонала   Аттестация персонала является одной их важнейших функций управления персоналом...

Пункты решения командира взвода на организацию боя. уяснение полученной задачи; оценка обстановки; принятие решения; проведение рекогносцировки; отдача боевого приказа; организация взаимодействия...

Гносеологический оптимизм, скептицизм, агностицизм.разновидности агностицизма Позицию Агностицизм защищает и критический реализм. Один из главных представителей этого направления...

Функциональные обязанности медсестры отделения реанимации · Медсестра отделения реанимации обязана осуществлять лечебно-профилактический и гигиенический уход за пациентами...

Определение трудоемкости работ и затрат машинного времени На основании ведомости объемов работ по объекту и норм времени ГЭСН составляется ведомость подсчёта трудоёмкости, затрат машинного времени, потребности в конструкциях, изделиях и материалах (табл...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.012 сек.) русская версия | украинская версия