Метод и жанры

Общественное и лтрное движение сороковых годов

1. Общественное движение:

1) переходный харр эпохи

2) славянофилы и западники

3) петрашевцы

2. Натуральная школа

1) состав и хронологические рамки

2) органы издания

3) метод и жанры

4) борьба Белинского за реалистические принципы натуральной школы

 

Главный метод - критический реализм. Но до уровня классического реализма многие прз не дотягивали, это был натурализм, и сами писатели, к. это писали, называли себя дагерротипистами, т.е. точно и верно, во всех подробностях изобразить реаль. Принципы реализма уже были разработаны у П и Л, но в сороковые годы этими принципами начинает овладевать массовая лтр на новом матле. Открытия натуральной школы связаны с изображеним жизни нового слоя: деревня, городская и разночинская интеллигенция. Художественное движение было связано с главынм процессом - демократизацией сознания. Белинский: альманах учит мыслить. Натуральная школа ставила целью повысить сознание, ввсести новую концепцию реали. Натуральная школа расширяет рамки реализма и пытается уловить принципы классиков 30-х годов.

Главные жанры: физиологический очерк (оч. популярный жанр), повесть, роман.

Жанр физиологического очерка - новаторская заявка. Очерки были и в рмт лтр, но определение физиологический - из-за этого противники натуральной школы считали, что у неё подражательный харр, идёт за неистовыми фр романтиками. Но Белинский: физиологический очерк имеет свой русский матл и свои русские корни. Физиологический очерк - пограничный жанр между лтр и наукой. Новизна в матле, в подходе - объективно, подробно, детально. Физиологический очерк имеет героем лицо массовидное: др. жанры выбирают героев, возвышающихся или падающих ниже уровня, а тут демократизм. В очерке господствующая роль в повествовании принадлежит автору. Он может тяготеть к фактам, но он определяет концепцию и ведёт читателя. Писатели 40-х годов прямо выходили на разговор с читателем, активная авторская позиция. Физиологический очерк знакомит, объясняет и требует сочувствия.

В 40-е годы выходит подборка очерков Башутского "Наши, списанные с натуры". Тоже участники - Соллогуб, Григорович и Панаев.

Между очерком и романом - рассказы и повести. Если в очерках главное - обобщить и показать зависимость психологии от среды, обств, то в рассказах больше внимания психологии, поэтому в названиях - имена и ситуации. Напр, "Хорь и Калиныч". Начинается как чистый очерк: сравнивает двух мужиков, и только после трети текста появляются имена героев, и рассказ пойдёт уже как рассказ.

 

Натуральная школа от типизации двигалась к индивидуализации и психологизации, к истории души и переживаний индивидуального чка, к рассказу.

 

О значении Белинского в формировании натуральной школы. Вокруг её развития постоянно шла полемика, разгорелись споры, особенно остро в 45-48 годах. Масса проблем: харр школы, эстетика, предмет изображения, авторская позиция, - закономерность появления школы, её художественно-эстетичекие принципы и роль в развитии русской лтр. Белинский сформулировал основные законы реалистической эстетики на опыте лтр натуральной школы, т.е. он был и организатором (собирал таланты, возглавлял журнал, рецензировал), но и теоретиком школы. Оч. много статей и рецензий написал, некоторые из них - манифесты школы: "Вступление в физиологию Пб", рецензии на оба издания, статья о Пб-с сборнике, "Ответ Москвитянину" (славянофильский жл) и годовые обзоры лтр, к. он писал с 41 по 48 год - каждый первый номер "Отеч. записок", а потом "Современника" открывался этим. Особенно "Взгляд на руслит 1847 г.": в первой части - ист и теория натуральной школы, во второй - разбирает прзя, в частности, "Кто виноват", "Обыкновенная ист", рассказы и поэмы Тургенева. Белинский отстаивает натуральную школу.

Борьба шла в двух направлениях: со славянофилами и с петрашевцем Майковым, к. Белинский называет "гуманическим космополитом". В результате полемики выявились особенности позиции Белинского: историзм и диалектичность мышления. Главная претензия славянофилов - что натуральная школа - это сколок с фр. романтиков. Они считали, что натуральная школа односторонне, оч. ограниченно изображает рус. жизнь, в основном безобразные явления, "ползучий реализм", не видит идеального, высокого взгляда на рус. жизнь и лтр. Полемика была не только вокруг отдельных прз, но особенно Гоголь и "Мёртвые души", т.к. Белинский говорил, что натуральная школа - наследница критической линии руслит, начиная с Кантемира, руслит стремилась быть естественной и показать недостатки жизни в обществе с помощью юмора, комизма, сатиры, и это было развито у Фонвизина, Грибоедова, Пушкина и Гоголя, и "вся натуральная школа вышла из Гоголь-с Шинели". И. Аксаков говорил, что "Мёртвые души" - развитие Гомер-с традиции, т.е. спор в отне пафоса творчества Гоголя: эпос Гомера - возведение жизни в апофеоз, и это, по Аксакову, продолжает Гоголь, и само заглавие свидетельствует о планах показать Россию и с др. стороны. Белинский: само сравнение Гоголя с Гомером не предосудительно, оно позволяет говорить о значимости Гоголя (он не уступает ни Гомеру, ни Шекспиру), но основной пафос - юмор, к. у Гоголя в соединении с трагедией. Т.о. Белинский отстаивает органичность появления натуральной школы: истинный знаток исва у него не тот, кто восхищается чистой красотой, но тот, кто кроме этого оценит и поэтический харр низменных сцен. Когда идеальное появится в жизни открыто, писатели увидят и изобразят это. Отстаивал тенденцию к изображению несчастного маленького чка.

Второе направление - Майков. Белинский дорожил его статьями, они были близки в демократических идеях и отстаивании реалистических принципах. Но у Майкова - прежде всего чк, и обства могут только исказить его природу и судьбу, поэтому его взгляд на русскую жизнь был пессимистичен, он сделал много психологических наблюдений, но упрекал Белинского, что тот не видит ужасного влияния русской жизни. Белинский: обства - это хранитель тех положительных качеств, к. могут противостоять гнусной действти, он рассматривал жизнь в состоянии борьбы разных начал. В борьбе с гуманическими космополитами Белинский говорил о художественном начале любого исва: если его нет, то нет и исва. Белинский считал лучшим современным художником Герцена: его направленность против негативных явлений жизни - его главное достоинство, но великий вчера и сегодня - П - художник в высшем смысле этого слова. Лучший поэт времени для Майкова - Плещеев, для Белинского - П.

Эта полемика показательна в том, как прокладывал дорогу к реализму в своих статьях Белинский, требуя активной авторской позиции и художественного начала, к. делает прз не сиюминутным документом, а выявляет общие чкие законы.