Культура как деятельностная технология человеческого бытия

Процесс человеческого существования – это негэнтропийный (т.е. поддерживающий самоорганизацию) процесс и может быть рассмотрен в системном анализе человеческой деятельности. Будучи свободным от принуждающего инстинкта (за исключением простейших инстинктивных действий), человек вынужден организовывать деятельность, создавать систему деятельностей, которые возникают на основе его отношений с окружающей средой для удовлетворения потребностей. Культура как способ бытия человека существенным образом отличается от процессов в неживой и живой природе.

Неорганической природе имманентен такой способ существования как взаимодействие. Он характеризуется тенденцией, как говорил Норберт Винер, к изнашиванию, потере своей определенности и перехода от состояния менее вероятного к более вероятному [10, с. 27-28]. Однако между неживой и живой природой нет непроходимой грани, и теперь на основе синергетического подхода мы можем говорить о возникновении порядка из хаоса. Возникает постепенно активность живых систем на основе главной органической потребности – приспособиться и выжить. Это уже есть негэнтропиетный адаптивный процесс активности, биологической жизнедеятельности, обеспечивающий самоорганизацию живой системы.

Однако биологические системы, животные как высший вид этих систем ничего не создают. Если по видимости активность, жизнедеятельность бобра, муравья, пчелы и некоторых других живых существ, что-то производящих – плотину, запруду, муравейник или восковую ячейку, напоминают деятельность, то это не так. Они выполняют только свою генетическую программу, свой биокод, записанный в них природой. Разумеется, было бы упрощением описывать биологический тип жизнедеятельности только в рамках биокода. В инстинктивном типе поведения есть место приобретению прижизненных навыков, «изобретательности», появлению избирательных чувств, выработке новых защитных реакций и т.п. Тем не менее, решающую роль даже у высших животных имеют наследственно закрепленные способы поведения, называемые инстинктами.

Человеческая активность носит принципиально иной характер. Для поддержания своего бытия, удовлетворения потребностей человек изменяет способ своего бытия. Он становится деятельностным. Деятельность характеризуют такие качества, как сознательность, новая социальная коллективность и продуктивность. Продуктивность человеческой активности – социальной деятельности и воплощается в многоликом мире культуры.

Содержательное определение культуры, таким образом, и приводит к пониманию родового способа бытия человека в мире, а именно – к человеческой деятельности как подлинной субстанции человеческой природы [см.11, с. 348-349].

Деятельностный принцип определения культуры как способа человеческого существования через технологию деятельности, обеспечивающего само творение человека, вбирает в себя и все остальные как вытекающие отсюда определения культуры – аксиологический (ценностный), символический, функциональный, образовательно-воспитательный, герменевтический, этнографический, социально-институциональный, идентификационный, информационный и др.

Современные исследователи, отыскивая сущность культуры, считают, что наиболее перспективен именно технологический (деятельностный) подход [см. 12, с. 87]. «Что привлекает в технологическом деятельностном подходе? То, что с опорой на него можно указать на то, что есть культура и что не есть культура» (там же). Деятельностный подход применим не только к западной культуре, но и к Востоку, поскольку принцип восточного мировоззрения «у-вей» – «недеяние» вовсе не означает бездеятельность. Способ бытия по восточному принципу «у-вей» – это тоже активность, но преимущественно означающая вписывание человеческой деятельности в естественные процессы.

В.Е. Давидович пишет, что понятие «культура», так или иначе, выражает родовую специфику человеческой деятельности как способа бытия людей вообще, и понять культуру можно только через понимание человеческой деятельности [см. там же, с.88].

Культура как способ человеческого бытия означает и творчество, то есть творение человеком культуры. Именно в деятельности совершенствуются человеческие способности, и он получает возможность благодаря этому не просто повторять круги деятельности, а превосходить на основе развития способностей уже ставший уровень культуры, т.е. создавать новое, творить.

Творчество осуществляется через развитие способностей. «В способностях человека, исторически сформировавшихся и проявляющихся в реальной действительности, в конкретно-исторических условиях – источник всех свершений культуры» [там же, с. 93].

Если культура есть способ бытия человека, то через творчество культуры человек творит себя. Творит в объеме всех своих потребностей, создавая культурные ценности, которые и составляют суть человека как общественного существа.

Необходимо это продемонстрировать. Итак, чтобы жить, человек должен создавать продукты и ценности своего бытия.

Деятельность – исходная сущностная характеристика человека, как мы показали выше. В деятельности человек удовлетворяет свои потребности, иначе деятельность была бы бесцельна, т.е. бессмысленна. Для того чтобы содержательно представить все выше указанные свойства культуры, а также обозначить ее многообразие, нужно охарактеризовать человеческие потребности и их происхождение из деятельностного способа бытия. На этот же подход опираются американские культурантропологи, чтобы подход к культуре как способу бытия человека был достаточно «заземлен» и аргументирован. Так, К. Гирц, предупреждая об опасности интуитивизма и «алхимического» анализа, говорит, что единственная защита против этого и против того, чтобы превратить культурный анализ в своего рода социологическое эстетство, – основывать анализ в первую очередь на таких реальностях, как потребности. В этой связи и представляется возможным рассмотреть ценностные, знаково-символические, герменевтические, информационные, институциональные, функциональные, идентификационные свойства культуры, обозначив родовые потребности человека. На этом же основании рассмотреть материальную культуру, науку, мораль, религию, искусство, политику, экологию. Это и значит обратить анализ культуры к экзистенциальным проблемам жизни во всех их символических измерениях.

Каковы же родовые потребности человека, обусловленные деятельностным производительным способом бытия? Чтобы жить, человек должен удовлетворять, прежде всего, потребности в пище, одежде, жилище. Они возникают как естественные потребности человека, который испытывает голод, необходимость в защите от холода (вспомним, что социоантропогенез связан с ледниковым периодом), в защите от воздействия стихий и в создании жилища человека, живущего в том или ином социальном сообществе (сначала это была родоплеменная семья). Удовлетворяемые при помощи продуктивной деятельности эти потребности становятся материальными, поскольку требуют деятельности по созданию первейших материальных условий жизни. В дальнейшем, усложняясь, они порождают разветвленную сеть экономической деятельности, поэтому называются материально-экономическими. Однако в иерархии человеческих потребностей они выстраиваются рядом с другими, без которых в производственном способе деятельности невозможно удовлетворить и естественные потребности. Уже, чтобы создать простое каменное орудие труда (так называемые чопперы – метательные камни, молотки, скребки и т.п.), человеку понадобилось знание свойств природных предметов. Вследствие этого у человека изначально появляются познавательные (когнитивные) потребности и простейшие эмпирические способы приобретения знания. В детали осуществления этого процесса, к которому примешивается на первых порах магия, здесь нет надобности вдаваться. Специально он рассматривается в теме «Познание», где процесс познавательной деятельности, удовлетворяющий эту специфически человеческую потребность как потребность человеческого рода, изучается исторически вплоть до современного состояния науки. Представлен он и в художественной литературе, первые звенья которого драматически освещены в новелле Г. Гессе «Кудесник», входящей в структуру его романа «Игра в бисер». К изначальным потребностям человека относятся религиозные потребности, которые произрастали из анимистического отношения к природе, т.е. ее одушевления (anima – душа). Одушевление природы происходило вследствие ее объяснения по аналогии с психическими процессами жизни самого человека. Мир населялся духами и тотемическими божествами, которым человек ритуально поклонялся, стремился заручиться их покровительством.

Поскольку человек создает социальную организацию – общество, вне которой его существование невозможно по многим причинам нового способа жизни, то у него возникают нравственные потребности соблюдения правил этого общественного способа жизни. Возникают потребности нравственного поведения, одобряемого сообществом. Прежде всего, это нравственный принцип «Не убий», поскольку теперь естественный отбор выживания сильнейшего уступает место признанию наиболее сведущего. Наряду с этим возникают правила тотемических запретов (в первую очередь, инцеста), что послужило началом нравственной деятельности (поведения) человека. Нравственные ценности, способствующие человеческому совершенствованию, называются ценностями добра, справедливости, долга, чести и т.д.

Эстетические потребности тоже относятся к изначально родовым потребностям. Вместе с освобождением от непосредственной физической потребности, т.е. от биологического способа жизнедеятельности и удовлетворения потребностей, у человека возникает эстетическая потребность такого создания окружающего мира и самого себя, чтобы они отвечали достигнутому человеческому совершенству. Такой мир артефактов оценивается как красивый (прекрасный) и нравится человеку вследствие достигнутой гармонии с совершенством (исторически относительным).

С усложнением человеческой жизни, ее социального устройства у человека появляются политические и правовые потребности и формы их удовлетворения в соответствующих видах деятельности. Нельзя обойти и такую потребность как сохранение природы, которой живет человек, и необходимость в которой с особой силой проявилась в условиях научно-технического прессинга на природу индустриального и постиндустриального общества, получившая впоследствии название экологической. Итак, соответственно предложенной логике, нужно специально выстроить в ряд родовые потребности человека: 1) материально-экономические, 2) познавательные, 3) нравственные, 4) религиозные, 5) эстетические, 6) политические, 7) правовые, 8) экологические. Именно они продуцируют основные виды человеческой деятельности, опредмеченными формами которых и становятся ценности культуры, обеспечивающие бытие человека, а само бытие приобретает характер социокультурного процесса. Соответственно видам деятельности, удовлетворяющим, те или иные потребности, возникают и социальные институты культуры, например, государство, церковь, юридические учреждения и т.д., благодаря которым осуществляется функционирование культурных ценностей.

Следовательно, уже можно назвать основные ценности культуры, которые возникают как результаты человеческой деятельности по удовлетворению названных потребностей. Это материально-экономические, познавательные, нравственные, религиозные, эстетические, политические, правовые, экологические ценности культуры. Ценности культуры имеют свои знаково-символические формы выражения: материальные блага, истины познания, нравственные нормы, религиозные святыни, художественные образы и предметы искусства, символы политической власти или народовластия, правовые законы, экологическое равновесие. Основные виды духовной жизни общества с ее ценностями и символами будут рассмотрены в специальном разделе учебника.

Сейчас важно отметить, что ни одна из форм культуры не существует изолированно от другой, все они пронизаны синергийностью (взаимовлиянием). Так в ценностях материально-экономической жизни представлены ценности познания, нравственности, религии, искусства, политики и т.д. Например, католицизм Средневековья и протестантизм Реформации по-разному определяли ценность труда по производству материальных благ. Средневековье заботилось как о главном благе – спасении, которое достигается молитвой и благочестием. Реформация успехи в труде и материальное преуспевание обозначило как богоизбранность, тем самым, повысив производительность труда, превратив его в первую жизненную потребность человека. Искусство также никогда не было отделено от материального производства в своих прикладных видах художественных ремесел, декоративно-прикладных искусств, архитектуры и современного дизайна. Религия на протяжении всей своей истории связана с различными видами искусства: живописью, театром, музыкой.

Подобную синергийность можно обнаружить и в других ценностях культуры. Так символическое содержание художественного образа наполнено нравственными, религиозными, политическими, правовыми, материально-экономическими ценностями культуры, что и составляет подоснову эстетической ценности содержания художественного образа. Таким образом, культурологический анализ начинается с определения базовых (родовых) потребностей человека, в соответствии с которыми образуются универсальные области культуры. В дополнение к этому можно привести слова лауреата Нобелевской премии Вильгельма Оствальда о том, что «специфически человеческие особенности, отличающие род homo sapiens от всех прочих животных видов, охватываются наименованием «культура»; следовательно, науку о специфически человеческих способах деятельности вполне можно было бы назвать культурологией…» [цит. по 6, с.141].

Каждый вид культуры, запечатленный в тех или иных ценностных артефактах, имеющих свою знаково-символическую специфику, составляет своеобразный культурный текст, который не только нужно уметь создать, но и уметь понять, чтобы жизнь человека приобрела культурный контекст, в который она могла бы «вписаться». Так, для нас непонятны многие культурные тексты аборигенов, чужой культуры (например, иерархические символы одежды китайских чиновников времен императорских династий) и многое другое. Этим занимается герменевтика, проникая в менталитет человека исследуемой культуры и делая понятным культурный знаково-символический смысл культурных ценностей, поэтому мы и говорили, что культура имеет герменевтический аспект. Комментарии к роману А.С. Пушкина «Евгений Онегин» значительно расширяют «энциклопедию русской жизни» первой трети XIX в. Макс Вебер высказал по этому поводу точку зрения, согласно которой человек – это животное, опутанное сотканными им самим сетями смыслов и что этими сетями является культура.

Культура создается не ради культуры. Как способ бытия человека она создается им для самотворчества, для осуществления самого человека, что наводит на мысль о том, «что не существует природы человека, независимой от его культуры», по выражению К. Гирца [цит. по 6, с.131]. Человек, «питаясь» культурой, воспитывается, формируется, выращивается, культивируется. В этом состоит функциональный аспект культуры. Как говорил Л. Уайт, «человеческое поведение в усредненно-индивидуальном или социальном аспекте, нигде не выступает как функция организма. Человеческое поведение не варьируется в зависимости от изменений организма; оно варьируется с изменениями экстрасоматического фактора культуры. Человеческое поведение – функция культуры: B = f (C). Если изменяется культура, изменяется и поведение»[6, с. 146], где B – от англ. Behaviour – поведение, C – от англ. Сulture – культура.

У человека цель – сам человек. Человек – это трансцендирующее через культуру существо, без этого он не возможен как человек. Культивирование, т.е. воспитание человека, происходит благодаря культуре, поскольку способ бытия человека социокультурный. Однако чтобы произвести культурные ценности, а также их воспринять и тем более сделать своими, необходимо образование. Вследствие этого образование выступает производительной силой культуры, внутренним аспектом социокультурного формирования человека.