Эмпирический метод
- Наглядность - Чувственная воспринимаемость - Изучение объекта с внешней стороны - Сущностные связи еще не выявляются Результат фиксируют в фактах, статистических данных, на их основе составляются схемы, диаграммы. На его основе формируются предварительные выводы. Эмперич. знание получается из опыта. Методы: наблюдение, эксперимент, измерение, сравнение, описание. Теоретический метод: - отображает закономерности объекта, раскрывает его сущность, объясняет новые факты - всегда достоверен -не его основе формируется научное предвидение - аппосредованное знание - высшая форма-теория Методы: формализация, аксиоматический метод, гапотико-дедуктивный метод (создание системы гипотез, которые дедуктивно между собой взаимосвязаны, из которых выводится утверждение о фактах). От абстрактного к конкретному Для обоих уровней: синтез, анализ, абстрагирование, обобщение
Философская антропология - философское учение о природе и сущности человека; -направление (школа) в западноевропейской философии (преимущественно немецкой) первой половины XX века, стремившееся к созданию целостного учения о человеке путём использования и истолкования данных различных наук — психологии, биологии, этологии, социологии, а также религии и др. Макс Шелер (1874-1928) - незнание сущности человека приводит к кризису в культуре, к отказу от самого человека. Кризис общества — это кризис человека, кризис личности. Причина этого в неправильном подходе к познанию. Шелер выстраивает иерархию наук: естественные науки, науки о культуре (в том числе философия) и учение о спасении- религия. Знание о человеке должно предполагать некое синтетическое знание, включающее в себя знание всех трех наук. Человек - единственное существо, кот подпадает под все эти учения, но познать человека во всем этом синтезе нереально. Человек- «вещь столь обширная», что все его определения неудачны. Человека он превосходит любое определение, любую науку. Проблема человека — это главная проблема философии. Человек и Бог. Бог - высшая ценность, и человек -есть существо, живущее в ценностном мире. Святой- это совершенный человек — человек, который постиг Бога и через Бога, через Его совершенство стал сам так же совершен. Природа человека - 2 основных начала в человеческой природе - это жизненное начало, некий жизненный порыв, и дух, идущий от Бога. По своему жизненному началу человек есть животное, живое существо, но также и существо разумное, обладающее духом — поскольку Бог его им наделяет. Шелер усматривал сущность человека не в мышлении или волении, а в любви. Любовь- это акт духовного единения, сопровождающийся прозрением высшей ценности объекта. Достояние духа достигается благодаря человеческому слову. В словах выражается вся мысль и вся культура. Слово - некий символом, через кот. человек может познать Бога. Символы — это и наука, и религия, философия и т. п. Из знания о человеке ч/з знание символов возможно и познание всего мироздания. Эрнст Кассирер (1874-1945) утверждал, что поскольку сущность человека непознаваема, то познать его можно через его проявления, через те функции, которые человек выполняет. Основное отличие человека от животного - это его деятельный труд. Трудовая деятельность может быть самой разнообразной. Человек создает вещественные предметы, создает науки, религию, искусство, язык и т. п. — все это есть продукты человеческой деятельности. Поэтому познание человека возможно через его функциональные проявления, то есть через его культурную и творческую деятельность. Объединяет всю деятельность и все проявления человека то, что все они — и язык, и наука, и религия — есть символы некоей действительности. Но, в отличие от Шелера, Кассирер утверждает, что человеку доступны только символы. Что бы за этими символами ни скрывалось, доступны человеку только они, и познание человека возможно только через познание символов. В отличии от Шелера, Кассирер не призывает восходить ч/з символы к бытию Бога
Шелллер «Положение человека в космосе» Человек – одна из центральных проблем. Основоположник Шелер. Исходя из теории Дарвина: растительный мир, животный мир (появление рефлекса), человек (появл. духа). Человек – единственное существо, которое способно жить в пространственно-временом континууме - осмысление, осознание того, что делает - ч. способен к аскетическому образу жизни - ч. существо акосмическое (создает искусственную среду – культуру. Человек продукт культуры) Сам поворот к философии человека связана с Кантом. Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? →Что такое человек? Человек - био-социальное существо. Характер привит окружением. По своей природе человек агрессивный, жестокий, эгоист. Ч. должен поступать нравственно, как существо разумное. Его никто не заставляет совершать добро, это заложено в разуме. Свобода проявляется в нравственных поступках. Самая сложная проблема, с которой он столкнулся, это он сам. Немецкая классич. Философия Гегель: создатель диалектики как учения о развитии. Принципы: взаимосвязь и развитие. Законы: единство противоположностей. Отрицание отрицания. Диалектика и теория познания совпадают Созидательная + познавательная деятельность Процесс развития абсолютной идеи приобретает форму понятий, а понятия лежат в основе вещей.
Современная: Марксистская диалектика Учение о развитии Философия Гегеля стоит на голове (если перевернуть, то будет все ок. Недобрую роль таких очков сыграло неверное понимание Классиками содержания категории «понятие»: они приняли для нее содержание, определяемое формальной логикой, а Гегель понимал понятие «в другом и высшем смысле»: как объективную программу развития, как логику вещей). Диалектика-учение о наиболее общих закономерностях развития природы. Гл. особенность: развитие по восходящей рассматривается как прогресс. Категории диалектики - общие понятия, отражающие наиболее существенные закономерные связи и отношения реальности. Можно сказать, что философские категории воспроизводят свойства и отношения бытия в максимально общем виде. Регулируя реальный процесс мышлени они в ходе его исторического развития постепенно вычленяются в особую систему, и именно система категорий оказывается наиболее устойчивой во всех преобразованиях философского знания, хотя и она претерпевает изменения, подчиняясь принципу развития. Современное представление фундаментальных категорий существенно отличается от того, как они мыслились в древности.
В современной диалектике к базовым категориям относят:
Сущность - нечто сокровенное, глубинное, пребывающее в вещах, их внутренних связях и управляющее ими, основание всех форм их внешнего проявления. Сущность всегда конкретна, не бывает сущности вообще. Явление - непосредственно воспринимаемые свойства объекта, то или иное видение которых зависит от строения и действия органов чувств субъекта познания. Явление - это проявление сущности. Единичность - категория, выражающая относительную обособленность, дискретность, отграниченность друг от друга в пространстве и времени объектов, с присущими им специфическими особенностями, составляющими их неповторимую качественную и количественную определённость. Случайность - такой тип связи, который обусловлен несущественными, внешними дл данного явления причинами. Бывает внешней и внутренней. Необходимость - закономерный тип связи явлений, определяемый их устойчивой внутренней основой и совокупностью существенных условий их возникновения и развития. Свобода - способность человека принимать решения и совершать поступки в соответствии со своими целями, интересами, идеалами. И др.
Законы диалектики - основные закономерности мира, выражающие отношение между всеобщими, всюду существующими свойствами или тенденциями развития материи. Они не имеют конкретной функциональной формы и не выражаются математически, т.к. не ограничены какими-либо константами, параметрами, определёнными условиями или специфическими группами объектов, а выступают как универсальные принципы всякого бытия, как-то общее, что проявляется во множестве законов.
Основные законы диалектики представляют собой связь и взаимодействие категорий. Более того, они суть развёрнутые категории. Даже само понятие закона есть категория. Это с одной стороны. С другой стороны, некоторые категории сами по себе тоже являются законами.
Принцип – это сложная, концетрированная форма знания, аккумулировавшая в себе основную напраленность исследования, его «дух». К таковым принципам традиционно относят принцип развития, принцип всеобщей связи, принцип тождества (единства) диалектики, логики и теории познания, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, принцип единства исторического и логического. Принцип развития является прямым следствием признания движения главным свойством (атрибутом) материи. Совместно с тем принцип развития выделяет в бессчетных видах движения его ведомую форму – развитие. Движение может быть круговым (обратимым), регрессивным и прогрессивным (необратимые формы движения). Развитие аккумулирует в себе особенности всех трех видов движения, оно предполагает необратимость (невозможность полного возврата к исходной точке), преемственность (связь нового и старого), направленность, цикличность. Принцип всеобщей связи неотделим от принципа развития, как бы раскрывает условие реализации первого принципа. Возникновение, изменение, развитие нереально в изолированном состоянии, оно предполагает связь внутреннего и внешнего. Наконец, само развертывание противоречия как основное содержание принципа развития есть особая форма связи противоположностей. Принцип тождества (единства) диалектики, логики и теории познания выражает единство законов развития, тотальность процесса развития, захватывающего природу, и человеческое мышление, и общество. Этот принцип приводил в некое смущение марксистских диалектиков. В гегелевской диалектике этот принцип воплотился (как принцип тождества мышления и бытия) со всей вероятной последовательностью. В материалистической диалектике появились трудности с его применением. Его другая формулировка – единство диалектики объективной, диалектики природы и диалектики субъективной, диалектики мышления. В таковой формулировке различие различных форм диалектики признается, но не раскрывается. Когда же возникают наименования трех разных теоретических дисциплин – диалектики, логики и теории познания, то становится естественным и «принципиальным» существование развития в разных формах. Один из предлагаемых ответов заключается в следующем: диалектика изучает проявление развития в природе, это диалектика объективного; логика изучает особенности развития в человеческом мышлении; теория познания пробует связать диалектику объективную и субъективную с помощью принципа отражения. Принцип восхождения от абстрактного к конкретному аккумулируют в себе познавательную возможность законов и категорий диалектики, он организует процесс познания. «Абстрактное» и «конкретное» имеют несколько значений. почаще всего в повседневности абстрактное соображают как синоним понятийности, в различие от чувственности, образности, которая, соответственно, и есть конкретное. Не считая того, абстрактное – это отвлечение от ряда несущественных параметров и выделение главных. В этом смысле познание постоянно абстрактно, поскольку оно обобщает, отвлекается от личного, оперируя понятиями. Конкретное, соотносимое так понимаемым абстрактным, есть сама объективная реальность, где существенное и несущественное не разделены. Абстрактное и конкретное как этапы познавательного процесса имеют другой смысл. Конкретное - это отражение объективной реальности в системе понятий, это теоретическое воспроизведение единства проявлений, параметров, связей предмета. Абстрактное – это вырванное из общей связи, общей логики развития предмета, воспроизведение какой-то одной его сторон и противопоставляющее одну сторону иным. Высшая форма конкретного – научная теория, обычное проявление абстрактного – «житейские» суждения. Познание происходит как движение от конкретного в реальности и конкретному в познании. Принцип единства логического и исторического помогает понять, как конкретное в реальности трансформируется в конкретное в познании.
Личность и общество - социально-философская проблема, суть к-рой состоит в том, какие условия каждое исторически конкретное О. представляет для становления и развития Л. и в какой мере деятельность Л. сказывается на О., как увязываются интересы О. и л. В основе домарксистских социальных теорий лежит идея о неустранимости и вечности противоречия между О. и л., взгляд на них как на некие самостоятельные целостности.
Так, в рабовладельческом О. наряду с теориями Платона и Аристотеля, обосновывавшими необходимость подчинения л. политическому целому - государству, существовали теории стоиков, скептиков, эпикурейцев, в к-рых власть государства рассматривалась как подавляющая, враждебная Л. сила. В феодальной формации жесткое закрепление положения, прав и обязанностей Л,; сословно-кастовой структурой О. находило свое отражение в безраздельно господствовавшей религиозной идеологии с ее апологией иерархичности! проповедью повиновения богу и т. п. Возникновение капитализма уничтожает сращенность человека с общиной, сословием, кастой, цехом и формирует т. зр. отделившегося индивидам О. предстает перед ним как совокупность формально равных частных сов-ственников, к-рым оно должно обеспечить наилучшие возможности для проявления личных способностей и энергии. В 17 - 18 вв. усиленно разрабатываются теории общественного договора, согласно к-рым общественное и государственное устройство есть продукт договора индивидов и может быть преобразовано, если оно перестает служить благу людей, т. е. нарушает договор. Однако утверждение и развитие капитализма, особенно в эпоху империализма, показало, что освобождение Л. к-рое провозглашали его идеологи, оказалось на самом деле ее закабалением вещными отношениями, денежными связями, отношениями чистогана. Дегуманизация и обезличение человека охватывают здесь не только сферу труда, но и сферу умственной деятельности, обюрократившуюся сферу управления и даже сферу досуга и развлечений. Этот процесс находит свое отражение в буржуазной философии, неспособной вскрыть зависимость конфликта О. и л. от частнособственнических отношений, превращающей его в некое извечное, неустранимое метафизическое противоречие. Марксизм, показав, что развитие и смена формаций есть вместе о тем исторический процесс становления и развития человеческой Л. связал возникновение противоречия между О. и л. с существованием антагонистических общественных отношений, раскрыл конкретный характер его проявления и пути его неизбежного преодоления. Уже на стадии развитого социализма возрастают возможности для гармоничного сочетания общественных и личных интересов, когда, с одной стороны, О. все делает во имя человека и для его блага, а с др.- члены О. сознательно служат общественным интересам, повышая для этого свой профессиональный и общекультурный уровень, социальную ответственность, организованность и дисциплину, т. е. развивая себя как социально богатую Л.
Развитие европейской культуры в XX веке было отмечено не только усилением традиционных, но и одновременным появлением и развитием новых форм социального отчуждения, почти не известных культурам прошлого. Различные формы социального отчуждения взаимопроникают друг в друга, что приводит к тому, что отчужденный субъект постепенно настолько теряет специфические для него субъектные характеристики, а значит и сам процесс отчуждения уже перестаёт осознаваться как таковой. Субъект как бы «растворяется» в аморфной социальной среде, осознавая себя лишь как носителя определенной социальной роли. Как отмечал отечественный исследователь этой проблемы А.И. Пигалев, «электронные средства массовой коммуникации включаются в систему вещного опосредования, ибо возникают как её продукт и необходимый элемент. Вещные отношения не отменяются, но существенно модифицируются, создавая новый, «клишированный» способ социального контроля как формы культуры». В результате становится возможным говорить о крайней степени отчуждения в условиях чрезвычайно дифференцированной степени разделения труда и общества в целом. Совершенно не случайно, что именно проблема человеческой личности, персональности и как основание «человеческая сущность» становятся в общественном сознании XX наиболее животрепещущими проблемами. М. Хайдеггер обозначит в своём творчестве данную проблему прежде всего через антитезу двух установок - технического оперирования, «овладения» бытием и противопоставленного этому «обживания» мира. Социальное отчуждение как процесс тем самым представляет собой соединение двух взаимосвязанных явлений: процесса разрушения механизмов открытой (свободной) коммуникации с одной стороны и возрастания власти техники над человеческой личностью с другой.
«В ХХ столетии человеческое самоотчуждение, - отмечает западный социолог Хайнеманн, - вследствие доминирующего влияния техники, вступило в новую фазу». По мнению Хайнеманна доминирующей формой социального отчуждения становится отчуждение техническое, обусловленной ростом места техники в жизни современного человека. В связи с активно идущими в культуре Европы процессами социального отчуждения в настоящий момент становится возможным говорить о самоотчуждении культуры - процессе самоотрицания культурой существующих в ней базовых представлений и ценностей, что нередко приводит целый ряд мыслителей, религиозных и общественных деятелей к поиску альтернативных для культуры Европы в целом мировоззренческих парадигм. Интегративные процессы в сфере информации приводят к более тесному взаимодействию различных культур, а осознание целым рядом западноевропейских мыслителей идеи исчерпанности традиционных мировоззренческих парадигм и необходимости культурной переориентации в целом приводит к тому, что как писал Х. Сколимовски «философы должны быть посланы в индейские резервации, где придерживаются ещё альтернативных мировоззрений, культивируют их и внедряют в альтернативные стили жизни; они должны быть посланы в общества и культуры Востока, где альтернативные способы постижения мира жизнеспособны еще и служат основой как знания, так и жизненного стиля». Как показывает опыт, современную ситуацию развития культуры Европы характеризует такой уровень внутренней интеграции социальной системы, связанный прежде всего с развившимися к концу XX века новыми возможностями коммуникации (электронные средства информации, ИНТЕРНЕТ, телевидение, радио, спутниковая связь и т.п.), когда концепции, представления и идейно-ценностные ориентации, сформировавшиеся в специализированных формах общественного сознания практически с момента своего возникновения получают неограниченное распространение в массовом сознании. «В современных условиях, - пишет известный западный социолог М. Маклюэн, коммуникативная функция предметов культуры перешла на качественно иной уровень...уничтожает(ся) пространство и время, создавая фактически социальную целостность «контактного типа». Тем самым именно проблема коммуникации становится одной из основных проблем современности.
Индивид и общество находятся в диалектических взаимоотношениях, их нельзя противопоставлять, ибо индивид есть общественное существо и всякое проявление его жизни, даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного ее проявления, обладая общеродовыми признаками, может выступать и как самобытная индивидуальность. В современных условиях и условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе становится все значительнее, в связи с этим все чаще возникает проблема свободы и ответственности личности перед обществом. Первая попытка обоснования точки зрения объяснения взаимосвязи свободы и необходимости ее признания их органической взаимосвязи принадлежит Спинозе, который определил свободу, как осознанную необходимость. Развернутая концепция диалектического единства свободы и необходимости с идеалистических позиций была дана Гегелем. Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы свободы и необходимости исходит из признания объективной необходимости как первичного, а воли и сознания человека - как вторичного производного. В обществе свобода личности ограничивается интересами общества. Каждый человек - индивид, его желания и интересы не всегда совпадают с интересами общества. В этом случае личность под воздействием общественных законов должна поступать в отдельных случаях так, чтобы не нарушать интересов общества, в противном случае ему грозит наказание от имени общества. В современных условиях, в эпоху развития демократии проблема свободы личности становится все глобальнее. Она решается на уровне международных организаций в виде законодательных актов о правах и свободах личности, которые в настоящее время становятся в основу любой политики и тщательно охраняются. Однако не все проблемы свободы личности решены в России и во всем мире, так как это одна из самых тяжелых задач. Личности в обществе на данный момент исчисляются миллиардами и каждую минуту на земле сталкиваются их интересы, права и свободы. Неразделимы и такие понятия как свобода и ответственность, так как свобода не вседозволенность, за нарушение чужих прав и свобод личность несет ответственность перед обществом по закону, принятому обществом. Ответственность - это категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, человечеству в целом. Построение современного общества, внедрение сознательного начала в социальную жизнь, приобщение народных масс к самостоятельному управлению обществом и историческому созиданию резко увеличивает меру личной свободы и одновременно социальной и моральной ответственности каждого. В праве гражданская, административная и уголовная ответственность устанавливается не формальным путем выяснения состава преступления, но и с учетом воспитания правонарушителя, его жизни и деятельности, степени сознания вины и возможности исправления в дальнейшем. Это сближает правовую ответственность с моральной, то есть осознание индивидом интересов общества в целом и в конечном счете понимания законов поступательного развития истории.
у чел-ка нет сущности есть существование чел-к - проект автор которого он сам, каждый деь чел-к творит себя заново проект- выбор неизбежен в существовании человека свобода - груз на плечах человека- ответств за поступки и все происходящее чел-ку не на что опереться ни внутри ни во вне
|
