Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

ОЖИДАЕМОГО БАЛАНСА ШКАЛА




(Expected Balance Scale, EBS) — опрос­ник личностный для исследования моти-вационной сферы личности, ее отношения к будущему. Разработан С. Стаатс в 1985 г.

О. б. ш. создана на основе шкалы аф­фективного баланса (Affected Balance Scale, ABS) H. Брадбурна (1969) — мето­дики исследования уровня счастья, опре­деляемого как разность между суммами положительных и отрицательных эмоций. Испытуемому предлагалось оценить свои эмоции по 18 параметрам, исходя из час­тоты их проявления в течение последних недель. Впоследствии эта шкала была мо­дифицирована (1983). Для выявления сте­пени выраженности эмоций предлагалась 4-балльная система ответов. Последний вариант был взят за основу О. б. ш., со­стоящей из 18 утверждений, сформулиро­ванных следующим образом: «Какова ве­роятность того, что в ближайшие несколь­ко недель Вы почувствуете...» Вопросы относятся к различным жизненным сфе­рам и оцениваются по 5-балльной шкале.

Надежда, диагностируемая по О. б. щ., определяется как разность ожидаемых положительных и отрицательных эмоций. О. б. ш. направлена на выявление, в пер­вую очередь, эмоционального аспекта на­дежды (см. Надежды индекс). Методика может применяться для исследования оп-тимистичности, как ожидаемых положи­тельных эмоций, и пессимистичности, как ожидаемых отрицательных эмоций. По мнению автора, при обследовании лиц по­жилого возраста О. б. ш. является более чувствительным диагностическим инстру­ментом, чем Надежды индекс.

Надежность ретестовая О. б. ш. при обследовании 257 испытуемых 25-72 лет, средний возраст 42,9 года, с интервалом 9 недель — 0,53-0,66. Внутренняя со­гласованность— 0,83. Отмечены высо­кие коэффициенты корреляции данных, полученных с помощью О. б. ш. и методик исследования отношения к будущему, та­ких как, напр., ABS, Шкала лиц (Face Scale). Имеются данные об удовлетвори­тельных результатах изучения валиднос­ти О. б. ш. по возрастной дифференци­ации.

Сведений об использовании в СНГ не имеется.

ОЗЕРЕЦКОГО ОЦЕНКИ МОТОРИКИ ШКАЛАтестовая батарея исследо­вания уровня развития двигательных уме­ний, отдельных компонентов моторики у детей и подростков. Методика предложе­на Н. И. Озерецким в 1923 г. под названи­ем «Метод массовой оценки моторики у детей и подростков». Шкальный принцип построения аналогичен традиционным тестам интеллекта (см. Бине—Симона умственного развития шкала, Стан-форд—Бине умственного развития шкала). Предусматривается возмож­ность как индивидуального, так и группо­вого обследования. Тесты О. о. м. ш. объе­динены в пять групп (по 5 тестов в каждой). Состав и направленность тестов по отдельным компонентам развития дви­гательной сферы следующие:

I. Статическая координация(спо­собность стоять с закрытыми глазами в течение 15 с; то же поочередно на правой и левой ногах; на цыпочках, на носках, при различных положениях туловища).

И. Динамическая координация и соразмерность движений(передвиже­ние прыжками на правой и левой ногах; прохождение лабиринтов попеременно правой и левой руками; вырезание круж­ка из бумаги (время ограничено: 1 мин.

для правой руки и 1,5 для левой); прочер­чивание линий; прыжки с места в высоту).

III. Скорость движений(укладыва­ние 20 монет по одной копейке в коробку (время 15 с); рисование вертикальных ли­ний; раскладывание спичек; прокалыва­ние отверстий в листе бумаги с нанесен­ным на нем кружками (бланк пробы внимания по Россолимо, см. Россолимо «Психологические профили»); нанесение точек на бумагу).

IV. Сила движений(сгибание, рас­прямление различных предметов).

V. Сопровождающие движения(синкинезии) — поднимание бровей; на-морщивание лба; движения кистями рук. Тесты считаются невыполненными, если наряду с требуемыми у испытуемого от­мечаются другие движения, напр, движе­ние кистью вместе с движением всей руки, поднимание бровей и движения гу­бами и т. д.

Испытания начинаются с тестов на ди­намическую координацию, затем следует оценка скорости движения, силы, синки­незии и статической координации. В про­токоле обследования фиксируется коли­чество выполненных тестов по всем пяти группам моторных качеств (за каждый выполненный тест — 1 балл) и суммар­ная оценка. Продолжительность процеду­ры обследования — 45-65 мин. По сум­марному результату в соответствии с таб­лицами норм для испытуемых определяет­ся тот или иной возрастной уровень мо­торного развития. Нормативные данные установлены на материале обследования 1200 детей (в нормативную группу вклю­чены также дети и подростки с отклонени­ями в умственном развитии). Имеются возрастные нормы и для выполнения каж­дой группы тестов, что позволяет произ­водить ориентировочную оценку про­фильную уровня развития отдельных ком­понентов двигательных навыков. Возрас­тная шкала норм разделена на шесть

уровней (4-6, 7-8, 9-10, 11-12, 13-14, 15-16 лет).

При разработке методики большое внимание было уделено стандартиза­ции процедуры обследования. В методи­ческих материалах подробно описаны ин­струкции и правила проведения отдель­ных тестов, схемы оценки, рекомендации по времени обследования и применению методики для различных контингентов испытуемых.

К достоинствам О. о. м. ш. в первую очередь следует отнести достаточную широту охвата исследуемых показателей психомоторного развития, простоту про­ведения, возможность группового тести­рования. Кроме решения ряда научных за­дач, методика используется в практике врачей и педагогов. Безусловна ценность О. о. м, ш. для психодиагностики в школе.

В результате теста отчетливо выявля­ется общий фактор моторного развития. Коэффициент надежности (по методу расщепления) для разных групп испытуе­мых колеблется от 0,8 до 0,9. Показатель надежности ретестовой достигает 0,7.

О. о. м. ш. широко используется в за­рубежной психодиагностике. Методика считается особенно полезной при об­следовании умственно отсталых детей, у которых часто наблюдаются дефекты раз­вития моторики. В настоящее время при­меняется шкала моторного развития Лин­кольна—Озерецкого (Lincoln—Oseretsky Motor Development Scale, 1955), пред­ставляющая собой новую стандартизацию оригинальной шкалы с некоторым измене­нием системы оценки результатов, введе­нием дополнительных заданий.

Сведений об использовании в настоя­щее время в СНГ не имеется.

ОПРОСНИК ТЕРМИНАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ(ОТеЦ) — опросник лич­ностный. Предложен И. Г. Сениным в 1991 г. и предназначен для диагностики

жизненных целей (терминальных ценнос­тей) человека.

Опросник состоит из 80 утверждений, каждое из которых испытуемый оценива­ет по 5-балльной шкале (не имеет ника­кого значения—1, небольшое значе­ние — 2, определенное значение — 3, важно — 4, очень важно — 5).

Примеры утверждений опросника: 12. Избегать конформизма в своих обще­ственно-политических взглядах; 34. Быть лидером в Вашей семье; 43. Получать удовольствие не от резуль­татов Вашей работы, а от ее процесса.

Полученные оценки в баллах по табли­цам норм переводятся в стэны (см. Оцен­ки шкальные). Результаты представля­ются в форме индивидуального профиля, отдельно для шкал терминальных ценнос­тей и жизненных сфер.

ОТеЦ основан на теоретических поло­жениях М. Рокича о структуре человечес­ких ценностей. Методика позволяет оце­нить как общую выраженность каждой из восьми терминальных ценностей (соб­ственный престиж, высокое материаль­ное положение, креативность, активные социальные контакты, развитие себя, до­стижения, духовное удовлетворение, со­хранение собственной индивидуальнос­ти), так и их представлеяность в различ­ных сферах жизни человека (сфера про­фессиональной жизни, сфера обучения и образования, сфера семейной жизни, сфе­ра общественной жизни, сфера увлече­ний).

Имеются данные об удовлетворитель­ной надежности опросника (коэффици­ент надежности ретестовой — 0,52-0,77; коэффициент надежности частей теста — 0,71-0,87), а также валиднос-ти конструктной и валидности крите­риальной.

Стандартизация проводилась на вы­борке из 345 испытуемых в возрасте от 20 до 45 лет.

Основной сферой применения О. т. ц. автор считает психологическое консуль­тирование, прежде всего профессиональ­ное.

ОПРОСНИКИ— обширная группа пси­ходиагностических методик, задания ко­торых представлены в виде вопросов (ут­верждений). О. предназначены для полу­чения объективных и (или) субъективных данных со слов обследуемого. О. относят­ся к числу наиболее распространенных диагностических инструментов и могут быть подразделены на опросники лично­стные, опросники состояния и настро­ения и опросники-анкеты.

ОПРОСНИКИ БИОГРАФИЧЕ-

СКИЕ— группа опросников-анкет,

предназначенных для получения данных об истории жизни человека. Наиболее ти­пичные вопросы О. б. относятся к уровню и характеру образования, специальным навыкам и другим относительно объек­тивным показателям. Известны О. б., ко­торые содержат вопросы из опросников интересов.

По мнению А. Анастази (1982), О. б. оказались валидными для предсказания результатов деятельности в разнообраз­ных сферах. В психодиагностике О. б. по­зволяют получать информацию, необхо­димую для достоверной интерпретации показателей тестов (методик), использу­емых в психодиагностическом обследо­вании.

ОПРОСНИКИ ИНТЕРЕСОВ— труп па опросников, предназначенных для измерения интересов. О. и., так же как и опросники установок, в зависимости от степени «насыщенности» личностными показателями, могут быть отнесены как к опросникам личностным, так и к оп­росникам-анкетам. Разработка первых О. и. была связана преимущественно с

решением достаточно узкой задачи — выяснить, согласится ли обследуемый на какой-либо конкретный вид деятельнос­ти или откажется от него. В дальнейшем данные, полученные с помощью О. и., рассматриваются во взаимосвязи с раз­личными личностными особенностями, более того, в них вводятся личностные шкалы.

Одним из наиболее популярных за рубежом О. и. является разработанный Э. Стронгом «Бланк профессиональных интересов». Начало разработки опросни­ка относится к 20-м гг., он неоднократно перерабатывался и совершенствовался. Первое издание осуществлено в 1938 г. Автором были составлены 400 заданий, сгруппированных в 8 рубрик, таких как «профессии*, «школьные предметы», «развлечения* и др.

«Бланк профессиональных интересов* Э. Стронга выявляет четыре «параметра» интересов: 1) сходство интересов обсле­дуемого с интересами лиц, достигших ус­пеха в определенной профессии (той, что касается задания); 2) сходство интересов обследуемого с типично мужскими и ти­пично женскими интересами; 3) степень зрелости интересов (путем сравнения ре­зультатов лиц разного возраста, но с оди­наковыми интересами); 4) степень про­фессиональной подготовки,

Теоретической посылкой Э. Стронга явилось предположение о том, что пред­ставители отдельных профессиональных групп обладают сходными интересами, пристрастиями, навыками и т. д. Эти осо­бенности можно обнаружить при сравне­нии ответов на одни и те же вопросы (за­дания) представителей определенной профессиональной группы с ответами «людей вообще*.

Не менее распространены в зарубеж­ных исследованиях О. и., предложенные Г. Кьюдером (1963, 1966). Из них наи-

более известны четыре формы Л, В, С и D, В отличие от Э. Стронга, стремящегося установить специфику интересов предста­вителей различных профессиональных групп, Г. Кьюдер прежде всего изучал ин­тересы «вообще». Основная задача ис­следователя заключалась в установлении интереса обследуемого к достаточно ши­роким областям деятельности, а не к кон­кретным профессиям. Только форма D, подобно опроснику Э. Стронга, измеряет степень интереса к определенным профес­сиям.

В зарубежных работах указывается на достаточно высокую надежность и ва-лидность О. и. Э. Стронга и Г. Кьюдера. Изучение с помощью этих опросников по­ведения отдельных групп обследуемых позволило установить взаимосвязи меж­ду профессиональными интересами и неко­торыми особенностями личности (А. Ана-стази, 1982). Опросник Э. Стронга явля­ется предметом непрекращающихся ис­следований, добавляются новые профес­сиональные шкалы, рестандартизируются старые. В 1974 г. опросник существенно переработан Д. Кемпбеллом и описан под названием «Стронга—Кемпбелла интере­сов опросник*, обработка результатов ко­торого возможна лишь с помощью компь­ютера.

Сведений об использовании в настоя­щее время в СНГ не имеется.

ОПРОСНИКИ ЛИЧНОСТНЫЕ— раз­новидность опросников, разработанных в рамках субъективного диагностического подхода (см. Психодиагностический ме­тод) и направленных на измерение раз­личных особенностей личности. Прототи­пом современных О. л. обычно считают разработанный Р. Вудвортсом (1919) «Бланк данных о личности», предназна­ченный для выявления и отсеивания с во­енной службы лиц с невротической симп-

томатикой. За прошедшие десятилетия О. л. получили широчайшее распростра­нение в психодиагностических исследова­ниях.

О. л. могут быть подразделены по направленности на: а) опросники черт личности; б) опросники типологичес­кие; в) опросники мотивов; г) опросни­ки интересов; д) опросники ценностей; е) опросники установок.

В соответствии с принципом, поло­женным в основу конструирования, раз­личают: а) опросники факторные; б) оп­росники эмпирические. В зависимости от степени охвата личностных характерис­тик выделяют опросники одномерные и опросники многомерные.

Основные проблемы использования О. л. связаны с возможностью фальсифи­кации ответов, а также со снижением до­стоверности полученных данных в силу влияния факторов, имеющих установоч­ную природу, и различий в понимании вопросов обследуемыми.

Фальсификация ответов, о вероятнос­ти которой следует помнить при прове­дении некоторых обследований (напр., в случае психологической экспертизы), ти­пична не для всех диагностических ситуа­ций. Накоплено немало.данных, свиде­тельствующих о стремлении обследуемых быть искренними. Сложнее обстоит дело с установками, реализующимися в про­цессе ответов на вопросы О. л. Действию установок на ответы, их видам, минимиза­ции влияния посвящены многочисленные исследования.

Помимо факторов, имеющих устано­вочную природу, на достоверность отве­тов в О. л. существенно влияет интеллек­туальная оценка вопросов обследуемым (особенности понимания вопросов). Было показано, что неясность, трудность вопро­сов приводят к изменчивости ответов при повторном обследовании, а это свидетель-

ствует о малой надежности методики (Л. Голдберг, 1963). В то же время оказы­вается, что вопросы, ответы на которые остаются неизменными при повторном обследовании, нередко обладают низкими дискриминативными возможностями (см. Психометрический парадокс). В за­рубежных исследованиях ведется разра­ботка моделей, интегрирующих разнооб­разные факторы, влияющие на процесс формирования ответов (Д. Фиске, 1971; М. Новак, 1975 и др.).

Анализируя проблемы, возникающие в связи с разработкой и применением О. л., необходимо подчеркнуть, что для измерения той или иной личностной пере­менной мы формулируем вопрос или ут­верждение, ответ на который, по нашему мнению, будет индикатором ее наличия (отсутствия). Однако нужно твердо по­мнить о том, что ответ на вопрос обуслов­лен действием весьма значительного чис­ла факторов (напр, отношение к обследо­ванию, условия обследования, пол экспе­риментатора, понимание вопроса, уро­вень проникновения в свое «Я», жизнен­ный опыт и т. д. и т. п.), лишь одним из которых является та переменная, кото­рую ~мы стремимся измерить. Поэтому связь измеряемой личностной перемен­ной с ответом будет выражаться статисти­чески, а не детерминистически. Ответ об­следуемого зависит от многих факторов, выступающих в различных связях и вари­антах у разных лиц.

Исследователь должен отчетливо представлять себе, что ответы на О. л. формируются вне связи с теориями, отделяющими, напр., особенности лично­сти от особенностей индивида. И те и дру­гие будут в той или иной мере представ­лены в ответах. Поэтому следует при­знать некорректными попытки объясне­ния ответов на вопросы О. л. лишь свой­ствами нервной системы, темперамента

или, напротив, характера (см. Патоха-рактерологический диагностический опросник). Диагностические показатели, получаемые с помощью О. л., имеют веро­ятностно-ориентирующие значения, их истинная природа должна быть выявлена путем сопоставления с соответствующи­ми объективными данными (С. Л. Рубин­штейн, 1959).

Формирование отношения к О. л. со­ветской психологии проходило через не­сколько этапов. В 50-е гг. они полностью отвергаются в качестве инструмента ис­следования личности. В 60-е гг. О. л. на­чинают робко, а затем все более активно использовать, вплоть до того, что в опре­деленный период начинается «эпидемия опросников» (Б. В. Зейгарник, 1971). В 70-х — начале 80-х гг. переводятся наибо­лее известные зарубежные О. л., которые используются, как правило, без адапта­ции и рестандартизации. Появляются и многочисленные отечественные опросни­ки, созданные «на глазок*, не отвечающие элементарным психометрическим требо­ваниям, предъявляемым к психодиагнос­тическим методикам. Советскими психо­логами уделялось все более возрастаю­щее внимание вопросам разработки ори­гинальных О. л., адаптации известных за­рубежных во взаимосвязи с изучением их валидности и надежности (И. Н. Гилья-шева, 1983, А. Е. Личко, 1983; А. Г. Шме­лев и В. И. Похилько, 1985; Ю. М. Забро­дин с соавт., 1987 и др.). Сегодня эти тра­диции продолжаются прежде всего в ис­следованиях российских и украинских психологов.

ОПРОСНИКИ МНОГОМЕРНЫЕ —

группа опросников личностных, направ­ленных на измерение более чем одного свойства или качества, напр. «Шестнад­цать личностных факторов» опросник. Надежность и валидность О. м. не явля-

ются психометрическими характеристи­ками входящих в них шкал, что требует пересмотра этих показателей в случае ис­пользования какой-либо из шкал О. м. как самостоятельного диагностического инст­румента.

ОПРОСНИКИ МОТИВОВ— группа опросников личностных, предназначен­ных для диагностики мотивационно-по-требностной сферы личности, с целью установить, на что направлена актив­ность индивидуума (мотивы как причи­ны, определяющие выбор направленнос­ти поведения). Существенное значение имеет также вопрос о том, как осуще­ствляется регуляция динамики поведе­ния. В этом случае нередко прибегают к измерению установок, и в этом аспекте О. м. смыкаются с некоторыми видами опросников установок. Разработка О. м. в психодиагностике во многом свя­зана с необходимостью оценки влияния фактора «социальной желательности», имеющего установочную природу и сни­жающего достоверность данных, полу­ченных с помощью личностных опрос­ников.

К наиболее известным О. м. относится разработанный А. Эдвардсом «Список личностных предпочтений» (1954), кото­рый предназначен для измерения «силы» потребностей, заимствованных из переч­ня, предложенного Г. Мюрреем к тема­тической апперцепции тесту. К числу этих потребностей относятся, напр., по­требности в достижении успеха, уваже­нии, лидерстве и др. «Сила» каждой по­требности выражается не в абсолютных величинах, а относительно «силы» других потребностей, т. е. используются личнос­тные показатели (А. Анастази, 1982). Для изучения роли факторов «социальной же­лательности* А. Эдвардом (1957) предло­жен специальный опросник. Достаточно

широко за рубежом применяются и дру­гие О. м., напр. «Форма по изучению лич­ности» Д.Джексона (1967), опросники А. Мехрабяна (1970) и др.

Надежность большинства О. м. дос­таточно высока, напр, для опросника А, Эдвардса коэффициент надежности ретестовой составляет 0,74-0,88. Дан­ные о валидности противоречивы. В оте­чественной психодиагностике имелся опыт адаптации зарубежных О. м. Так, Ю. Л. Ханиным (1976) предложен адапти­рованный сокращенный вариант опросни­ка Марлоу—Кроуна, предназначенного для измерения мотивации одобрения. Этот опросник стандартизирован на оте­чественной выборке (спортсмены) и ис­пользуется для диагностики мотивации одобрения, контроля за фактором «соци­альной желательности», а также при изу­чении предпочитаемых средовых и меж­личностных влияний. Осуществляется разработка оригинальных О. м. (см. По­требности в достижении опросник).

ОПРОСНИКИ ОДНОМЕРНЫЕ

группа опросников личностных, направ­ленных на измерение какого либо одного свойства или качества, напр. «Проявле­ния тревожности» шкала.

ОПРОСНИКИ СОСТОЯНИЙ И НА­СТРОЕНИЙ— группа опросников, предназначенных для диагностики вре­менных, преходящих состояний (настрое­ний), в отличие от устойчивых, относи­тельно стабильных параметров, измеряе­мых с помощью опросников личностных. Характерной особенностью О. с. н. явля­ется то, что содержание заданий, а также инструкции к тесту указывают на необ­ходимость отвечать на вопросы (утверж­дения) в соответствии с настоящими, име­ющими место в данное время, а не обыч­ными чувствами, отношениями, пережи-

ваниями. В психодиагностике известны разнообразные О. с. н. (см., напр., Спил-бергера тревоги и тревожности шка­лы).

ОПРОСНИКИ ТИПОЛОГИЧЕС­КИЕгруппа опросников личностных, разработанных на основе выделения типов личности как целостных образований, не­сводимых к набору черт (или факторов). В отличие от конструирования опросников черт личности, такой подход требует группировки самих обследуемых, а не их личностных признаков (В. М. Мельников и Л. Т. Ямпольский, 1985). В О. т. диагно­стика осуществляется на основе сопостав­ления с соответствующим (усредненным) типом личности. ПримеромО. т. являются Айзенка личностные опросники, Минне-сотский многоаспектный личностный опросник и др.

ОПРОСНИКИ УСТАНОВОК— группа опросников, предназначенных для изме­рения относительной ориентировки инди­видуума в одномерном континууме уста­новок. О. у. в зависимости от определен­ных установок могут быть представлены как опросники личностные или отнесе­ны к опросникам-анкетам (напр., изме­рение установки к другим людям или ус­тановки на хранение денег в банке). На­чало разработки О. у. было положено ра­ботой Л. Терстоуна и Е. Чейва «Измере­ние установок», опубликованной в 1929 г. (см. Терстоуна шкалы, Лайкерта шка­лы.)

Большинство О. у. разработано по типу терстоуновских или лайкертовских. Данные о надежности и валидности О. у. весьма скудны. В советской психоло­гии О. у. использовались преимуществен­но в социально-психологических и социо­логических исследованиях (В. А. Ядов, 1972).

ОПРОСНИКИ ФАКТОРНЫЕопрос­ники личностные, основой конструиро­вания которых является факторно-ана­литический принцип. В отличие от оп­росников эмпирических, в них содержат­ся задания, которые наиболее тесно свя­заны с некоторым указанным фактором (факторами). Возможен и другой вариант: в ходе разработки опросника очерчивает­ся круг заданий, объединенных некоторым общим фактором или факторами, содер­жание которых может быть определено по­зднее. В окончательный вариант опросни­ка входят только те задания, которые не­посредственно связаны с общим фактором. Для О. ф. особое значение имеют по­казатели внутренней согласованности, надежности факторно-дисперсионной. Примером О. ф. являются «Шестна­дцать личностных факторов» опрос­ник, Лйзенка личностные опросники.

ОПРОСНИКИ ЦЕННОСТЕЙ— группа

опросников личностных, предназначен­ных для измерения ценностных ориента­ции личности. Ценности формируются в процессе усвоения социального опыта и обнаруживаются в интересах, установках и других проявлениях личности. Поэтому О. ц. близки опросникам интересов, оп­росникам установок и опросникам мо­тивов.

К наиболее известным зарубежным О. ц. относятся опросник Олпорта—Вер-нона—Линдсея, разработанный на основе теории Э. Шпрангера, и опросник ценнос­ти специальностей Д. Супера, позволяю­щий получить сведения о том, насколько важна для обследуемого каждая из 45 та­ких ценностей специальностей, как, напр., помощь другим — для психолога, возмож­ность продвижения по службе — для ад­министратора и т. д. (А. Анастази, 1982). В литературе сообщается о достаточно высокой надежности и валидности этих опросников.

Ценностные ориентации личности неоднократно являлись объектом иссле­дования психологов СНГ, разработаны оригинальные методики их измерения, од­нако сведений об использовании зарубеж­ных О. ц. не обнаружено.

ОПРОСНИКИ ЧЕРТ ЛИЧНОСТИ

группа опросников личностных, разра­ботанная на основе выделения черт лич­ности. Непосредственно наблюдаемые черты личности в этом случае выступают как исходный материал для построения опросников. В отличие от конструирова­ния опросников типологических, такой подход требует группировки личностных признаков обследуемых (В. М. Мельни­ков, Л. Т. Ямпольский, 1985).

В О. ч. л. диагностика осуществляется по степени выраженности черт. Приме­ром О. ч. л. является «Шестнадцать личностных факторов» опросник.

ОПРОСНИКИ ЭМПИРИЧЕСКИЕ

опросники личностные, основой конст­руирования которых является критери­ально-ключевой принцип. В отличие от опросников факторных, создание О. э. осуществляется путем поиска заданий, дискриминирующих контрольные группы" испытуемых, подобранные на основе кри­терия, имеющего отношение к тестируе­мому поведению или свойству личности (см. Дискриминативность заданий те­ста). Примером О. э. является Минне-сотский многоаспектный личностный опросник.

ОПРОСНИКИ-АНКЕТЫ— группа оп­росников, предназначенных для получе­ния какой-либо информации, не имеющей непосредственного отношения к личност­ным особенностям обследуемого. При­мером О.-а. является Мичиганский алко­голизма скрининг-тест, для которого характерна слабая связь полученных ре-

зультатов с личностными характеристи­ками обследуемых (см. также Опросники биографические). О.-а. широко использу­ются в клинической психодиагностике в качестве инструментов, определяющих наличие (отсутствие) той или иной клини­ческой симптоматики.

ОТСЕИВАНИЕ(скрининг) — психоди­агностическая процедура предваритель­ного, ориентировочного отбора испытуе­мых по критерию принадлежности к той или иной диагностируемой группе. Для О. могут выбираться различные критерии, напр, распределение испытуемых на груп­пы по диагностическому признаку нор­мального интеллектуального развития или же отставания от нормы либо вероят­ного психического заболевания, наличия или отсутствия тех или иных личностных проявлений (напр., выявление лиц с повы­шенной конфликтностью, тревожностью и т. д.).

Место О. в установлении диагноза психологического может быть показано на примере решения одной из задач ана­лиза индивидуально-психологических ха­рактеристик познавательных функций учащихся с целью осуществления индиви­дуального подхода к обучению. Так, при оценке функций внимания целесообразно проведение скринингового исследования с помощью таблиц Шульте (см. Психоди­агностика внимания) или корректур­ной пробы в сокращенной форме для предварительного разделения обследуе­мого контингента на две группы: с нор­мальной и относительно сниженной про­дуктивностью внимания. Затем группа лиц с низкими результатами подвергает­ся более подробному специальному об­следованию с целью выявления особенно­стей внимания (сосредоточения), уровня отдельных компонентов и основных при­чин их снижения у конкретного контин­гента испытуемых. Таким образом, О.

чаще всего выступает как начальный, предварительный этап отбора испытуе­мых, нуждающихся в уточнении и конкре­тизации психологического диагноза.

Одной из важнейших целей О. явля­ется повышение эффективности работы психодиагностической службы за счет предварительного отбора контингентов испытуемых. Результативность О. суще­ственно связана с методиками, приме­няемыми в качестве скрининговых. Ос­новными требованиями к ним являются относительная краткость и простота при­менения, высокая валидность текущая (диагностическая), обеспечивающая дос­таточно надежную дифференциацию ис­пытуемых по выбранному критерию. Цен­ным качеством скрининговых методик яв­ляется возможность группового обследо­вания (см. Тесты групповые). Требова­ние компактности методики для О. сопря­жено с необходимостью высокой дискри-минативности заданий теста,однороднос­ти заданий методики.

В принципе в качестве отсеивающей может быть выбрана любая психодиагно­стическая методика, удовлетворяющая указанным выше требованиям, однако не­обходимы специальная проверка (уста­новление валидности текущей по отноше­нию к критерию О., эмпирическое опреде­ление вероятности совпадения результа­тов скрининговой методики и углубленно­го обследования), оценка экономичности по времени и трудоемкости обследования по сравнению с другими родственными методиками, конвергентная и дискрими-нантная характеристики валидности конструктной по отношению к тестам, включенным в программу основного об­следования.

В качестве примера типичных мето­дик, применяемых преимущественно для О., можно привести опросники скринин­га невроза, используемые в целях предва­рительной доврачебной диагностики, а

также те, которые используются для эпи­демиологических обследований массово­го характера. К их числу относятся опрос­ник Хека—Хесс (К. Hock, H, Hess, 1975) или шкала жалоб (BFB). Методика вклю­чает перечень 63 соматических и психи­ческих симптомов (нарушения зрения, речи, дрожание рук, жалобы на работу сердца и органов дыхания, затруднен­ность контактов, различные страхи и т. д.). Ответы испытуемых интерпретиру­ются по количественным показателям с учетом пола и возраста. Методика стан­дартизирована для лиц в возрасте от 16 до 60 лет. Длительность обследования 5-10 мин. Имеются три интерпретационных градации результатов: «норма», «предпо­ложительный невроз», «невроз».

Опросник для скрининга неврозов А. Кокошкаровой (1976) включает 83 воп­роса, распределенных по 8 шкалам (лжи, негативных расстройств, неврастении, ис­терии, ипохондрии, депрессии, деперсо­нализации, дереализации. По суммарной оценке выделяют три категории испы­туемых: «норма, «нерезко выраженные невротические или неврозоподобные тен­денции», «выраженные неврозы или не­врозоподобные состояния». По данным автора, совпадение клинического диагно­за с соответствующим заключением на ос­новании результатов опросника наблюда­ется в 88,2% случаев.

В зарубежной клинической психоди­агностике для скрининговых обследова­ний лиц с депрессивными состояниями широко применяются такие методики, как шкала Гамильтона, шкала Beck— Rafaelson, шкала Montgomery—Asbesg. Наряду со стандартизированными шка­лами находят распространение и разно­образные анкетные методики. В каче­стве примера можно привести анкету-шкалу депрессии (Inventarz-skala depres-sji USD) С. Пужински, И. Парновски, 1985). Анкета охватывает перечень из

74 симптомов, разделенных на 8 групп: «депрессия», «заторможенность», «изме­нение активности», «страх», «психо-тизм», «нарушение жизненных ритмов», «соматизация», «невротические призна­ки». При разработке анкеты авторы ис­ходили из концепции наличия в эндоген­ном депрессивном синдроме расстройств первичных, связанных с патогенетичес­кими механизмами, и вторичных (неспе­цифических), являющихся реакцией личности на появление первичных. Име­ются сведения об удовлетворительной валидности методики (по корреляции с результатами обследования больных эн­догенной депрессией и данными шкалы Гамильтона).

ОЦЕНКА ПОВЕДЕНИЯ ВОДИТЕ­ЛЕЙ— проективная методика исследо­вания личности. Предназначена для из­мерения детерминант в манере вождения автомобиля и разнообразных реакций во­дителей на различные дорожные ситуа­ции. Разработана Ж. Аупетит в 1988 г.

Испытуемым предъявляют 50 фото­графий возможных городских дорожных ситуаций и просят описать свои реакции.

Приводятся данные о стандартизации теста на выборке французских водителей-" профессионалов в возрасте 26-62 года. Гетероагрессивные, защитные и пассив­ные реакции коррелировали с соответ­ствующими личностными чертами испы­туемых, сходство было достаточно сильным, чтобы сделать вывод о валидно­сти О. п. в.

Сведений об использовании в СНГ нет.

ОЦЕНКА ТИПА РАСПРЕДЕЛЕ­НИЯ— аналитико-статистическая про­цедура исследования основных характе­ристик эмпирического распределения (мер центральной тенденции, мер из­менчивости, асимметрии, эксцесса кри­вой и некоторых других показателей).

На практике О. т. р. предпринимают с целью проверки предположения о том, что анализируемое распределение соот­ветствует теоретическому (подтвержде­ние нуль-гипотезы о том, что расхожде­ние между характеристиками эмпири­ческого и теоретического распределений близки нулю). Вопрос такого рода неред­ко решается в ходе стандартизации методики и разработки шкалы (см. Оценки шкальные). Обычно в качестве теоретического распределения при срав­нении с эмпирическим используется нормальное распределение, О. т. р. выс­тупает в данном случае в форме провер­ки нормальности эмпирического распре­деления. Чтобы установить, подчиняется ли эмпирическое распределение изучае­мой случайной величины нормальному закону, необходимо сопоставить извест­ные исследователю сведения о свой­ствах этой величины и условиях ее изу­чения со свойствами функций нормаль­ного распределения (см. Нормальное распределение). Сперва проводят каче­ственное сопоставление, а затем — с по­мощью специальных методов — количе­ственное. Основой качественного сопос­тавления служит главное «физическое» условие появления нормального распре­деления, а именно, действие на изучае­мую случайную величину большого чис­ла преимущественно независимых и при­мерно одинаковых случайных факторов. Если это условие, по мнению исследова­теля, выполняется, можно ожидать, что исследуемая величина распределена нор­мально.

Количественное сопоставление может включать ряд этапов. Первый — срав­нение отдельных свойств эмпирического распределения со свойствами теоретичес­кого нормального распределения. Это ка­сается прежде всего мер симметрии (мо­да, медиана и среднее арифметическое (см. Меры центральной тенденции) и

эксцесса. Асимметрия (As) кривой эмпи­рического распределения определяется По формуле:

Асимметрия и эксцесс нормального распределения равны нулю. Если хотя бы один из этих двух показателей проверяе­мого эмпирического распределения суще­ственно отклоняется от данного значения, это означает аномальность оцениваемого распределения.

Проверку статистической значимости вычисляемого показателя асимметрии можно провести на основании общего не­равенства Чебышева:

Второй этап проверки эмпирического распределения состоит в построении тео­ретической функции распределения по эмпирическому ряду в предположении, что он подчиняется нормальному закону. Именно это предположение и обосновы­вается при качественном и количествен­ном (на первом этапе) сопоставлении свойств. Вычисление теоретических зна­чений вероятностей, соответствующих эмпирическим частотам, в общем случае осуществляется по таблицам функций распределения. В предположении нор­мального закона обычно пользуются таб­лицами функций / (г) или F (г). Вычисле­ние вероятностей при такой процедуре производится следующим образом. Значе­ние случайной величины х(- преобразовы­вается в значение стандартного показате­ля (см. Стандартизация):

и теоретических (вычисленных) вероят­ностей. Если различия малы или отсут­ствуют, можно считать, что изучаемая случайная величина распределяется нор­мально. Для проверки нуль-гипотезы о нормальности распределения можно вос­пользоваться критерием X2 и другими ме­тодами (универсальный критерий Колмо­горова и др.).

Подтверждение нормального закона данного распределения будет означать, что полученная эмпирическая кривая не требует нормализации; распределение можно рассматривать как репрезентатив­ное по отношению к генеральной совокуп­ности и на его основе определить репре­зентативные оценочные нормы. Если ги­потеза не подтвердилась, то либо выбор­ка мала или нерепрезентативна, либо дан­ный тест не дает нормального распределе­ния результатов.

ОЦЕНКИ ПЕРВИЧНЫЕ(«сырые» бал

лы) — оценки, полученные испытуемым на начальном этапе обработки результа­тов тестовой методики. Обычно это сведе­ния о количестве правильно решенных за­дач, числе попыток при их решении, реже — о времени выполнения заданий.

О. п. в большинстве опросников лич-' постных содержат результат подсчета ответов, совпадающих с кодом («клю­чом») исследуемого количества или свой­ства. В проективных методиках «сы-рыео оценки могут быть получены на ос­новании измерения объема ответа испы­туемого, подсчета частоты обращения к отдельным «темам» (см. Тематический апперцепции тест), классификации от­ветов с подсчетом каждого из выделяе­мых типов (см. Розенцвейга рисуночной фрустрации методика) и т. д.

В определенной группе методик (фун­кциональные пробы, методики с каче­ственным анализом и интерпретацией ре­зультата) О. п. являются окончательными

        ---------- ицс
        Таблица 18
Приблизительное оценивание результата выполнения субтеста KL методики Р. Амтхауэра в зависимости от степени обобщения признаков
    Оценка
задания понятием объекты 2 балла 1 балл 0 баллов
Яблоко—земляника Плоды Имеют кожуру, стебель Круглые, красные
Семя—яйцо Зародыш Пищевые продукты Продукты сельского хозяйства
Благословение— проклятие Санкции, пожелания Осуждение, заклинание Угрозы, похвалы

результатами, на основании которых осу­ществляют интерпретацию данных и фор­мулируют заключение. В большинстве психодиагностических тестов (психомет­рические методики, шкалированные лич­ностные опросники) О. п. на основании норм и данных стандартизации теста переводятся в оценки шкальные, отража­ющие в той или иной форме отношение полученного результата к показателям выборки стандартизации.

Получение О. п. — обычно формали­зованная процедура с четкой регламента­цией правил оценки результатов выполне­ния заданий. При этом легче всего задача формализации О. п. решается в случае применения задач закрытого типа. Чем больше число возможных вариантов (или их комбинаций) допускается условиями задания, тем сложнее регламентация оценки. Особенно сильно эта закономер­ность проявляется при оценке задач от­крытого типа. Даже в типичных психо­метрических процедурах часто возникают определенные сложности выставления О. п. Так, напр., в субтесте KL Амтхауэ­ра интеллекта структуры теста тре­буется объединить два предложенных объекта общим понятием. Результат каж­дого задания оценивают одним, двумя или нулем баллов в зависимости от уровня обобщения признаков в понятии. Задача

такой оценки сложна и требует от экспе­риментатора определенного опыта. Соста­витель методики предлагает таблицу приблизительных ответов с соответству­ющими оценками.

Как видно из табл. 18, критерии разде­ления на «сильные» и «слабые» понятия условны и недостаточно конкретизирова­ны. Наглядно проступает необходимость тщательной проработки системы оценива­ния для задач такого типа.

При подсчете количества правильных решений или совпадений с ключом повсе­местно используются шаблоны. Техничес­кие ошибки в «ключе», возникающие при дублировании и размножении методик, являются одной из распространенных причин появления ошибочных результа­тов. Точность подсчета О. п. в значитель­ной мере обеспечивается рациональным оформлением и организацией бланка об­следования.

ОЦЕНКИ ПРОФИЛЬНЫЕ— способ

представления количественных результа­тов психодиагностической методики. При таком способе оценки по отдельным груп­пам заданий, субтестам тестовой бата­реи с помощью специальных приемов при­водятся к соизмеримым единицам (единой шкале оценок) (см. Стандартизация, Оценки шкальные) и отображаются на

Рис. 49. Образец «профиля» оценок Мейли интеллекта аналитического теста

общем графике. Соизмеримость оценок тестов, результаты которых выносятся на «профиль», достигается с помощью вы­равнивающих коэффициентов (см. Шми-шека опросник), унификации оценок первичных, преобразования стандартизи­рованных оценок в шкалу с едиными зна­чениями М иэ.

Наряду с наглядностью представле­ния количественных данных с помощью «профиля» обеспечивается также воз­можность качественного анализа и ин­терпретации результатов тестовой бата­реи, изучения структуры суммарного те­стового результата (см. IQ-показатель стандартный). Впервые О. п. были при­менены в Россолимо психологических профилях. Объединение количествен­ных результатов различных субтестов в этой методике основывалось на том, что оценка каждого теста соответствовала числу удач или неудач при его десяти­кратном повторении.

О. п. наиболее распространены в тес­тах интеллекта, состоящих из комп­лекса субтестов (см. Амтхауэра интел­лекта структуры тест (см. рис. 4), Векслера интеллекта измерения шка-лы(рис. 14) и др.). Особое значение О. п. имеют и в многошкальных опросниках личностных. Представление результатов в виде О. п. часто объединяется с проце­дурой кодирования оценок тестовых.

Примеры О. п. приведены на рис. 49, рис. 41, 42 к статье Миннесотский мно­гоаспектный личностный опросник, рис. 40 к статье Мейли интеллекта ана­литический тест.

ОЦЕНКИ ШКАЛЬНЫЕ— способ

оценки результата теста путем установле­ния его места на специальной шкале. Шкала содержит данные о внутригруппо-вых нормах выполнения дайной методики в выборке стандартизации. Так, индиви­дуальные результаты выполнения зада­ний (оценки первичные испытуемых) сравниваются с данными в сопоставимой нормативной группе (напр., результат, до-_ стигнутый учеником, сравнивается с по­казателями детей того же возраста или года обучения; результат исследования общих способностей взрослого сопостав­ляется со статистически обработанными показателями репрезентативной выборки лиц в заданных возрастных пределах).

О. ш. в этом смысле имеют четко оп­ределенное количественное содержание и могут быть использованы при статисти­ческом анализе. Одной из распространен­ных в психологической диагностике форм оценки результата теста путем соотне­сения с групповыми данными является расчет процентилей.Процентиль — процентная доля индивидов из выборки стандартизации, результат которых ниже

данного первичного показателя. Шкалу процентилей можно рассматривать как совокупность ранговых градаций (см. Корреляция ранговая) при числе рангов 100 и отсчете от 1-го ранга, соответству­ющего самому низкому результату; 50-й процентиль (Р50).соответствует медиане (см. Меры центральной тенденции) рас­пределения результатов, Р>5о и Р<5о со­ответственно представляют ранги резуль­татов выше и ниже среднего уровня результата.

Процентили не следует смешивать с обычными процентными показателями. Последние представляют собой долю пра­вильных решений из общего количества заданий теста в индивидуальном резуль­тате (см. Оценки первичные). Ранги Р: и Р100 получают соответственно самый низ­кий и самый высокий результаты из на­блюдавшихся в выборке, однако этим ран­гам могут соответствовать и далеко не ну­левой (ни одного правильного решения) или абсолютный (все решения правиль­ны) показатели (например, при общем ко­личестве 120 заданий минимальный ре­зультат, соответствующий первому ран­гу, может составить 6 правильных реше­ний, в то время как максимальный резуль­тат, соответствующий рангу Р]00, будет составлять 95 правильно решенных зада­ний). Такая ситуация наблюдается, напр., при оценке тестов скорости.

Основной недостаток процентильных шкал состоит в неравномерности единиц измерения. При нормальном распределе­нии отдельные переменные тесно группи­руются в центре распределения и по мере удаления к краям рассеиваются. Поэтому равным частотам случаев вблизи центра соответствуют более короткие интервалы по оси абсцисс, расположенные по краям распределения оценок. Процентили пока­зывают относительное положение каждо­го испытуемого в нормальной выборке, но не величину различий между результа-

тами. Это создает некоторые неудобства в интерпретации индивидуальных резуль­татов. Так, разница в первичных пока­зателях, соответствующая интервалу Pyo~PsO' может составить 10 баллов, а различие в количестве правильных реше­ний в интервале рангов Ръо~Р&> — лишь 1-3 балла. ■

Вместе с тем процентильные оценки обладают и рядом достоинств. Они легко доступны пониманию пользователей пси­ходиагностической информацией, универ­сальны по отношению к различным типам методик и легко рассчитываются.

Процентильные оценки не относятся к типичным шкальным показателям. Более широкое распространение в психодиагно­стике получили стандартные показате­ли,рассчитываемые на основе линейного и нелинейного преобразования первич­ных показателей, распределенных по нор­мальному или близкому к нормальному закону. При таком расчете проводится z-преобразование оценок (см. Стандар­тизация, Нормальное распределение). Чтобы определить z-стандартный показа­тель, определяют разность между индиви­дуальным первичным результатом и сред­ним значением для нормальной группы, а затем делят эту разность на а норматив­ной выборки. Полученная таким образом шкала z (рис. 50) имеет среднюю точку М - 0, отрицательные значения обознача­ют результаты ниже среднего и убывают по мере удаления от нулевой точки; поло­жительные значения обозначают соответ­ственно результаты выше среднего. Еди­ница измерения (масштаб) в шкале z рав­на 1а стандартного (единичного) нор­мального распределения.

Для преобразования полученного при стандартизации распределения первич­ных нормативных результатов в стандар­тную z-шкалу необходимо исследовать вопрос о характере эмпирического рас­пределения и степени его согласованное-

Рис. 50. Нормальная кривая, процентные и стан­дартные оценки

ти с нормальным (см. Оценка типа рас­пределения).

Поскольку для большинства случаев значения показателей в распределении умещаются в пределах М ± За , единицы измерения простой г-шкалы слишком ве­лики. Для удобства оценивания приме­няется еще одно преобразование типа

х

г --------. Примером такой шкалы могут

а

быть оценки тестовой батареи SAT (СЕЕВ) методики для оценки способнос­ти к обучению (см. Тесты достижений). Эта г-шкала пересчитана таким образом, что средней точке соответствует значение 500, а о= 100 (рис. 50). Другим анало­гичным примером является шкала Векс-лера для отдельных субтестов (см. Векс-лера интеллекта измерения шкала, где М=10,ст= 3.

Наряду с определением места индиви­дуального результата в стандартном рас­пределении групповых данных введение О. ш. направлено и на достижение другой важнейшей цели — обеспечение сопоста-

вимости количественных результатов раз­личных тестов, выраженных в стандарт­ных шкалах, возможности их совместных интерпретаций, сведение оценок к единой системе.

В случае, если оба распределения оце­нок в сравниваемых методиках близки к нормальному, вопрос о сопоставимости оценок решается довольно просто (в лю­бом нормальном распределении интерва­лам М ± пи соответствует одинаковая ча­стота случаев). Для обеспечения сопоста­вимости результатов, принадлежащих к распределениям другой формы, применя­ются нелинейные преобразования, позво­ляющие придать распределению форму за­данной теоретической кривой. В качестве такой кривой обычно используется нор­мальное распределение. Как и в простом г-преобразовании, нормализованным стан­дартным показателям можно придать лю­бую желаемую форму. К примеру, умно­жив такой нормализованный стандартный показатель на 10 и прибавив константу 50, получаем Т-показатель(см. Стандар­тизация, Миннесотский многоаспект­ный личностный опросник).

Примером нелинейно преобразован­ной в стандартную шкалу является и шка­ла станайнов (англ. standart nine — стан­дартная девятка), где оценки принимают значения от 1 до 9, М = 5, а * 2.

Шкала станайнов получает все боль­шее распространение, сочетая в себе дос­тоинства стандартных шкальных показа­телей и простоту процентилей. Первич­ные показатели легко преобразуются в станайны. Для этого испытуемых ранжи­руют по возрастанию результатов и из них образуют группы с числом лиц, пропорциональным определенным часто­там оценок в нормальном распределении тестовых результатов (табл. 19). При трансформации оценок в шкалу стэнов(от англ. standart ten — стандартная де­сятка) проводится аналогичная процедура

с той лишь разницей, что в основании этой шкалы лежат десять стандартных ин­тервалов.

Таблица 19


Поможем в написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой





Дата добавления: 2015-10-19; просмотров: 1859. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2022 год . (0.105 сек.) русская версия | украинская версия
Поможем в написании
> Курсовые, контрольные, дипломные и другие работы со скидкой до 25%
3 569 лучших специалисов, готовы оказать помощь 24/7