МОЖНО ЛИ ОБЪЯСНИТЬ

ВЕЛИКИЙ ЗАМЫСЕЛ СЛУЧАЙНОСТЬЮ?

 

В пре­ды­ду­щей гла­ве мы убе­ди­лись в не­воз­мож­но­сти слу­чай­но­го за­ро­ж­де­ния жиз­ни. Но пред­по­ло­жим, что это воз­мож­но; пред­по­ло­жим, что мил­ли­о­ны лет на­зад за­ро­ди­лась клет­ка, обес­пе­чив­шая се­бя все­ми не­об­хо­ди­мы­ми ма­те­ри­а­ла­ми для жиз­ни. Но, не­смо­т­ря на это, эво­лю­ция терпит крах: да­же ес­ли эта клет­ка и про­су­ще­ст­ву­ет не­ко­то­рое вре­мя, то она в ко­неч­ном сче­те ум­рет, не ос­та­нет­ся ни­чего жи­во­го, и все долж­но на­чать­ся за­но­во. По­то­му что эта пер­вая клет­ка, не име­ю­щая ге­не­ти­че­ской си­с­те­мы, не мо­жет раз­мно­жать­ся. Умер­шая клет­ка не смо­жет ос­та­вить по­с­ле се­бя но­вое по­ко­ле­ние, и жи­вое ис­чез­нет вме­сте с ее смер­тью.

Ге­не­ти­че­ская си­с­те­ма в свою оче­редь со­сто­ит не толь­ко из ДНК. Не­об­хо­ди­мо на­ли­чие, при­чем в од­ной и той же сре­де, фер­мен­тов, чи­та­ю­щих шифр ДНК; иРНК, син­те­зи­ро­ван­ной по счи­тан­ной с ДНК ин­фор­ма­ции; ри­бо­со­мы, к ко­то­рой при­со­е­ди­нит­ся иРНК с ин­фор­ма­ци­ей, не­об­хо­ди­мой для син­те­за ами­но­кис­лот; а так­же и дру­гих по­доб­ных ком­п­лекс­ных фер­мен­тов, ка­та­ли­зи­ру­ю­щих ог­ром­ное чис­ло про­ме­жу­точ­ных про­цес­сов. Кро­ме то­го, по­доб­ной сре­дой яв­ля­ет­ся лишь та­кая изо­ли­ро­ван­ная и на­хо­дя­ща­я­ся под стро­гим кон­т­ро­лем сре­да, как клет­ка, где к то­му же су­ще­ст­ву­ют все не­об­хо­ди­мые ве­ще­ст­ва и энер­гия.

Од­ним сло­вом, ор­га­ни­че­ское ве­ще­ст­во смо­жет раз­мно­жать­ся лишь в том слу­чае, ко­гда оно бу­дет су­ще­ст­во­вать в ви­де со­вер­шен­ной клет­ки со все­ми ее ор­га­нел­ла­ми. И это зна­чит, что пер­вая клет­ка со столь ком­п­лекс­ной стру­к­ту­рой за­ро­ди­лась на Зе­м­ле в од­но мгно­ве­ние.

Хо­ро­шо, ес­ли эта ком­п­лекс­ная стру­к­ту­ра воз­ни­к­ла в од­но мгно­ве­ние, то что это оз­на­ча­ет? Рас­смо­т­рим так­же и та­кой при­мер: срав­ним клет­ку и ав­то­мо­биль но­вей­шей тех­но­ло­гии с точ­ки зре­ния ком­п­лекс­но­сти.(На са­мом де­ле, не­смо­т­ря на дви­га­тель и тех­ни­че­ское ос­на­ще­ние ав­то­мо­би­ля, клет­ка об­ла­да­ет бо­лее ком­п­лекс­ной и раз­ви­той си­с­те­мой, чем ав­то­мо­биль.) За­да­дим­ся во­п­ро­сом: ес­ли бы вы за­шли в глу­би­ну дев­ст­вен­но­го ле­са и уви­де­ли сре­ди де­ревь­ев ав­то­мо­биль но­вей­шей мо­де­ли, то о чем бы вы по­ду­ма­ли? Мо­жет быть, вы по­ду­ма­ли бы о том, что на про­тя­же­нии мил­ли­о­нов лет раз­лич­ные эле­мен­ты в ле­су слу­чай­но со­еди­ня­лись и в ре­зуль­та­те об­ра­зо­ва­ли ав­то­мо­биль? Все сы­рье, со­ста­в­ля­ю­щее ав­то­мо­биль, – же­ле­зо, пла­стик, ка­у­чук и т.д. вы­ра­ба­ты­ва­ет­ся из со­дер­жи­мого зем­ной ко­ры. Мо­же­те ли вы в дан­ной си­ту­а­ции по­ду­мать, что все эти ма­те­ри­а­лы об­ра­зо­ва­лись слу­чай­но, со­еди­ни­лись в од­но це­лое и в ито­ге об­ра­зо­ва­ли ав­то­мо­биль?

Ко­неч­но же, любой нор­маль­ный здра­во­мыс­ля­щий че­ло­век по­ду­ма­ет о том, что ав­то­мо­биль спро­е­к­ти­ро­ван ра­зу­мом и из­го­то­в­лен на за­во­де, и по­ин­те­ре­су­ет­ся при­чи­ной по­я­в­ле­ния ав­то­мо­би­ля в ле­су. По­то­му что воз­ник­но­ве­ние ком­п­лекс­ной стру­к­ту­ры в од­но мгно­ве­нье, при­чем как еди­но­го це­ло­го, го­во­рит о том, что она со­з­да­на ра­зум­ной во­лей. Рав­но как и клет­ка с ее слож­ной си­с­те­мой яв­ля­ет­ся тво­ре­ни­ем вы­с­шего ра­зу­ма и во­ли – Ал­ла­ха.

Эво­лю­ци­о­ни­сты, ве­ря в то, что слу­чай­но­сти мо­гут об­ра­зо­вать не­ве­ро­ят­но со­вер­шен­ные про­ек­ты, на са­мом де­ле вы­хо­дят за рам­ки ра­зу­ма и на­у­ки. Из­ве­ст­ный фран­цуз­ский зоо­лог Пьер Грас­се, быв­ший пред­се­да­тель Ака­де­мии На­ук Фран­ции, от­кро­ве­нен ка­са­тель­но этой те­мы. Грас­се – ма­те­ри­а­лист, од­на­ко он при­зна­ет, что тео­рия Дар­ви­на не мо­жет объ­яс­нить про­ис­хо­ж­де­ния жи­во­го и от­но­си­тель­но «слу­чай­но­сти», ко­то­рая яв­ля­ет­ся ос­но­вой дар­ви­низ­ма, го­во­рит сле­ду­ю­щее:

«Очень тру­д­но по­ве­рить в то, что удач­ные му­та­ции обес­пе­чи­ва­ли все не­об­хо­ди­мое для рас­те­ний и жи­вот­ных, но дар­ви­низм тре­бу­ет боль­ше­го. Толь­ко од­но рас­те­ние, од­но жи­вот­ное долж­но под­верг­нуть­ся по­лез­ным слу­чай­но­стям ты­ся­чи и ты­ся­чи раз. То есть, чу­де­са долж­ны пре­вра­тить­ся в свод пра­вил, и все ма­ло­ве­ро­ят­ные яв­ле­ния долж­ны осу­ще­ст­вить­ся. Нет за­ко­на, ко­то­рый бы за­пре­тил меч­тать, но не сле­ду­ет впу­ты­вать сю­да на­у­ку.» ¹²⁵

Зна­че­ние, ко­то­рое име­ет тер­мин «слу­чай­ность» для эво­лю­ци­о­ни­стов, Грас­се объ­яс­ня­ет так: «...Слу­чай­ность под ви­дом ате­из­ма ста­ла тай­но по­чи­та­е­мым бо­же­ст­вом.» ¹²⁶

Не­ло­гич­ность эво­лю­ци­о­ни­стов – это ре­зуль­тат обо­же­ст­в­ле­ния ими по­ня­тия слу­чай­но­сти. Об от­сут­ст­вии здра­во­мыс­лия у лю­дей, по­кло­ня­ю­щих­ся иным бо­же­ст­вам кро­ме Ал­ла­ха, в Ко­ра­не со­об­ща­ет­ся так

«…У них серд­ца, ко­то­ры­ми они не по­ни­ма­ют, гла­за, ко­то­ры­ми они не ви­дят, уши, ко­то­ры­ми не слы­шат. Они как блудные скоты, но еще более заблудши, - ведь остаются в небрежении они (к увещеваниям пророков)»

(Су­ра «Аль-А’Араф»; 179)

Фор­му­ла Дар­ви­на

Да­вай­те на­ря­ду с рас­смо­т­рен­ны­ми на­ми су­гу­бо тех­ни­че­ски­ми до­ка­за­тель­ст­ва­ми, по­ды­то­жим то, ка­ким аб­сурд­ным уве­ро­ва­ни­ем об­ла­да­ют эво­лю­ци­о­ни­сты, рас­смо­т­рев про­стой при­мер, по­нят­ный да­же де­тям.

Со­глас­но тео­рии эво­лю­ции, все жи­вое за­ро­ди­лось слу­чай­но. Сле­до­ва­тель­но, не­жи­вые и бес­со­з­на­тель­ные ато­мы об­ра­зо­ва­ли сна­ча­ла клет­ку, за­тем ка­ким-то об­ра­зом ос­таль­ные жи­вые ор­га­низ­мы и, на­ко­нец, че­ло­ве­ка. Од­на­ко по­ду­ма­ем: ес­ли со­брать та­кие эле­мен­ты, как фо­с­фор, азот, уг­ле­род и ка­лий, со­ста­в­ля­ю­щие фун­да­мент всего жи­во­го, то мы по­лу­чим бес­смыс­лен­ную мас­су.

Эта мас­са ато­мов, в ка­кие бы ре­ак­ции она ни всту­па­ла, не смо­жет об­ра­зо­вать жи­вой ор­га­низм. Да­вай­те во­об­ра­зим ла­бо­ра­тор­ный опыт и от име­ни эво­лю­ци­о­ни­стов рас­смо­т­рим то ут­вер­жде­ние, ко­то­рое они за­щи­ща­ют, но не го­во­рят о нем гром­ко, на­звав его «Фор­му­лой Дар­ви­на». Пусть эво­лю­ци­о­ни­сты по­ме­с­тят в боль­шие хи­ми­че­ские со­су­ды круп­ное ко­ли­че­ст­во та­ких ос­нов­ных стру­к­тур­ных эле­мен­тов жи­во­го, как фо­с­фор, азот, уг­ле­род, ки­с­ло­род, маг­ний, же­ле­зо и т.п. Пусть они до­ба­вят да­же угод­ные им дру­гие со­став­ные, ко­то­рых нет в ес­те­ст­вен­ных ус­ло­ви­ях. Пусть так­же до­ба­вят в смесь лю­бое ко­ли­че­ст­во ами­но­кис­лот, об­ра­зо­ва­ние ко­то­рых в при­род­ных ус­ло­ви­ях не­воз­мож­но, и бел­ков, ве­ро­ят­ность слу­чай­но­го об­ра­зо­ва­ния од­ного из ко­то­рых рав­на 1 из 10⁹⁵⁰. За­тем, пусть под­дер­жи­ва­ют угод­ную им тем­пе­ра­ту­ру и влаж­ность этой сме­си, ко­то­рую, к то­му же, они мо­гут пе­ре­ме­ши­вать лю­бы­ми со­в­ре­мен­ны­ми ла­бо­ра­тор­ны­ми ап­па­ра­та­ми. Пос­ле это­го, пусть по­ста­вят у со­су­дов из­вест­ней­ших в ми­ре уче­ных, что­бы те, сме­няя друг дру­га, жда­ли мил­ли­о­ны, и да­же мил­ли­ар­ды лет. Им так­же раз­ре­ша­ет­ся ис­поль­зо­ва­ние всех ус­ло­вий, не­об­хо­ди­мых, по их мне­нию, для воз­ник­но­ве­ния че­ло­ве­ка. Но что­бы они ни де­ла­ли, из со­дер­жи­мого этих со­су­дов ни­ко­гда не вый­дет че­ло­век. Как не вый­дут и жи­ра­фы, львы, пче­лы, ка­на­рей­ки, со­ло­вьи, по­пу­гаи, ло­ша­ди, дель­фи­ны, ро­зы, ор­хи­деи, ли­лии, гвоз­ди­ки, ба­на­ны, апель­си­ны, яб­ло­ки, фи­ни­ки, то­ма­ты, ды­ни, ар­бу­зы, ин­жир, мас­ли­ны, ви­но­град, пер­си­ки, па­в­ли­ны, фа­за­ны, раз­но­цвет­ные ба­боч­ки и ни од­ного из мил­ли­о­нов ви­дов жи­вых су­ществ. Что го­во­рить о вы­ше­пе­ре­чис­лен­ных жи­вых ор­га­низ­мах, ко­гда они не смо­гут по­лу­чить да­же од­ной клет­ки?

Од­ним сло­вом, бес­со­з­на­тель­ные ато­мы, ско­пив­шись в од­но це­лое, не смо­гут об­ра­зо­вать клет­ку. Рав­но как и то, что они, при­няв ряд дру­гих ре­ше­ний, не смо­гут за­ста­вить эту клет­ку де­лить­ся и, в ко­неч­ном сче­те, по­лу­чить про­фес­со­ра, ко­то­рый изо­бре­тет ми­к­ро­скоп и с по­мо­щью не­го бу­дет изу­чать стру­к­ту­ру сво­ей клет­ки.

Ма­те­рия – это лишь бес­со­з­на­тель­ная и без­жиз­нен­ная мас­са, ко­то­рая мо­жет ожить толь­ко по во­ле Ал­ла­ха. Те­о­рия эво­лю­ции, ут­вер­жда­ю­щая об­рат­ное, яв­ля­ет­ся в свою оче­редь вздо­ром, про­ти­во­ре­ча­щим здра­во­му смыс­лу. И это ста­нет яс­но, ес­ли по­раз­мыс­лить над ут­вер­жде­ни­я­ми эво­лю­ци­о­ни­стов так, как в вы­ше­при­ве­ден­ном при­ме­ре с опы­том.

Тех­но­ло­гия зре­ния и слу­ха

Су­ще­ст­ву­ет так­же и дру­гой факт, ко­то­ро­му тео­рия эво­лю­ции не смо­жет дать ни­ка­кого объ­яс­не­ния: наи­вы­с­шее ка­че­ст­во вос­при­ятия зре­ния и слу­ха.

Пре­ж­де чем пе­рей­ти к те­ме гла­за, ко­рот­ко от­ве­тим на во­п­рос: ка­ким об­ра­зом мы ви­дим? Лу­чи све­та, ис­хо­дя­щие или от­ра­жа­ю­щи­е­ся от ка­ко­го-ли­бо объ­е­к­та, про­хо­дят че­рез хру­ста­лик гла­за и ото­бра­жа­ют изо­бра­же­ние на сет­чат­ку в пе­ре­вер­ну­том ви­де. Клет­ки сет­чат­ки пре­об­ра­зу­ют лу­чи в элек­т­ри­че­ские сиг­на­лы, ко­то­рые пе­ре­да­ют­ся в об­ласть го­лов­но­го моз­га, на­зы­ва­е­мую зри­тель­ным цен­т­ром. Пос­ле ря­да про­цес­сов, эти элек­т­ри­че­ские сиг­на­лы вос­при­ни­ма­ют­ся в зри­тель­ном цен­т­ре как изо­бра­же­ние.

Пос­ле изу­че­ния этой тех­ни­че­ской сто­ро­ны во­п­ро­са, да­вай­те по­раз­мыс­лим. Мозг пол­но­стью изо­ли­ро­ван от све­та.То есть вну­т­ри не­го – кро­меш­ная тьма, и свет не про­ни­ка­ет сю­да. В об­ла­с­ти зри­тель­но­го цен­т­ра, ес­те­ст­вен­но, так­же ца­рит мрак, при­чем та­кой, с ка­ким вы ни­ко­гда и не стал­ки­ва­лись. Но, не­смо­т­ря на это, мы на­блю­да­ем свет­лый и раз­но­цвет­ный мир.

К то­му же, это изо­бра­же­ние на­столь­ко чет­кое и ка­че­ст­вен­ное, что да­же тех­но­ло­гия ХХ ве­ка, не­смо­т­ря на ее воз­мож­но­сти, не мо­жет обес­пе­чит та­кую чет­кость. К при­ме­ру, по­смо­т­ри­те на кни­гу, ко­то­рую вы чи­та­е­те, на ру­ки, ко­то­рые дер­жат эту кни­гу, под­ни­ми­те го­ло­ву и ог­ля­ни­тесь во­к­руг. Стал­ки­ва­лись ли вы с на­столь­ко чет­ким и ка­че­ст­вен­ным изо­бра­же­ни­ем где-ни­будь еще? И ни один те­ле­ви­зор но­вей­шей тех­но­ло­гии, из­го­то­в­лен­ный пе­ре­до­вой элек­трон­ной ком­па­ни­ей ми­ра, не даст та­ко­го чет­кого изо­бра­же­ния. Это изо­бра­же­ние цвет­ное, в трех из­ме­ре­ни­ях и аб­со­лют­но чет­кое. В те­че­ние ста лет ин­же­не­ры пы­та­ют­ся до­бить­ся этой чет­ко­сти.

Для этого стро­ят­ся за­во­ды, ог­ром­ные со­ору­же­ния, про­во­дят­ся ис­сле­до­ва­ния, раз­ра­ба­ты­ва­ют­ся пла­ны и про­ек­ты. И сно­ва взгля­ни­те на эк­ран те­ле­ви­зо­ра и на кни­гу, ко­то­рую вы дер­жи­те, и вы не смо­же­те не за­ме­тить раз­ни­цу в чет­ко­сти и ка­че­ст­ве. Изо­б­ра­же­ние в те­ле­ви­зо­ре в двух из­ме­ре­ни­ях, а вы ви­ди­те бо­лее глу­бо­кое объ­ем­ное изо­бра­же­ние в трех из­ме­ре­ни­ях. Ес­ли вы вни­ма­тель­но при­гля­ди­тесь к изо­бра­же­нию в те­ле­ви­зо­ре, то уви­ди­те мут­ность и не­яс­ность. При­сут­ст­ву­ет ли это в ва­шем изо­бра­же­нии? Ко­неч­но же, нет. Много лет де­сят­ки ты­сяч ин­же­не­ров пы­та­ют­ся скон­ст­ру­и­ро­вать те­ле­ви­зор с трех­мер­ным изо­бра­же­ни­ем и до­с­тичь в нем та­кого же чет­кого изо­бра­же­ния, ко­то­рое да­ет на­ше зре­ние.

Ес­ли срав­ни­вать ухо и глаз с ви­део­ка­ме­рой и ап­па­ра­ту­рой зву­ко­за­пи­си, то мы убе­дим­ся в том, что про­ек­ты стро­е­ния уха и гла­за на­мно­го ком­п­лекс­нее и слож­нее, со­вер­шен­нее и удач­нее. Ко­неч­но, ин­же­не­ры скон­ст­ру­и­ро­ва­ли трех­мер­ную си­с­те­му изо­бра­же­ния, но поль­зо­вать­ся ею без спе­ци­аль­ных оч­ков не­воз­мож­но. К то­му же, это лишь ис­кус­ст­вен­ное трех­мер­ное про­стран­ст­во. Зад­ний план по­мут­нен, пе­ред­ний же на­по­ми­на­ет кар­тон­ные де­ко­ра­ции. И не су­ще­ст­ву­ет та­кого чет­кого и ка­че­ст­вен­ного изо­бра­же­ния, ко­то­рое обес­пе­чи­ва­ют нам гла­за. При ис­поль­зо­ва­нии же ви­део­ка­ме­ры и те­ле­ви­зо­ра про­ис­хо­дят все­воз­мож­ные по­те­ри изо­бра­же­ния.

И эво­лю­ци­о­ни­сты ут­вер­жда­ют, что этот ме­ха­низм, обес­пе­чи­ва­ю­щий чет­кое, ка­че­ст­вен­ное изо­бра­же­ние, возник слу­чай­но. Ес­ли бы вам ска­за­ли, что те­ле­ви­зор в ва­шей ком­на­те по­я­вил­ся слу­чай­но, что ато­мы, ско­пив­шись, об­ра­зо­ва­ли этот при­бор, да­ю­щий изо­бра­же­ние, о чем бы вы по­ду­ма­ли? Ка­ким об­ра­зом ато­мы мог­ли сде­лать то, что не под си­лу ты­ся­чам лю­дей?

Лишь спу­с­тя 100 лет де­сят­ки ты­сяч ин­же­не­ров в боль­ших со­ору­же­ни­ях, про­мыш­лен­ных ком­п­ле­к­сах, ла­бо­ра­то­ри­ях с пе­ре­до­вой тех­но­ло­ги­ей и воз­мож­но­стя­ми, тру­ди­лись, ис­сле­до­ва­ли и в ре­зуль­та­те до­би­лись толь­ко это­го.

Ес­ли не­воз­мож­но слу­чай­ное по­я­в­ле­ние при­бо­ра, обес­пе­чи­ва­ю­ще­го бо­лее при­ми­тив­ное изо­бра­же­ние, чем вос­при­ни­ма­е­мое на­ми по­сред­ст­вом зре­ния, то пре­дель­но яс­на не­воз­мож­ность слу­чай­ного и бес­кон­т­роль­но­го об­ра­зо­ва­ния гла­за и ка­че­ст­ва его вос­при­ятия. Не­об­хо­дим бо­лее де­таль­ный, ра­зум­ный план и про­ект, чем в те­ле­ви­зо­ре. План и про­ект это­го чет­кого и ка­че­ст­вен­ного изо­бра­же­ния при­над­ле­жит Все­мо­гу­ще­му Ал­ла­ху.

То же са­мое мож­но ска­зать и о слу­хе. Внеш­нее ухо по­сред­ст­вом уш­ной ра­ко­ви­ны со­би­ра­ет зву­ки внеш­ней сре­ды и пе­ре­да­ет их в сре­д­нее ухо, ко­то­рое, уси­ли­вая по­лу­чен­ные зву­ко­вые ви­б­ра­ции, пе­ре­да­ет их во вну­т­рен­нее ухо. Вну­т­рен­нее ухо, пре­вра­щая эти ви­б­ра­ции в элек­т­ри­че­ские сиг­на­лы, по­сы­ла­ет их в мозг. Про­цесс вос­при­ятия ухом, рав­но как и про­цесс зре­ния, так­же про­ис­хо­дит в моз­ге, но толь­ко в его слу­хо­вом цен­т­ре.

Си­ту­а­ция с ухом та­кая же, как и с гла­зом, то есть мозг изо­ли­ро­ван от све­та и зву­ка, звук не мо­жет ту­да про­ник­нуть. Как бы не бы­ло шум­но во­к­руг нас, вну­т­ри моз­га – пол­ней­шая ти­ши­на. Но, не­смо­т­ря на это, в моз­ге вос­при­ни­ма­ют­ся са­мые чет­кие зву­ки. В моз­ге, ку­да не про­ни­ка­ет звук, мы слы­шим сим­фо­нию ор­ке­ст­ра, шум тол­пы. Но ес­ли в этот мо­мент из­ме­рить уро­вень зву­ка вну­т­ри моз­га с по­мо­щью са­мого чув­ст­ви­тель­но­го при­бо­ра, то ока­жет­ся, что там аб­со­лют­ная ти­ши­на. Опять же срав­ним ка­че­ст­во и пре­во­с­ход­ст­во тех­но­ло­гии стро­е­ния уха и моз­га с тех­но­ло­ги­ей, изо­бре­тен­ной че­ло­ве­ком. Бы­ло за­тра­че­но очень много вре­ме­ни как для по­лу­че­ния изо­бра­же­ния, так и для изо­бре­те­ния зву­ко­вой тех­ни­ки. Ап­па­ра­ту­ра зву­ко­за­пи­си, му­зы­каль­ные цен­т­ры, мно­же­ст­во элек­трон­ных при­бо­ров и му­зы­каль­ных си­с­тем, вос­при­ни­ма­ю­щих и вос­про­из­во­дя­щих звук – это лишь не­мно­гие ито­ги всех про­де­лан­ных ра­бот. Но, не­смо­т­ря на всю тех­но­ло­гию и ра­бо­ту ты­сяч ин­же­не­ров и спе­ци­а­ли­стов, ра­бо­та­ю­щих над этой тех­но­ло­ги­ей, не до­с­тиг­нут тот чет­кий и ка­че­ст­вен­ный уро­вень зву­ка, ко­то­рый мы слы­шим с по­мо­щью уха. Пред­ставь­те се­бе са­мый ка­че­ст­вен­ный му­зы­каль­ный центр, из­го­то­в­лен­ный са­мой круп­ной ком­па­ни­ей му­зы­каль­ных си­с­тем. Ко­г­да звук за­пи­сы­ва­ет­ся, часть зву­ка ис­че­за­ет или воз­ни­ка­ют не­боль­шие по­ме­хи, или же ко­гда вы вклю­ча­е­те му­зы­каль­ный центр, то пе­ред на­ча­лом му­зы­ки обя­за­тель­но слы­ши­те ха­ра­к­тер­ное ши­пе­ние.

Од­на­ко зву­ки, ко­то­рые яв­ляют­ся про­ду­к­том тех­но­ло­гии че­ло­ве­че­ско­го ор­га­низ­ма, аб­со­лют­но чет­ки и бе­з­у­преч­ны. Че­ло­ве­че­ское ухо не вос­при­ни­ма­ет звук с ши­пе­ни­ем и по­ме­ха­ми, что ха­ра­к­тер­но для му­зы­каль­но­го цен­т­ра; звук вос­при­ни­ма­ет­ся точь в точь и чет­ко. И этот про­цесс не ме­ня­ет­ся еще с мо­мента пер­вого за­ро­ж­де­ния че­ло­ве­ка.

И по ны­неш­ний день не бы­ло изо­бре­те­но ни од­ного при­бо­ра, на­столь­ко чув­ст­ви­тель­ного и ус­пеш­но­го, как ухо и глаз. Од­ним сло­вом, ор­га­низм че­ло­ве­ка на­де­лен тех­но­ло­ги­ей, ко­то­рая пре­во­с­хо­дит ту, что изо­бре­те­на с уча­сти­ем че­ло­ве­че­ст­ва, при по­мо­щи зна­ний, опыта и всех воз­мож­но­стей, на­ко­п­лен­ных на про­тяже­нии ты­ся­че­ле­тий. И ни­кто не мо­жет ут­вер­ждать, что му­зы­каль­ный центр и ви­део­ка­ме­ра воз­ни­к­ли в ре­зуль­та­те слу­чай­но­сти. Хо­ро­шо, то­г­да как же мож­но ут­вер­ждать о том, что тех­но­ло­гии стро­е­ния че­ло­ве­че­ского ор­га­низ­ма, на­много пре­во­с­хо­дя­щие вы­ше­упо­мя­ну­тые си­с­те­мы, мог­ли воз­ник­нуть в ре­зуль­та­те бес­смыс­лен­ного ско­пи­ща слу­чай­но­стей, име­ну­е­мых эво­лю­ци­ей? Со­вер­шен­но оче­вид­но, что глаз, ухо и все ос­таль­ные ча­с­ти те­ла че­ло­ве­ка яв­ля­ют­ся про­из­ве­де­ни­ем пре­во­с­ход­ней­шего тво­ре­ния. Все эти про­из­ве­де­ния яс­но го­во­рят о бес­ко­неч­ном зна­нии, си­ле и мо­гу­ще­ст­ве Ал­ла­ха, со­тво­рив­шего их бес­по­доб­ны­ми и не­по­вто­ри­мы­ми.

Мы здесь спе­ци­аль­но за­го­во­ри­ли о слу­хе и зре­нии по­то­му, что эво­лю­ци­о­ни­сты ни­как не мо­гут по­нять и при­нять яс­ные ар­гу­мен­ты, ко­то­рые од­но­знач­но до­ка­зы­ва­ют со­з­да­ние всего Все­выш­ним. Ес­ли по­про­сить эво­лю­ци­о­ни­ста объ­яс­нить, как в ре­зуль­та­те слу­чай­но­стей об­ра­зо­ва­лись ухо и глаз, стро­е­ние ко­то­рых яв­ляет­ся слож­ным и пре­во­с­ход­ным про­ек­том и тех­но­ло­ги­ей, то в от­вет вы не ус­лы­ши­те ни­чего бла­го­ра­зум­ного и ло­гич­но­го. И да­же Дар­вин в пись­ме к Э.Грей от 3 ап­ре­ля 1860 го­да пи­шет сле­ду­ю­щее: «Мысль о гла­зе ох­ла­ди­ла ме­ня к этой тео­рии.» И этим са­мым при­зна­ет­ся в без­вы­ход­ном по­ло­же­нии эво­лю­ци­о­ни­стов пе­ред не­по­вто­ри­мой кон­ст­рук­ци­ей жи­вого ор­га­низ­ма. ¹²⁷