АТРИБУТ

при ЦК КПСС. В 1968—74 зам. гл. ред. газ. «Правда», в 1974 — 76 гл. ред. журн. «Коммунист», с 1976 гл. ред. гаа. «Правда». Осн. труды по проблемам научного коммунизма, управления, филос. вопросам биоло­гии. Чл. ЦК КПСС с 1976. Деп. Верх. Совета СССР с 1979.

• Проблема целостности в философии и биологии, М., 1904; Науч. управление обществом, M., 1973²; Социальная информация и управление обществом, М., 1975; Человек в управлении об­ществом, М., 1977; Основы филос. знаний, M., 1978¹¹; Систем­ность и общество, М., 1980; Общество: системность, познание, управление, М., 1981.

АФФИЦИРОВАНИЕ (от лат. afficio — причиняю, влияю, действую), понятие философии Канта, означаю­щее воздействие внеш. объекта («вещи в себе») на душу, обладающую способностью чувств. восприятия. Тер­мин «А.» берёт начало в поздней схоластике. В «Филос. словаре» (1613) Гоклениус различал внеш. A. (affec-tio externa), к-рое испытывается субъектом в силу внеш. причины, и внутр. A. (affectio interne), проистекающее из начал, лежащих в самой душе. Согласно Декарту, вещи аффицируют чувства, вследствие чего в послед­них возбуждаются соответств. движения («Страсти души», 1649, §§ 23—25). Спиноза в «Этике» развивал учение об аффектах, определяя их как состояния тела, отображённые в душе; власть над ними достигается пу­тём их адекватного познания. У Канта А. выступает связующим моментом между человеч. представлениями и непознаваемой «вещью в себе». Воздействие «вещи в себе» на органы чувств вызывает ощущение. Произво­димое вещами А. даёт, согласно Канту, чувств, созер­цанию мир явлений, хотя порядок и форма этих явле­ний привносятся в опыт самим субъектом.

Фихте переосмыслил кантовское понятие А., рас­смотрев ощущение как своеобразную границу взаимо­действия субъекта и объекта («Я» и «не-Я»). Однако, поскольку источником деятельности выступает именно субъект, ощущение предстаёт у Фихте как граница дея­тельной активности субъекта. Аналогичный смысл А. приобретает у Шеллинга, к-рый толкует его не как простое воздействие объекта на чувства человека, а как проявление самодеятельности субъекта, отрицат. мо­мент его собств. активности.

Отказавшись от кантовского учения об А. чувствен­ности «вещью в себе», представители неокантианства (Г. Коген, П. Наторп) утверждали, что предмет позна­ния не «дан», а всегда «задан» осн. функциями позна­ния, фундамент. «принципами» и категориями мышле­ния; поэтому данная в сознании действительность есть порождение понятий науки, а содержание ощущения проистекает из его естественнонауч. смысла.

Рациональные моменты кантовского учения об А. получили развитие в диалектико-материалистич. тео­рии познания, рассматривающей ощущение как источ­ник знаний человека об окружающем мире, как исход­ную основу процесса познания. См. Ощущение, Теория познания.

• Кант И., Критика чистого разума, Соч., т. 3, M., 1964, с. 127—43; Шеллинг Ф. В., Система трансценден­тального идеализма, пер. с нем., М.— Л., 1936, с. 96 —136, 273—89; Кант и кантианцы, М., 1978.

АХИНСА [санскр., букв.— непричинение вреда (жи­вому)], воздержание от нанесения вреда живому, наи­более характерный этич. принцип инд. философии и ре­лигии, являющийся дополнением тапаса. Отражает идею родственности всего живого, неотделимости чело­века от окружающей природы. Восходит к добрахма-нистско-ведийским представлениям, осмысленным в фи­лос. категориях брахманизма. Доминирующее нравств. правило в индуизме, приобретает особое значение в буд­дизме и джайнизме. Важнейшая характеристика А.— её универс. направленность на всё живое без к.-л. огра­ничения и выбора; оборотной стороной этого оказы­вается слабость нравств. акта: А. предстаёт прежде всего как постоянное чувство жалости к окружающе­му, так что речь идёт здесь скорее об определ. нравст, настроении, а не о к.-л. действии.

АХУНДОВ Мирза Фатали [30.6(12.7). 1812, Шеки, ны­не Азерб. ССР, —26.2(10.3).1878, Тбилиси], азерб. фи-лософ-материалист и атеист, драматург, обществ, дея­тель. Мировоззрение А. формировалось под влиянием прогрессивных филос. и науч. идей мыслителей Азер­байджана и России. А. сблизился с сосланными на Кавказ декабристами — А. А. Бестужевым-Марлин-ским, А. И. Одоевским. А. хорошо знал историю фило­софии стран Востока и Запада, в частности работы франц. материалистов 18 в. В 60-х гг. написал филос. трактат «Три письма инд. принца Кемал-уд-Довле к перс. принцу Джелаль-уд-Довле и ответ на них сего последнего» и перевёл его на рус. и перс, языки; ему принадлежат также филос. ст.«Критика „Ек кельме"», «Ответ философу Юму» и др.

Отвергая идею о боге как первопричине мира, источ­нике бытия Вселенной, А. придерживался той т. зр., что бытие Вселенной в своём происхождении не нужда­ется в к.-л. другом бытии. Частицы, из к-рых состоит Вселенная, есть атомы. «Как время, так и пространство суть атрибуты этого существа» — Вселенной (Избр. филос. произв., Баку, 1953, с. 107). В природе господ­ствует строгая закономерность. А. отвергал бессмертие души. Все религии, по А.,— «абсурд и вымысел», гл. тормоз в развитии и раепространении просвещения, нау­ки и культуры; страх, надувательство и обман — их основа. Считая ощущения результатом воздействия внеш. мира на органы чувств человека и источником познания, отводя большую роль в познании также и разуму, А. не смог, однако, постигнуть диалектику перехода от чувств, знания к логич. мышлению.

Выступая за «прогресс и цивилизацию», против феод, порядков и деспотизма, А. уповал на нар. избранника, к-рый учредит парламент и будет заботиться о народе; вместе с тем он допускал, что подобное преобразование может быть осуществлено и путём насильств. свержения угнетателей. «...Сам народ должен издавать законы со­ответственно положению и требованиям эпохи, выра­ботать конституцию и следовать ей» (Избранное, М., 1956, с. 271). А. был сторонником единения азерб. и рус. народов.

А.— основоположник азерб. драматургии. Работы А. оказали большое влияние на развитие культуры наро­дов Востока.

•Ахвердов А., Жизнь и деятельность Мирзы Фатали А., [Б., 1928]; Гусейнов Г. Н., Филос. взгляды Μ. Φ. Α., Б., 1942 (лит.); его ж е, Из истории обществ, и филос. мысли в Азербайджане в 19 в., Б., 1958²; К а с у и о в Μ. Μ., Μ. Φ. А. и рус. революц.-демократии, эстетика 19 в., Б., 1954; М е л и-к о в а М. Ф., Обществ.-политич. взгляды Μ. Φ. Α., Б., 1958; Рафили М. Г., Μ. Φ. Α., Жизнь и творчество, Б., 1957; Очерки по истории филос. и обществ.-политич. мысли народов СССР, т. 2, М., 1956, с. 737—45; История философии, т. 2, М., 1957, с. 413—15; Мамедов Ш. Ф., Мировоззрение Μ. Φ. Α., М., 1962; P з а е в А. К., Политич. взгляды Μ. Φ. Α., В., 1968.

АШАРИ Абу-ль-Хасан (873/874, Басра,—935 или 941, Багдад), мусульм. теолог. наряду с Матуриди один из основоположников ортодоксального калама. В полеми­ке с крайними рационалистами — мутазилитами А. пользовался их же методами, доводы разума он стре-

мился соединить с буквальным следованием авторите­там. А. выступал как против дословного понимания текстов Корана, так и против крайнего аллегоризма в их истолковании. В отличие от мутазилитов, отожде­ствлявших атрибуты и сущность бога, А. доказывал существование извечных атрибутов бога, отличных от его сокровенной сущности, отстаивая, в частности, несотворённость Корана как атрибута речи бога. А. признавал существование эсхатологич. реалий, описы­ваемых в Коране (напр., весы деяний, мост испытания и т. п.), и утверждал возможность непосредств. видения бога. А. был сторонником мутазилитской концепции присвоения — касб, критикуя одновременно как край­них фаталистов — джабаритов, так и защитников сво­боды воли — мутазилитов. Последователи А. нек-рое время подвергались преследованиям со стороны более ортодоксальных правоведов. В 10—11 вв. учение А. получило широкое распространение в суннитском ис­ламе.

• Макалят аль-исламийин, т. 1—2, Стамбул — Лейпциг, 1929—30; Kitäb al-ibänah an usul ad-diyänah, transl. with introd. and notes by W. Klein, New Haven, 1940; The theology of aJ-Asha-ri, ed. and transl. by R. J. McCarthy, Beyrouth, 1953.

• M a k d i s i G., Ashari and the asharites in Islamic religious history, «Studia islamica», 1962, v. 17, p. 37—80; 1963, v. 18, p. 19—38; A l l a r d M., Le Probleme des attribute divins dans la doctrine d'al-Ashari et de ses premiers grands disciples, Bey­routh, 1965.

АЭТИЙ (Άέτιθ£), согласно концепции Г. Дильса — автор единственного сохранившегося полностью доксо-графич. (см. Доксографы) компендия «Свод мнений», составленного ок. 100 и реферирующего «Физич. воз­зрения» греч. философов от Фалеса до Ксенарха Пери­патетика (современник Августа). Текст А. реконструи­рован Дильсом в 1879 из двух редакций: 1-й кн. «Фи­зич. эклог» (выборок) Иоанна Стобея (нач. 5 в.) и до­шедшего под именем Плутарха «Компендия физич. мне­ний философов» в 5 кн. (лат. сокращ. «De Placitis Philosophorum», или просто «Placita» — «Мнения»; со­ставлен ок. 150), а также цитат гл. обр. у патристич. авторов. После Дильса до недавнего времени было при­нято цитировать уже не Стобея и Псевдо-Плутарха, а А. по сводному тексту. Однако имя А. засвидетельст­вовано очень плохо (только у церк. писателя 5 в. Фео-дорита, нередко путающего имена), атрибуция и дати­ровка Дильса ненадёжна; на сводный текст следует поэтому ссылаться как на «Мнения философов». Воз­можно, автором их был филос. учитель Августа Арий Дидим. В любом случае их следует датировать 2-й пол. 1 в. до н. э. Согласно Дильсу, для периода от Фалеса до Платона «Мнения философов» используют материал «Физич. мнений» Теофраста и в своей композиции отра­жают их структуру: первоначала (кн. 1), космология (кн. 2), метеорология (кн. 3), психология (кн. 4), эмб­риология и физиология (кн. 5).

Издания. Сводный текст: D i е I s H., Doxographi Graeci, Berolini, 1879, p. 267—444; Редакция Стобея: S t o b a e-us I., Anthologium, re. C. Wachsmuth et 0. Hense, v. 1, Berolini, 1884 (Printed in Germany, 1958); Редакция Псевдо-Плутарха: Plutarch! Moralia, ed. J. Mau, v. 5, fasc. 2 p. 1, Lpz., 1971².

Б

БААДЕР (Baader) Франц Ксавер фон (27.3.1765, Мюн­хен,—23.5.1841, там же), нем. учёный, религ. философ. Автор работ по физике, медицине, горному делу и т. д. Мировоззрение Б. с его универсализмом выросло на основе теософских учений (Бёме, Л. К. де Сен-Мартен); его соч. в целом не дают филос. синтеза, оставаясь фрагментарными по содержанию и стилю («Fermenta cognitionis», v. 1—6, 1822—25; «Vorlesungeu über speculative Dogmatik», Bd 1—5, 1828—38). Б. оказал силь­нейшее влияние на становление нем. романтизма, преж­де всего на его натурфилософию (Новалис, Шеллинг); уже в сер. 80-х гг. Б. формулирует романтич. понима­ние знака, символа, иероглифа. В то же время сам Б.