ДИНАМИЧЕСКАЯ 167

его потребностью, которая делает организм чувстви­тельным к одним раздражителям и безразличным к другим.

В дальнейшем термин «Д. п.» стал употребляться в ши­роком смысле для обозначения разнообразных психо-логич. концепций, к-рые, в противоположность стати­ческому подходу к психике (напр., в ассоцианизме и др. теориях, изучавших психику в аспекте ощущений, вос­приятий, представлений), уделяют преимущест. внима­ние динамич. аспектам психики — побудительным моти­вам, влечениям, интересам, конфликтам личности и т. д. Поведение человека трактуется при этом как результат действия внутрипсихич. сил, стремлений и т. д., к-рые понимаются как бессознат. влечения (психоанализ и др. направления глубинной психологии), инстинкты (К. Лоренц), целевые действия (У. Мак-Дугалл), силы поля (К.Левин) и др. К Д. п. относят также направле­ния в психологии личности, к-рые трактуют личность как динамич. саморазвивающуюся систему (Г. Олпорт, Г. Мёрфи и др.), отрицая при этом определяющую роль социально-историч. обстоятельств в её формиро­вании.

ДИОГЕН АПОЛЛОНИЙСКИЙ (Διογένης ό Άπολλωνι-άτης) (неизвестно, из понтийской или критской Апол­лонии) (2-я пол. 5 в. до н. э.), др.-греч. естествоиспы­татель и натурфилософ. В 20-х гг. 5 в. до н. э. жил и учил в Афинах — его учение пародировал Аристофан в «Облаках» в 423. По свидетельству Деметрия Фалер-ского, «был на волосок от смерти в Афинах» (скорее всего — судебный процесс по обвинению в атеизме). В 6 в. н. э. Симпликий держал в руках (утраченный для нас) трактат Д. А. «О природе», выписал из него неск. ценных цитат (почти все наши фрагменты); уже Сим-пликию были недоступны соч. «Против софистов» (т. е. против философов — словоупотребление 5 в.), «Мете­орология» и физиологоанатомич. трактат «О природе человека». Д. А. возродил тезис Анаксимена о возду­хе-праматери, синтезировав его с учением Анаксагора о космич. «разуме», к-рый он рассматривал не как особую субстанцию, а как имманентное свойство «воздуха», и с концепцией пустого пространства у Левкиппа. В бесконечной левкипповой пустоте, наполненной анак-сименовым воздухом, в результате сгущения и разре­жения рождаются и распадаются бесчисл. миры, целе­сообразное устройство к-рых обеспечивается присутст­вием в них космич. «разума» Анаксагора — такова Вселенная Д. А., казавшаяся Теофрасту (и нек-рым совр. исследователям) «эклектической». К этому можно добавить мощное влияние Гераклита, элейской школы и заимствования из космогонии Анаксимандра — и тем не менее, правильнее будет говорить об органич. син­тезе.

Натурфилософия Д. А.— монистич. реакция на плю-ралистич. системы Эмпедокла, Анаксагора и Левкиппа (против к-рых и был направлен трактат «Против софи­стов») и гилозоистич. реакция на присущий им всем в большей или меньшей степени механицизм. Доказывая, что 4 элемента Эмпедокла должны быть «тождественны по своей природе», т. к. иначе они не могли бы перехо­дить друг в друга и взаимодействовать, Д. А. факти­чески формулирует платоновско-аристотелевское по­нятие бескачеств. материи (Аристотель сам сознавал, что Д. А. предвосхитил его теорию субстрата противо­положностей). Отождествляя эту вечно тождественную в своих «инаковениях» (ключевой термин у Д. А.) суб­станцию с воздухом (к-рый сам по себе лишён качеств), Д. А. впервые применяет телеологич. аргументацию, ближе чем кто-либо из досократиков подходя в этом к натурфилософии Платона и Аристотеля: регуляр­ность космич. циклов и «наилучшее из всех возможных устройство» мира можно объяснить только разумностью и целесообразной активностью порождающего его на-

ДИОГЕН

чала; между тем из биологии и физиологии известно, что животворящая и мыслит. субстанция — это душа-дыхание-воздух. Воздух — не только генетич., но и управляющий принцип мира: как таковой — он «бог», к-рый «правит». В целом философия природы Д. А. бли­же всего к традиции Гераклита и стоиков. Его влияние чувствуется в стоич. концепции «пневмы» и «провиде­ния».

* Фрагменты: DK II, S. 51—66; lonici. Testimonialize е frammenti, ed. A. Maddalena, Firenze, 1963, p. 244.

• T h e i l e r W., Zur Geschichte der teleologischen Naturbe­trachtung bis auf Aristoteles, Z.— Lpz., 1925; Jaeger W. W., The theology of the early Greek philosophers, Oxf., 1948; Z a-f i r o p u l o J., Diogene d'Apollonie, P., 1956.

ДИОГЕН ЛАЭРТИЙ (Διογένης Λαέρτιος) (1-я пол. З в.), автор единственной сохранившейся биографич. истории др.-греч. философии, близкой к жанру «преемств» и содер­жащей также доксографич. материал (см. Доксографы). Полное заглавие в Парижском кодексе: «Жизни и мне­ния прославленных философов вместе с сокращенным сводом воззрений каждой философской школы». Струк­тура соч. определяется искусств. разделением всех филос. школ на две цепочки «преемств»: «ионийскую» (от Анаксимандра до стоицизма, кн. II — VII) и «ита­лийскую» (от Пифагора до Эпикура, кн. VIII—X); вы­падающие из этой схемы Гераклит и Ксенофан трак­туются как «спорадич.» философы (кн. IX, гл. 1—2). «Жизни и мнения» — компиляция, сотканная из ци­тат многочисл. предшественников Д. Л., часто встав­ленных одна в другую и нарушающих связность из­ложения или даже ошибочно приписывающих взгляды одних философов другим. Д. Л. цитирует (часто из вто­рых и третьих рук) св. 200 авторов и 300 произв. Исто-рич. ценность компиляции неравномерна; содержащие много доброкачеств. материала жизнеописания Пи­фагора, Эмпедокла, Платона, Аристотеля и стоиков контрастируют с карикатурной биографией Гераклита, уникальная своими аутентичными письмами и фраг­ментами Эпикура X книга несравнима со стоич. адап­тацией учения Аристотеля (кн. V) или подложными пись­мами досократиков. Возможно, что сам Д. Л. был фи­лософски индифферентен: судя по его эпиграммам на смерть философов, он мыслил свой труд как произв. изящной словесности (ср. повышенный интерес к анек­дотам, скандальной хронике и пикантным историям). Соч. Д. Л. — один из важнейших источников инфор­мации о греч. философах.

• Diogenis Laertii Vitae philosophorum, v. 1—2, Oxf., 1964; в рус. пер.— О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов, М., 1979.

• Лосев А. Ф., Диоген Лаэрций — историк античной философии, М., 1981; Hope R., The book of Diogenes Laer-tius; itsspiritand its methods, N. Y., 1930; M e i e r J., Diogenes Laertius and his Hellenistic Background, Wiesbaden, 1978 (лит.). ДИОГЕН СИНОПСКИЙ (Διογένης Σινωπεΰς) (ум. ок. 330—320 до н. э.), др.-греч. моралист. Прибыв в Афины и познакомившись с этич. учением Антисфена, стал осу­ществлять его в своей жизни. Своими противниками Д. С. был прозван собакой, а его последователи—кини­ками (от греч. κύων — собака). До нас не дошли соч. Д. С. (приписанные ему письма были созданы позд­нее), и неизвестно, излагал ли он вообще своё уче­ние в письм. форме.

Д. С. отвергал всякое знание, лишённое этич. нап­равленности (Диоген Лаэртий VI 103; Элиан, Пёстрые рассказы X, 11). Он жил в бочке (пифосе), сведя до ми­нимума свои потребности и существуя на подаяние; достигнутая таким способом независимость от внеш. влияний была, по утверждению Д. С., доблестью и выс­шим счастьем, уподобляющим киника божеству (Дион Xpиcocтом VIII 27—35;VI l, 7,31,35). Д. С. жестоко вы­смеивал всех тех, кто дорожил традиц. формами жиз­ни, он не признавал отечества, единств. законом для себя считал закон природы и объявлял себя «гражда­нином мира» (Диоген Лаэртий VI 24—29, 32, 38, 63; Лукиан, Распродажа жизней 8; Арриан, Беседы с Эпик-тетом III 22, 24, 27,60). Диоген отвергал брак, идеа­лизировал жизнь животных и первобытных людей. Ра-

зум и воспитание должны, по мнению Д. С., помочь человеку вернуться к природе.

* Finley Μ. I., Aspects ol antiquity. Discoveries and controversies, L., 1968, p. 89—101; см. также лит. к ст. Киники.

ДИОНИСИЙ АРЕОПАГИТ,см. Псевдо-Дионисий Ареопагит.

ДИОНИСИЙСКОЕ,см. Аполлоновское и дионисийское.

ДИСКРЕТНОСТЬ (от лат. discretus — разделённый, прерывистый), прерывность; противопоставляется не­прерывности. Напр., дискретное изменение к.-л. вели­чины во времени — это изменение, происходящее че­рез определ. промежутки времени (скачками). Д. оз­начает также зернистость строения материи, её ато­мистичность. См. Непрерывность и прерывность. ДИСКУРСИВНЫЙ (позднелат. discursivus, от dis-cursus — рассуждение, довод, аргумент), рассудоч­ный, понятийный, логический, опосредствованный (в отличие от чувственного, созерцательного, интуитив­ного, непосредственного).

ДИСТАНЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ (лат. distantia — рас­стояние), степень ощущаемого отличия собственной социальной группы от той, к к-рой принадлежат др. участники взаимодействия. В социальной психологии термин «Д. с.» используется для сравнит. описания психологич. близости между людьми; при этом разли­чают интимную, личностную и публичную дистанции как вариации расстояния, к-рое предпочитает удер­живать индивид между собой и партнёром по общению. Минимальная Д. с. выражается в полноте и дозволен­ности проявления чувств. непосредственности, откры­тости индивида в отношениях с партнёром. Но чем боль­ше Д. с., тем сильнее замкнутость, недоверие к пред­ставителям иной группы, желание свести к минимуму необходимое общение.

Д. с. возникает на основе реальных экономич., по-литич., культурных, национальных, возрастных раз­личий между социальными группами, к к-рым принад­лежат взаимодействующие индивиды. Однако эти раз­личия специфически преломляются в обществ. психо­логии, причём значимость той или иной характеристики обусловливается её причастностью к доминирующим в группах ценностям. Это создаёт предпосылки для оценочного (с т. зр. выше—ниже) отношения к своей и чужой группе, порождая в антагонистич. обществе мно­жество предрассудков и социальных стереотипов мыш­ления, приписывающих группе «мы» всяческие доб­родетели, а группе «они» — лишь пороки и недостатки. Поэтому любая система дискриминации людей (по иму­щественному, национальному, региональному, рели­гиозному и др. признакам), с одной стороны, апелли­рует к сложившимся предрассудкам, а с другой — спо­собствует их укоренению. Д. с. в этих условиях высту­пает как уровень антипатии и неприязни, выражаемых членами одной социальной группы по отношению к другой. Так, изучая рабочих, Ф. Энгельс отметил, что «для них каждый человек — человек, между тем, как для буржуа рабочий не вполне человек» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 357).

В социалистич. обществе отсутствуют основания для к.-л. социальной дискриминации. Однако существую­щие различия между людьми, напр. по месту в системе совместной деятельности, по роли в её организации и т. п., делают функционально необходимой определ. Д. с. (напр., для поддержания отношений ответствен­ной взаимозависимости, для исключения круговой по­руки, панибратства и т. д.). При этом Д. с. становится подвижной, в значит. степени изменяющейся в зави­симости от особенностей ситуации и личностных ка­честв участников.

* Андреева Г. М., Совр. бурж. эмпирич. социология, Л., 1965; Бодалев A.A., Восприятие человека человеком, Л., 1965; Шибутани Т., Социальная психология, пер. с англ., М., 1969; Кон И. С., Психология предрассудка, «Новый мир», 1966, М 9; е г о ж е, К проблеме нац. характера, в кн.: История и психология, М., 1971; Л еонтьев A.A., Психология общения, Тарту, 1974; Ольшанский В. Б.,

Социальная дистанция, в кн.: Социальная психология. Краткий очерк, М., 1975; Поршне в Б. Ф., Социальная психоло­гия и история, M., 1979².

ДИСТИНКЦИЯ (от лат. distinctio — различение), тер­мин, обозначающий познавательный акт, в процессе к-рого фиксируется различие между предметами и яв­лениями действительности или между элементами соз­нания. В совр. формальной логике под Д. подразумева­ется один из ло.гич. приёмов, заменяющих определение.

ДИСФУНКЦИЯ (от греч. δυσ-, лат. dis- — пристав­ка, обозначающая затруднение, нарушение, расстрой­ство, и лат. functio — осуществление, исполнение, де­ятельность), понятие, характеризующее такой тип от­ношений, когда последствия нек-рого явления, собы­тия, действия или процесса оказываются неблагоприят­ными для данного объекта. Термин «Д.» предложен амер. социологом Мертоном в работе «Социальная тео­рия и социальная структура» («The social theory and social structure», 1957), подвергшим критике нек-рые постулаты функционализма в бурж. социологии и со­циальной антропологии. В частности, он выступил против универсализации точки зрения, согласно к-рой всякий воспроизводящийся в социальной системе эле­мент культуры (ритуал, обряд и т. п.) способствует поддержанию существования этой системы. Согласно Мертону, при изучении каждого элемента необходимо устанавливать «чистый баланс функциональных пос­ледствий», учитывая не только благоприятные, но так­же и нейтральные и неблагоприятные последствия. По­нятие Д. позволяет фиксировать нек-рые противоре­чия социальных систем, однако оно не вскрывает при­чины и механизмы изменения и развития общества.

• Юдин В. Г., Системные представления в функциональ­ном подходе, в кн.: Системные исследования. Ежегодник 1973, М., 1973, с. 108—26.

ДИСЦИПЛИНА (лат. disciplina) обществен­ная, определ. порядок поведения людей, отвечаю­щий сложившимся в обществе нормам права и морали или требованиям к.-л. орг-ции. Д. является необхо­димым условием нормального существования общест­ва; благодаря Д. поведение людей принимает упоря­доченный характер, что обеспечивает коллективную деятельность и функционирование социальных орга­низаций. В обществе всегда существует общеобязат. Д. и спец. Д. — обязательная только для членов опре­дел. орг-ции (трудовая, партийная, воинская и т. д.). Д. всегда определяется господствующими обществ., классовыми отношениями и служит для их поддержа­ния. Различают внутр. Д., или самодисциплину, Д. из соображений выгоды и Д. по принуждению. Внутр. Д. предполагает глубокое усвоение (интериоризацию) чле­нами общества норм, регулирующих поведение людей. Такая Д. поддерживается без внеш. санкций и принудит.

мер. «...Подчинение может, при идеальной созна­тельности и дисциплинированности участников общей работы, напоминать больше мягкое руководство дири­жера» (Ленин В. И., ПСС, т. 36, с. 200). Дисципли-ниров. человек испытывает внутр. потребность следовать принятым нормам поведения и в случае их несоблюде­ния испытывает угрызение совести, чувство вины и т. д. В отличие от внутр. Д., Д. из соображений выгоды и Д. по принуждению опираются на внеш. санкции — поло­жительные или отрицательные. В конечном счёте Д. определяется степенью совпадения личных интересов членов общества, их потребностей и выполняемых ими социально обусловленных норм поведения. Если эти нормы не становятся внутр. пружинами действий индивидов, возникают разного рода отклонения в по­ведении, к-рые либо регулируются с помощью меха­низмов социального контроля, либо могут привести к изменениям и ломке существующих норм и институтов. Однако общественно вредной может оказаться и чрез-