ДУША 179

лозоизм). Платон и неоплатонизм развивают учение о мировой Д. как одном из универс. принципов бытия. В понимании Аристотеля Д.— активное целесообраз-ное начало («форма», энтелехия) живого тела, неотде­лимое от него (трактат «О душе»;см также Псюхе). В ортодоксальных теистич. концепциях ср.-век. христ. и мусульм. философии Д. человека — созданное бо­гом неповторимое бессмертное духовное начало, тог­да как в пантеистич. аверроизме — только индивиду­альное проявление единой духовной субстанции (т. н. монопсихизм).

В новоевроп. философии термин «Д.» в собств. смыс­ле стал употребляться для обозначения внутр. мира человека, его самосознания. Дуалистич. метафизика Де­карта разделяет Д. и тело как две самостоят. субстан­ции; вопрос о взаимодействии их, начиная с Декарта, обсуждается прежде всего в русле психофизической проблемы. Лейбниц рассматривает Д. как замкнутую субстанцию, монаду. Кант выводит понятие Д. за пре­делы опыта, в область трансцендентальных идей, об­условливающих возможность человеч. познания. В экс­периментальной психологии, получившей развитие с сер. 19 в., понятие Д. вытесняется в значит. мере по­нятием психики.

* Каптерев П. Ф., Из истории Д., СПБ, 1890; Фpан к С. Л., Д. человека, Μ., 1917; Ярошевский М. Г., История психологии, М., 1976². См. также лит. к ст. Псюхе.

ДХАРМА (санскр.— закон, порядок, долг, справед­ливость, качество, характер, природа), одно из важ­нейших понятий др.-инд. мысли, в самом общем виде — некое установление положительного характера, образец, к-рому надлежит следовать как норме; веч­ный закон, моральный по своему содержанию. В бо­лее узком смысле — частное нравственное установле­ние (долг, добродетель и т. п.). В пределах этого круга значений понятие Д. употреблялось в ортодок­сальных (признающих авторитет Вед) школах инд. философии, а также в правовой литературе дхарма-шастр («учение о Д.», понимаемой здесь как предпи­сываемый законом долг). В вайшешике, напр., Д. и адхарма входят в число 24 качеств (гун) и обозна­чают соответственно достоинство (добродетель) и недо­статок (порок).

Особое развитие понятие Д. получило в буддизме, где оно означает вечные и неизменные элементы су­ществующего, безличного жизненного процесса, свое­образные «вспышки» психофизич. энергии. Психич. и физич. компоненты Д. соотносительны: один из них возникает только и одновременно с другим, так что по­явление одного всегда сопровождается явным или «не-проявленпым» присутствием другого. Посредством по­нятия Д. буддизм отрицает существование к.-л. суб­станции и утверждает только бытие процесса. Число Д. в разных направлениях буддизма определялось по-разному. Д. разделялись на обусловленные влиянием кармич. сил (см. Карма), подчиняющиеся в своём бы­тии действию закона пратитъясамутпада, и необус­ловленные, не подверженные этим влияниям (нирвана). Необусловленные Д. отождествлялись с абс. реаль­ностью, учением Будды и т. п. Понятие Д. считалось единств. реальностью в филос. школах хинаяны и не­реальностью в школах махаяны (признание их «пустот-ности» в мадхьямике: нельзя утверждать ни того, что Д. есть, ни того, что их нет; отрицание к.-л. их реаль­ности в йогачаре).

* Розенберг О. О., Введение в изучение буддизма, ч. 2, П., 1918; Семичов Б. В., О числе элементов по различным палийским и тибетским буддийским текстам, «Тр. Бурят, комп­лексного н.-и. ин-та», 1960, в. 3, с. 58—68; Steh erbat s-k у Т h., The central conception of Buddhism and the meaning of the word «dharma». L., 1923; Glasenapp H. y., Zur Geschichte der buddhistischen Dharma-Theorie, «Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft», 1938, Bd 92, H. ²/₃, S. 383—420; G o d n a J., Het begrip dharma in het Indische denken, «Tijdschrift voor Philosophie», 1958, t. 20.. ·

ДХАРМА

ДХАРМАКИРТИ (7—8 вв.), инд. философ-буддист и поэт, представитель шкоды йогачара. В соч. «Ньяя биндупрапарана», «Праманавартика», «Праманави-иииайя» и «Хетубинду» защищал и развивал логич. уче­ние Дигнаги (познание как отражение не самих вещей, а их отношений, роль «вывода» и слова в этом процессе и др.), подвергавшееся критике со стороны привержен­цев брахманистско-индуистской традиции. В отличие от Дигнаги, Д. вновь соединял теорию познания с онтологич. проблематикой, подчёркивал значение со­знания (самосознания), к-рое, согласно Д., даёт форму объекту. Буддийская логика в истолковании Д. ока­зала влияние на вайшешику, ньяю, позднее — веданту.

• Frauwallner E., Die Reihenfolge und Entstehung der Werke Dharmakirti's, в кн.; Asiatica, Lpz., 1954; Vetter T., Erkenntnisprobleme bei Dharmakirti, W., 1964. ДХВАНИ (санскр., букв.— звук, отзвук), одно из центр. понятий др.-инд. поэтики и эстетики. Учение о Д. получило завершение в соч. Анандавардханы «Дхваньялока» («Свет Д.»), созданном в кон. 9 в. в Каш­мире. Тема Д. анализировалась и позднее, напр. в трак­тате Абхинавагупты «Лочана» (10—11 вв.). Д., опре­деляемое как «атман (душа) поэзии», составляет ядро поэтич. речи, отличая её от непоэтической. Оно появ­ляется там, где есть семантич. двуплановость, выяв­ляющая смыслы, отличные от собств. значения данно­го элемента. Особая сфера Д. связана с невыраженным, или угадываемым, значением: Д., подобно светильни­ку, освещает и своё собств. значение и нечто иное — невыраженное, но «проявляемое». Существует особая классификация этих угадываемых значений.

• Änandavardhanäcärya. Dhvanyälokah with the Locana, Sans­crit comm. by Abhinavagupta and Hindi comm. by Jagannäth Pathak, Varanasi, 1965; Анандавардхана. Дхваньялока («Свет Дхвани»), пер. с санскр., введ. и коммент. Ю. М. Алихановой, М., 1974.

• Алиханова Ю. М., Нек-рые вопросы учения о Д. в др,-инд. поэтике, в кн.: Проблемы теории лит-ры и эстетики в странах Востока, М., 1964; R en o u L., Le dhvani dans la poetique sanskrite, «Adyar Library Bulletin», 1954, v. 18. ДХЬЯНА (санскр.— мысль, размышление), в инд. философии созерцание, медитация как этап на пути к освобождению. В совокупности восьми средств йоги, ведущих к очищению и просветлению ума (читты), Д. следует за состояниями отключения чувств (пратья-хара) и концентрированного внимания (дхарана) и свя­зана со спокойным, равномерным и беспрерывным со­средоточением мысли на данном объекте; Д. непосредст­венно предшествует самадхи. Д. играет важную роль в буддизме и иногда наз. буддийской йогой. ДЫННИК Михаил Александрович [18.2 (1.3).1896, Ки­ев,— 17.3.1971, Москва], сов. философ, чл.-корр. АН СССР (1958). После окончания историко-филологич. ф-та Киевского ун-та (1919) вёл науч. и преподават. работу в вузах. С 1943 старший науч. сотрудник, с 1968 зав. сектором истории философии Ин-та филосо­фии АН СССР. Осн. работы по истории философии, эстетике и критике совр. бурж. философии. Д. принад­лежат переводы фрагментов Гераклита, соч. Пармени-да, Бруно, Гельвеция. Гос. пр. СССР (1943) за участие в создании «Истории философии» (т. 1—2, 1940—41). И Диалектика Гераклита Эфесского, М., 1929; Очерк истории философии классич. Греции, М., 1936; Филос, взгляды Вольтера, в кн.: Вольтер. Статьи и материалы, М.— Л., 1948; Материали­сты Др. Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура, М., 1955 (редактор).

ДЬЮИ (Dewey) Джон (20.10.1859, Барлингтон, Вер­монт, — 1.6.1952, Нью-Йорк), амер. философ-идеа­лист, один из ведущих представителей прагматизма. Д. выдвинул новый вариант прагматизма — инструмен­тализм. Познание, по Д., — орудие, инструмент при­способления человека к противостоящей ему среде. Мерило истинности теории или гипотезы — её практич. эффективность в ситуации, данной в опыте. При этом логика, по Д., выполняет служебную функцию. Прак­тич. целесообразность, по мысли Д., — критерий моральности. Нравственность, как и наука, —технич. средство социального «инженерного иск-ва». Д. от­вергал сверхъестеств. мир и традиц. формы религии,

выдвигая вместо них «гуманистич.» религию, особые «религ. ценности» и толкуя бога как активное отношение.между идеальным и действительным. Эстетическое сводится у Д. к чувственному («искусство — это жизнь») и трактуется как выражение гармонии, равновесия между организмом и средой. В социологич, работах Д. вы­ступал как поборник бурж. либерализма («регулируе­мой свободы» и «равных возможностей») и индивидуа­лизма. Классовой борьбе и социалистич. революции он противопоставлял сотрудничество классов и про­грамму улучшения общества путём педагогич. реформ.

• Essays in experimental logic, Chi., 1918; Human nature and conduct, N. Y., 1930; Problems of men, N. Y., 1946; Reconstruc­tion in philosophy, Boston, [1957]; Experience and nature, N. Y., 1958; в рус. пер.— Психология и педагогика мышления, М., 1919².

• Кроссер П., Нигилизм Дж. Д., пер. с англ., М., 1958; Богомолов А. С., Бурж, философия США 20 в.. М., 1974; Совр. бурж. философия, М., 1978, гл. 1; The philosophy of J. Dewey, ed. by P. A. Schilpp, Chi., 1939; Geiger G. R., J. Dewey in perspective, N. Υ., 1958.

ДЮРИНГ (Dühring) Евгений (12.1.1833, Берлин, — 21.9.1921, Новавес, близ Потсдама), нем. философ; занимался также вопросами политэкономии и права. Д. предпринял попытку построить систему «философии действительности», к-рая утверждала бы новый способ мышления. Однако его построения оказались смешением элементов метафизич. материализма, позитивизма и кантианства. Он считал философию априорным уче­нием о высших, или последних, истинах. Мир, по Д., не имеет конца, но имел начало во времени, чему пред­шествовало состояние абс. покоя. Переход от покоя к движению Д. объясняет при помощи понятий некоей «механич. силы», якобы присущей материи. Т. о., Д. стремился избежать идеи перводвигателя и одновре­менно отойти от материалистич. трактовки движения как атрибута материи. Время у Д. оторвано от прост­ранства и материи.

Социологич. концепция Д. основана на идеалистич. воззрении, согласно к-рому причиной социального не­равенства, эксплуатации и нищеты является насилие. Насилие рассматривается Д. безотносительно к эко-номич. структуре общества, существованию классов, социального неравенства. Социалистич. преобразова­ние общества, по Д., должно исключать революц. переворот и идти в духе мелкобурж. социализма Пру-дона, путём кооперирования мелких производителей. Он выступал против политэкономии марксизма, мате­риалистич. диалектики и науч. социализма. Идеи Д. получили нек-рое распространение в среде нем. с.-д-тии. Это побудило Ф. Энгельса подвергнуть воззрения Д. критич. анализу, показавшему их эклектич. характер и науч. несостоятельность (см. «Анти-Дюринг»).

* Natürliche Dialektik, В., 1865; Cursus der Philosophie..., pz., 1875; Logik und Wissenschaftstheorie, Lpz., 1905²; в рус. пер.— Ценность жизни, СПБ, 1894.

• Л е н и и В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; AI brecht G., E. Dühring, Jena, 1927.

ДЮРКГЕЙМ (Durkheim) Эмиль (15.4.1858, Эпиналь, — 15.11.1917, Париж), франц. социолог-позитивист. Ос­нователь франц. социологич. школы, группировав­шейся вокруг журн. «L'Annee sociologique» (с 1896). Продолжатель традиции Конта, Д. испытал также влияние Монтескье, Руссо, Канта, Спенсера, Ш. Ре-нувье. Обосновывая особое место социологии в ряду наук о человеке, он отстаивал специфичность её объек­та — социальной реальности, её несводимость к био-психич. реальности индивидов. В работе «Правила социологич. метода» (1895, в рус. пер. — «Метод со­циологии», 1899) Д. определял предмет социологии как социальные факты, существующие вне индиви­да ή обладающие по отношению к нему принудитель­ной силой.

В противовес интуитивизму «философии жизни» Д. отстаивал необходимость распространения рационализ­ма на познание социальных явлений и вслед за Контом призывал к применению объективных методов по образ­цу естеств. наук. Методологич. установку на исследо-

вание самих социальных процессов, а не представле­ний о них он сформулировал в известном лозунге: «Социальные факты нужно рассматривать как вещи». В теоретико-методологич. плане Д. сочетал привер­женность эволюционизму со структурно-функцио­нальным подходом. Первая тенденция проявилась у него гл. обр. в типологии обществ (сложные общества как комбинации простых), в объяснении социальной жизни посредством обращения к её «элементарным» формам и т. д. В то же время, соединив присущий орга-нич. школе взгляд на общество как на интегрирован­ное целое, состоящее из взаимозависимых частей, с иде­ей специфичности социальной реальности, Д. в раз­вёрнутой форме представил один из первых вариантов структурно-функционального анализа в немарксист­ской социологии. Под функцией он понимал соответ­ствие того или иного явления определ. потребности социальной системы.

В работе «О разделении обществ. труда» (1893, рус. пер., 1900) Д. утверждал, что осн. функция разделе­ния труда — поддержание социальной солидарности. В архаич. обществах она основана на полном растворе­нии индивидуальных сознаний в «коллективном со­знании» (механич. солидарность), в развитых общест­вах — на разделении труда и функциональной взаи­мозависимости индивидов («органич. солидарность»), причём «коллективное сознание» здесь становится более неопределённым и действует в огранич. сфере.

В кн. «Самоубийство» (1897, рус. пер. 1912) Д., отвергая психологич. и др. объяснения самоубийст­ва, связывает его со степенью ценностно-нормативной интеграции общества и интенсивностью социальных связей. Он выделяет три осн. типа самоубийства: эгоистическое — следствие ослабления воздейст­вия социальных норм на индивида; альтруистиче­ское — результат крайнего поглощения индивида об­ществом; анемическое самоубийство, по Д., порождает­ся ценностно-нормативным кризисом в обществе (ано­мией).

В наиболее крупной работе Д. - «Элементарные формы религ. жизни...» («Les formes elementaires de la vie religieuse...», 1912), на основе анализа австрал. тотемич. культов прослеживаются социальные истоки и функции религии и форм познават. деятельности. Д. стремился доказать, что «реальный» и «подлинный» объект всех религ. культов — общество, а гл. соци­альные функции религии — воссоздание сплочён­ности и выдвижение идеалов, стимулирующих обществ. развитие. Он понимал религию чрезвычайно широко, рассматривая её как синоним идеологии.

В конкретно науч. плане осн. вклад Д. состоит в анализе ценностно-нормативных систем общества и попытке разработки строгих методов исследования социальных фактов. Однако этот вклад был сущест­венно ограничен идеалистич. и буржуазно-реформист­скими рамками его теории. Отводя ведущую роль «коллективным представлениям» и открещиваясь от «упрёков» в материализме, он сводил материальные факторы социальной жизни к эколого-демографич. аспектам. Хотя Д. признавал важное значение нек-рых осн. идей историч. материализма, в целом он от­вергал его революц. содержание и вульгарно интерпре­тировал его в духе «экономич. материализма». Недо­оценка роли экономич. институтов и власти, классов и классовой борьбы, внутренней противоречивости ценностно-нормативных систем определили неадек­ватность объяснения осн. социальных процессов в тео­рии Д.

Основанная Д. школа, в к-рую входили социологи (Мосс, С. Бугле, П. Фоконне, Халъбвакс, Ж. Дави и др.) и представители ряда смежных наук, занимала ведущее положение во франц. социологии 1900—