ПРИЧИННОСТЬ

планет и т. п. служили важным обоснованием этой кон­цепции.

Развитие совр. физики, и прежде всего становление и развитие квантовой механики, привело к существ. видоизменению, обобщению категории П. Это связано с признанием фундаментальной значимости нового класса теорий — статистич. теорий, к-рые принципи­альным образом включают в свою структуру вероятно­стные представления (см. Вероятность). В классич. физике предполагалось, что все связи между парамет­рами объекта определены в количеств. отношении стро­го однозначно (т. н. лапласовский детерминизм). В структуру же статистич. теорий неустранимым образом включены неопределённость и неоднозначность. Так, напр., в квантовой механике определение состояния квантовой системы включает в себя неоднозначность ряда характеристик, поэтому определение будущих состояний системы также содержит неоднозначность. Вместе с тем наиболее существ. характеристики при задании состояний определяются вполне однозначно.

Познание причин явлений направлено прежде всего на раскрытие их сущности. В этой связи принципиаль­ное значение имеет мысль Ф. Энгельса о том, что бес­смысленно настаивать на абсолютно исчерпывающем познании всех причинно-следств. связей к.-л. объекта (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, с. 534). В рам­ках статистич. теорий, и прежде всего в квантовой механике, П. раскрывает именно существ. взаимо­связи, к-рые определяются однозначным образом. По­знание же причин явлений, ведущих к неоднозначным связям, выходит за рамки этих теорий.

Тот факт, что статистич. теории включают в себя неоднозначность и неопределённость, по-своему был истолкован теми филос. направлениями, к-рые отри­цают П. и детерминизм. Утверждая, что статистич. теории свидетельствуют о принципиальном индетерми­низме и знаменуют крушение принципа П., представи­тели позитивистской философии абсолютизировали на­личие указанной неопределённости.

Развитие новейших обобщений категории П. непо­средственно связано с разработкой новых классов законов — симметрии и управления. Первые выражают проникновение познания на новые фундаментальные уровни строения материи, вторые особо уделяют вни­мание раскрытию направленности и эффективности функционирования сложных систем. В ходе этих иссле­дований на первый план выдвигаются и разрабаты­ваются структурно-информационные аспекты учения о П.

П. есть лишь одна из форм всеобщей связи явлений. К особо важным типам связей относятся законы при­роды и общества. Понятие «закон» более широкое, нежели понятие «П.». Если П. соединяет только при­чину и её следствие, то закон может соединять не толь­ко причины с их следствиями, но и, напр., разные след­ствия той же самой причины, разные стороны одного и того же следствия, порождённого данной причиной, и др. связи.

П. никогда не реализуется в «чистом» виде, освобож­дённом от присутствия др. форм связи, и только в абстракции может быть отделена от них. Но такая абстракция необычайно плодотворна и эффективна, потому что помогает вскрыть П. как основу, на к-рой складывается вся система многообразных явлений при­роды и общества. Конечно, когда причинная связь раскрыта, мышление должно вновь вернуться к целост­ной картине и как бы вплести П. в сложную сеть много­образных взаимозависимостей.

В ходе развития совр. науки раскрывается всё боль­шее многообразие форм связи явлений, выражающихся в виде соотношений, не имеющих непосредственно причинного характера. На основе такой тенденции у нек-рых философов и учёных стало складываться ошибочное впечатление, будто вообще изучение при­чинных связей, отношений порождения отступило на

задний план и уже не составляет существ. задачи науч. исследования.

Существуют также представления, сближающие П. с фатализмом или даже отождествляющие их, что ис­пользуется в двух взаимно исключающих целях либо для оправдания фатализма, либо для критики П., как якобы ведущей к телеологии или родственной ей. Но оба эти подхода несостоятельны. Если в диалектич. учении о П. явления понимаются как необходимо свя­занные между собой по своей внутр. природе, то для фатализма явления сами по себе никак не связаны друг с другом; необходимость лежит за их пределами и дей­ствует помимо них, подчиняясь неотвратимому сверхъ-естеств. року. Учение же о П., напротив, не утвержда­ет, что нечто, порождаемое причиной, произойдёт при всех условиях с неотвратимостью. Изменяя условия, можно изменить и следствия данной причины; создавая условия, при к-рых возникают противоборствующие причинные тенденции, можно даже пресекать ранее сложившийся ход событий, останавливать действие прежней причины и создавать новые возможности. Указывая на те или иные возможности, П. даёт реаль­ную опору для человеч. свободы.

Однолинейное механич. понимание П. было не в со­стоянии опровергнуть телеологию, поскольку целый ряд фактов не укладывался в рамки такой П. Трудности причинного объяснения в этом случае привели к аль­тернативе: «либо причинность, либо телеология». Эта альтернатива была преодолена только тогда, когда теория П. стала опираться на представление о её диа-лектич. природе, включающее идею об обратной связи и определ. направленности функционирования слож­ных систем. Эти представления получили дальнейшую разработку в ходе развития общей теории управления. То, что движет сложноорганизованные системы к опре­дел. состоянию,— не фиктивная «целевая причина», а воздействие вполне реальных конкретных материаль­ных факторов, характеризующих строение и динамику таких систем.

* Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Э н-г е л ь с Ф., Соч., т. 20; его же, Анти-Дюринг, там же; Л е-нин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; его же, Филос. тетради, там же, т. 29; Б о м Д., П. и случай­ность в совр. физике, пер. с англ., М., 1959; Фролов И. Т., О П. и целесообразности в живой природе, М., 1961; Б у н г е М., П., пер. сангл., М., 1962; Бриллюэн Л., Науч. неопреде­ленность и информация, пер. с англ., М., 1966; Кузне­цов И. В., Категория П. и ее познават. значение, в сб.: Тео­рия познания и совр. наука, М., 1967; Свечников Г. А., П. и связь состояний в физике, М., 1971; Омельянов-ский М. Э., Диалектика в совр. физике, М., 1973; Совр. детерминизм. Законы природы. Сб. ст., М., 1973; А с к и н Я. Ф., Филос. детерминизм, Саратов, 1974; Основы марксистско-ле­нинской философии, Μ., 1980⁶; Актуальные проблемы детерми­низма. Мат-лы Всесоюзн. науч. конференции, Тб., 1980 (библ.). И. В. Кузнецов, Ю. В. Сачков.

ПРОБЛЕМА (от греч. πρόβλημα — преграда, трудность, задача), объективно возникающий в ходе развития по­знания вопрос или целостный комплекс вопросов, реше­ние к-рых представляет существенный практич. или теоретич. интерес. Весь ход развития человеч. познания может быть представлен как переход от постановки одних П. к их решению, а затем к постановке новых П. Жизненный, конструктивный характер содержания П. отличает их от «псевдопроблем» — вопросов, обла­дающих лишь кажущейся значимостью. Своеобразной формой решения П. может служить доказательство её неразрешимости, к-рое стимулирует пересмотр оснований, в рамках к-рых П. была поставлена (напр., доказательство неразрешимости П. построения вечного двигателя было тесно связано с формули­ровкой закона сохранения энергии). В науч. по­знании способы разрешения П. совпадают с общими методами и приёмами исследования. В силу ком­плексного характера мн. П. совр. естествознания и социальных наук определ. значение для анализа строе­ния и динамики П. приобретают системные методы. Развитие науч. познания нередко приводит к П., приоб­ретающим форму апорий и парадоксов, для разрешения

к-рых требуется переход на иной, филос. уровень их рассмотрения. При этом на первый план выступает материалистич. диалектика в своей эвристически-мето-дологич. функции.

Абсолютизация момента проблемности или неразре­шимости познават. ситуации приводит к различным формам скептицизма, прагматизма, релятивизма (напр., «проблематизм» У. Спирито, учение о «проблемном со­знании» Г. Вайна).

Основы логико-семантич. истолкования и классифи­кации П. были заложены в работах А. Н. Колмого­рова по исчислению задач (1932), а также в работах С. К. Клини (1945), Дж. Роуза (1953) и др. Определ. классы П. получили подробную разработку в совр. формальной логике (напр., задачи с параметрами, име­ющие своё решение в нек-рой формуле, содержащей эти параметры,— т. н. массовая П.).

ПРОВИДЕНЦИАЛИЗМ (от лат. providentia — про­видение), религ. понимание истории как проявления воли бога, осуществления заранее предусмотренного божеств. плана «спасения» человека. П. присущ всем теистич. (см. Теизм) религиям — иудаизму, христиан­ству, исламу. Развитое Августином провиденциалист-ское понимание историч. процесса как пути к эсхато-логич. «царству божию» легло в основу всей ср.-век. христ. церковной историографии. В 17 в. идеи П. раз­вивал Боссюэ. Начиная с Возрождения и особенно в эпоху Просвещения в противовес П. развивается рацио-налистич. взгляд на историю как имманентный про­цесс — осуществление «естеств. закона», разума и т. п. (см. Философия истории). Однако в 19—20 вв. П. продол­жал оставаться филос. основой мн. идеалистич. тече­ний и направлений (в нач. 19 в.— Ж. М. де Местр, Ф. Шлегель; Л. Ранке и его школа в историографии; философия истории неотомизма и др.). ПРОГНОЗИРОВАНИЕ (от греч. πρόγνωσις — предви­дение, предсказание), разработка прогноза — вероятно­го суждения о состоянии к.-л. явления в будущем; в узком значении — спец. науч. исследование перспектив развития к.-л. явления, преим. с количеств. оценками и с указанием более или менее определ. сроков измене­ния этого явления. П. как одна из форм предвидения научного в социальной сфере находится во взаимосвязи с целеполаганием, планированием, программирова­нием, проектированием, управлением. Там, где объекты неуправляемы (особенно в естеств. науках), имеет место безусловное предсказание с целью приспособить дейст­вия к ожидаемому состоянию объекта. Но нередко (особенно в обществ. науках) обратная связь приводит к самоосуществлению или саморазрушению прогноза путём действий с учётом последнего. Так, предсказание успеха может вызвать мобилизацию сил, воодушевление, а предсказание катастрофы способно вызвать панику и действительно обострить ситуацию, но может вы­звать своевременное вмешательство и ликвидацию угрозы.

Отсюда методологич. ориентация П. управляемых (большей частью социальных) явлений на оценку веро­ятного (при условии сохранения наблюдаемых тенденций) и желательного (при условии заранее заданных норм) состояния объекта с целью оптимизации принимаемых решений. Соответственно разрабатываются поиско­вый и нормативный прогнозы.

Различают три осн. способа П.: экстраполяция, мо­делирование, экспертиза. Но такая классификация условна, т. к. прогностич. модели предполагают экстра­поляцию и экспертные оценки, последние представляют итоги экстраполяции и моделирования экспертом исследуемого объекта и т. д. В разработках прогнозов применяют также методы аналогии, индукции и дедук­ции, различные статистич., экономич., социологич. и др. методы.