ФИЛОСОФСКИЙ

матизацию (см. Аксиоматичеекий метод) при отвлечении от к.-л. (модельного) истолкования её формальных объ­ектов. К этим двум требованиям, касающимся изуча­емых теорий, Ф. присоединял требование обязат. наг­лядности (конкретности) объектов метатеории этих теорий, выражающее финитную т. зр. на задачу осно­ваний — сведение проблемы непротиворечивости к нек-рой комбинаторной (конечной) проблеме, разреши­мой без обращения к к.-л. «интуиции бесконечного». Т. о., в теории доказательств финитная т. зр. предпола­гала конкретно-содержат. способ рассмотрения и ко­нечную установку мышления. В известном смысле Ф. явился усилением интуиционистских (см. Интуи­ционизм) претензий к «технике мышления», используе-мой в метатеории, и, напротив, их ослаблением в соот-ветств. теории, где свободно допускались сколь угодно сильные т. н. платонистские абстракции бесконечности и все средства нефинитной (классич.) логики. Надёж­ность финитной т. зр., рассчитанной на минимум логико-математич. средств, привлекаемых для обоснования, оказалась, однако, препятствием для решения гл. за­дачи Ф. — доказательства непротиворечивости клас­сич. математики, что привело к последующему расши­рению финитной т. зр. и методов самой теории доказа­тельств (напр.. за счёт трансфинитной индукции, гёде-левских функционалов конечных типов и др. абстракт­ных понятий).

• Г ё д е л ь К., Об одном ещё не использованном расшире­нии финитной т. зр., в кн.: Математич. теория логич. вывода. Сб. переводов, М., 1967; Гильберт Д., Б е p н а й с П., Основания математики, пер. с нем., т. l, M., 1979, гл. 2; Kreisel G., Hubert's programme, «Dialectica», 1958, v. 12; Tait W. W., Finitism, «Journal of Philosophy», 1981, v. 78, № 9.

ФИХТЕ (Fichte) Иоганн Готлиб (19. 5. 1762, Рамме-нау,— 29. 1. 1814, Берлин), нем. философ и обществ. деятель, представитель нем. классич. идеализма. Род. в крест. семье. Учился в ун-тах Йены и Лейпцига. На­писанный под влиянием Канта «Опыт критики всяче­ского откровения» («Versuch einer Kritik aller Ofi'en-barung», изд. анонимно в 1792) был принят за работу Канта и получил высокую оценку. Под влиянием собы­тий Великой франц. революции Ф. написал работу, по­свящённую защите свободы мысли. Проф. Йенского ун-та (1794—99), Ф. был вынужден оставить его из-за обвинений в проповеди атеизма. С 1800— в Берлине; первый выборный ректор (1810) Берлинского ун-та. В филос. развитии Ф. можно выделить два периода. В пер­вый период (до 1800) Ф. исходит из понятия абс. «Я», во второй (начиная с «Назначения человека», 1800, рус. пер. 1905) — из понятия абс. бытия, тождествен­ного богу, переходя, т. о., от идеализма субъективного к объективному.

Вслед за Кантом Ф. считал, что философия должна быть фундаментом всех наук — «учением о науке» (гл. соч. «Наукоучение»). Наука систематична, она должна исходить из единого самодостоверного основоположе­ния. В этом Ф. близок классич. рационализму 17 в. Следуя Канту, Ф. противопоставляет свою философию как критическую предшествующим системам как дог­матическим: если догматизм, по Ф., исходит из вещи, субстанции, то критицизм исходит из сознания и выво­дит из него мир со всеми его определениями. Таков ис­ходный субъективно-идеалистич. принцип учения Ф.

В основе философии Ф. лежит убеждение в том, что практически-деятельное отношение к предмету пред­шествует теоретически-созерцат. отношению к нему, и это отличает его в трактовке самосознания как самодо­стоверного начала знания от Декарта: сознание, у Ф., не дано, а задано, порождает себя; очевидность его по­коится не на созерцании, а на действии, она не усматри­вается интеллектом, а утверждается волей. «От приро­ды» индивид есть нечто непостоянное: его чувств. склон­ности, побуждения, настроения всегда меняются и зависят от чего-то другого. От этих внеш. определений он освобождается в акте самосознания. Этим актом ин-

дивид рождает свой дух, свою свободу. Самоопределение предстаёт как требование, задача, к решению к-рой субъекту суждено вечно стремиться. Налицо противо­речие: самосознание, полагаемое в качестве начала системы, является в то же время бесконечно отодвига­ющейся целью «Я». Ф. принимает это противоречие за отправное начало своей системы, и последоват. раз­вёртывание его и есть построение системы с помощью диалектич. метода. Система Ф. имеет структуру круга: начало уже содержит в себе конец; движение к завер­шению есть в то же время возвращение к истоку. Кан-товский принцип автономии воли, согласно к-рому практич. разум сам даёт себе закон, превращается у Ф. в универс. начало всей системы. Тем самым Ф. прео­долевает дуализм кантовекого учения и ставит своей задачей вывести из принципа практич. разума — сво­боды — также и теоретич. разум — природу. Позна­ние составляет у Ф. лишь подчинённый момент единого практически-нравств. действия. Всякая реальность, согласно Ф., есть продукт деятельности «Я», и задача наукоучения — показать, как и почему деятельность с необходимостью принимает форму предмета. Не допу­ская существования независимой от сознания «вещи в себе», Ф. вынужден ввести по существу два различных «Я»: одно из них тождественно индивидуальному соз­нанию, другое — не тождественно ему (Ф. наз. его абс. «Я»). Индивидуальное и абс. «Я» у Ф. то совпадают, то совершенно распадаются; эта «пульсация» совпадений π распадений — ядро диалектики Ф. как движущего принципа мышления. Вместе с самосознанием («Я есмь») полагается и его противоположность — «не-Я». Сосу­ществование этих противоположностей в одном «Я» возможно только путём ограничения ими друг друга, т. е. частичного взаимоуничтожения. Если «Я» опреде­ляется через «не-Я», то субъект выступает как теорети­ческий, если наоборот, — как практический.

Всё, что для теоретич. сознания выступает как сфера независимых от него вещей, есть, по Ф., продукт бес-сознат. деятельности воображения, полагаемых ею ограничений, к-рые предстают сознанию как ощущение, созерцание, представление, рассудок, разум и т. д. вплоть до времени, пространства и всей системы кате­горий теоретич. «Я». Полагание этих ограничений, как и теоретич. «Я» вообще, необходимо для того, чтобы существовало лрактич. «Я», ставящее цели и реализу­ющее их. Деятельность «Я» у Ф. абсолютна; она сама обеспечивает себя задачами, делая это, впрочем, бес­сознательно. То «Я», к-рое ставит «препятствия», и то, к-рое их преодолевает, ничего не знают друг о друге. Мир, порождаемый бессознат. деятельностью абс. «Я», не есть нечто самостоятельное: природа только объект, материал, препятствие для преодоления; у неё нет не­зависимого существования и самостоят. ценности. Прео­долевая одно за другим препятствия, практич. субъект, сам того вначале не сознавая, всё более приближается к тождеству с собой. Идеал всего движения и развития общества у Ф., — совпадение индивидуального и абс. «Я», а тем самым осознание того, что вся предметная сфера человека есть лишь продукт собств. деятельности «Я», отчуждённый от него и выступающий в качестве внеш. ему действительности. Однако полное достиже­ние этого идеала невозможно, ибо привело бы к прекра­щению деятельности, к-рая, по Ф., абсолютна; вся чело­веческая история — лишь бесконечное приближение к идеалу.

Перед Ф. стояла и др. задача, не менее сложная, чем выведение «не-Я» из абс. «Я», — выведение «другого Я», тем более, что философа неоднократно упрекали в тенденции к солипсизму. В «Основах естеств. права» Ф. осуществляет дедукцию «другого (других) Я», пока­зывая, что наличие множества свободных индивидов служит условием возможности самого «Я» как разумно­го свободного существа. При этом правовая категория признания выступает у Ф. как конститутивный момент человеч. сознания, родового по своей природе.

После 1800 Ф. внёс существ. изменения в свою теорию деятельности, лишив её прежнего универс. значения. Если до этого он отождествлял нравственность и дея­тельность, а активизм — в соответствии с протестант­ской этикой — был для него важнейшим определением добра, то теперь он склонен разделить нравств. начало и деятельность. Оказались переосмысленными содер­жание абс. «Я» и его связь с конечным индивидом. Раньше абс. «Я» выступало как недостижимая цель дея­тельности индивидуального субъекта, как потенциаль­ная бесконечность самой этой деятельности, к-рая была по существу единств. реальным бытием. Теперь абсолют был понят как актуальное бытие, как бог, а всё, что вне его, в т. ч. и деятельность конечного «Я», предстало как только образ бытия (его «схема»), к-рый сам по себе, вне абсолюта, лишён реальности.

Социально-политич. взгляды Ф. также претерпели существ. эволюцию: от увлечения идеалами Великой франц. революции в ранний период до разработки идеи национальности как коллективной личности, имеющей своё особое призвание, в период борьбы с Наполеоном («Речи к нем. нации» — «Reden an die deutsche Nation», 1808). Идея назначения отд. наций завершается в фи­лософии истории Ф. История человечества, по Ф., есть процесс развития от состояния первонач. невинности (бессознат. господства разума) через всеобщее падение и глубокую испорченность, характерные для совр. ему эпохи, к сознат. царству разума.

Философия Ф. оказала большое влияние на развитие нем. классич. идеализма — раннего Шеллинга и отча­сти Гегеля, а также на формирование филос.-эстетич. идей йенских романтиков. В дальнейшем Шеллинг и Гегель, преодолевая субъективный идеализм Ф., под­вергли его философию разносторонней критике.

Критич. оценка философии Ф. была дана классиками марксизма, к-рые показали, что учение Ф. о субъекте есть «...метафизически переряженный дух в его оторванности от природы...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 154).

• Sämtliche Werke, Bd 1—8, В., 1845—46; Werke, Bd l—β Lpz., 1908—12; Briefwechsel, Bd 1—2, Lpz,, 1925; в рус. пер.— Осн. черты совр. эпохи, СПБ, 1906; Факты сознания, СПБ 1914; Избр. соч., т. 1, [М.], 1916; Замкнутое торг. гос-во, М., 1923; О назначении ученого, М., 1935; Ясное, как солнце, сооб­щение широкой публике о подлинной сущности новейшей фило­софии, М., 1937.

* Фишер К., История новой философии, т. 6, СПБ, 1909; «Вопросы философии и психологии», 1914, кн. 122(2); Вышеславцев Б., Этика Ф., М., 1914; О й з е р-м а н Т. И., Философия Ф., М., 1962; Гайденко П. П., Философия Ф. и современность, М., 1979; L a s k E., Fichtes Idealismus und die Geschichte, Tüb., 1914; Leon X., Fichte et son temps, t. l—2, P., 1922—27; Medicus F., Fichtes Leben, Lpz., 1922²; Heimsoeth H., Fichte, Münch 1923; Schulte G., Die Wissenschaftslehre des späten Fichte, Fr./M., 1971: Der transzendentale Gedanke. Die gegenwärtige Darstellung der Philosophie Fichtes, hrsg. v. K. Hammacher, Hamb., 1981. П. П. Гайденко.

ФИЧИНО (Ficino) Марсилио (19. 10. 1433, Фильине-Вальдарно,— 1. 10. 1499, Кареджи, близ Флоренции), итал. гуманист и философ-неоплатоник, основатель платоновской Академии во Флоренции. Перевёл на лат. яз. соч. Платона (1-е изд. 1484), Плотина, Ямвлиха, Прокла, Порфирия, Михаила Пселла, часть «Ареопаги-тик» и трактаты т. н. Герметического свода (см. Герме-тизм). В комментариях к ним и в соч. «Платоновская теология о бессмертии души» («Theologiae platonicae de immortalitate animorum», 1469—74, l изд. 1482, по­следнее изд. — «Teologie platonicienne de rimmortalite des ames», v. 1—3, 1965—70), «О христ. религии» («De Christiana religione», 1476) и др. развил филос. систему, представляющую собой оригинальную переработку неоплатонизма (концепция эманации и др.) и мистич. учений поздней античности в духе согласования с осн. догматами христианства. Достоинство человека, ода­рённого способностью к познанию и свободной волей,—