Модель Барта и Хауэрд

Наиболее популярной ранней моделью, с которой были соотнесены корреляции родства, была модель, изначально разработанная Рональдом Фишером в 1918 году. Модель Барта и Хауэрд, приложенная к медианным корреляциям родства Эрленмейер-Кимлинга и Ярвика, показывала наследуемость IQ выше 80%. На тесное соответствие этой модели медианным корреляциям с гордостью указывали Йенсен, Айзенк и другие сторонники генетической детерминации.

Для применения модели Барта и Хауэрд необходимы по крайней мере три корреляции родства — для мужа и жены, для родителя и ребенка и для сиблингов. Три недавних семейных исследования — Де Фриза (1979), Спулера (1976) и Гуттмана (1974) — дают возможность реализовать такой подход. Следует заметить, что эти исследования использовали не медианные корреляции из разных исследований, а результаты своего собственного тестирования. Так получилось, что во всех трех исследованиях испытуемым предъявляли один и тот же тест IQ — прогрессивные матрицы Равена, невербальный тест, который часто описывается как почти чистое измерение гипотетического «фактора общих умственных способностей». В каждом из трех исследований модель не работает. То есть она продуцирует математически невозможные степени отсутствия генетического доминирования. Если бы мы просмотрели этот фатальный изъян, модель указывала бы широкую наследуемость в трех исследованиях соответственно на уровне 25, 13 и 26%. Одним словом, модель Барта и Хауэрд работает (и предполагает очень высокую наследуемость) только тогда, когда применяется по отношению к искусственным медианным корреляциям, или к «скорректированным оценкам» Барта, но не тогда, когда она применяется по отношению к реальным данным, собранным в индивидуальных контролируемых исследованиях.

Новое поколение моделей

В любом случае модель Барта и Хауэрд теперь устарела. В настоящее время имеются гораздо более точные и математически сложные модели. Основная особенность моделей последнего поколения в том, что они используют соответствующие статистические методы для одновременного включения всего набора корреляций родства (а не только трех категорий родства, которые использовали Барт и Хауэрд), продуцируя максимально возможное общее соответствие, максимально уравновешивая расхождения и учитывая должным образом размеры выборки разных категорий родства. Насколько идеально модель и данные соответствуют друг другу, можно проверить статистически, и можно получить оценки наследуемости IQ. Есть две главные школы разработчиков моделей, каждая со своими собственными посылками и методами, — одна в Бирмингеме (Англия), другая в Гонолулу.

Нынешние амбициозные создатели моделей сталкиваются с очевидной проблемой. Предполагается, что их модели приложимы ко всему спектру корреляций родства, но, увы, никто не собрал полный набор таких корреляций в одном исследовании. Таким образом, эти модели используются разными создателями моделей применительно к разнообразным произвольным наборам медианных или средних корреляций, и хотя модели новые, корреляции, по отношению к которым они применяются, не новы. К примеру, полученная после 1963 года медианная корреляция «родитель—ребенок», равная 0,33, не используется в каких-либо процедурах моделирования. Не используются и недавние семейные исследования, результаты которых не согласуются с высокой наследуемостью. Если бы они были брошены в тигель при выведении средних корреляций, то потонули бы в пестрой коллекции статистических данных, собранных с 1912 по 1963 год.

Чтобы понять в подробностях результаты процедур обработки данных с помощью моделей, необходимо иметь некоторые знания о количественных методах. К счастью, американский эконометрист Артур Голдбергер суммировал работу в этой области исключительно ясным и информативным образом. Он не побоялся «вступить в спор с генетиками, которые сотворили эту революцию в методах анализа», и мы можем теперь пойти по следам его критических комментариев.

Бирмингемская школа — в работе 1970 года, выполненной Джинксом и Фулкером, и в работе 1975 года, выполненной Ивсом, — применила модели к двум разным наборам английских корреляций родства. Модели близко соответствовали данным и предполагали наследуемость на уровне 83 и 85%. Проблема в том, что все корреляции, использовавшиеся в этих двух процедурах, представляли собой «скорректированные оценки» Сирила Барта. То, что генетическая модель имеет близкое соответствие сфальсифицированным данным Барта, не является причиной для торжества. Затем бирмингемский тип модели был применен по отношению к двум другим наборам американских корреляций — Ивсом в 1975 году и им же снова в 1977 году. Подсчитанная наследуемость составила теперь 68 и 60%. Соответствие между двумя этими величинами, однако, более кажущееся, нежели реальное. Бирмингемская модель, в отличие от гонолулской модели, заранее допускает проявление эффекта генетического доминирования в анализируемых корреляциях. Если пользоваться цифрами 1975 гада, то около половины генетической вариативности было эффектом доминирования, тогда как в цифрах 1977 года эффект доминирования в буквальном смысле отсутствовал. Если брать цифры 1975 года, то говорилось, что практически вся средовая вариативность IQ разделялась членами семьи; в цифрах 1977 года буквально вся средовая вариативность была уникальной для индивидов и никак не разделялась членами семьи.

В 1972 году Дженкс применил сложную и несколько сомнительную модель к набору американских медианных корреляций и сообщил о наследуемости IQ на уровне лишь 45%. В отличие от модели бирмингемской школы, модель Дженкса допускала возможность ковариативности генов и среды. То есть люди, наследующие «гены высокого IQ», могут быть теми самыми людьми, которые также имеют тенденцию испытывать влияния, благоприятствующие развитию высокого IQ, в каковом случае было бы невозможно приписать их высокие показатели IQ либо генам, либо среде. Произвольная модель, использовавшаяся Дженксом, давала заключение, что около 20% всей вариативности IQ было следствием такой ковариативности генов и среды.

Гонолулский тип модели был использован применительно к набору американских медианных корреляций родства Рейо, Мортоном и Йи. Эта модель, как и модель Дженкса, допускает эффект ковариативности генов и среды, которым в этом случае объяснялось около 14% всей вариативности IQ. Но, в отличие от бирмингемской модели и модели Дженкса, гонолулская модель не допускает эффекта генетического доминирования, и потому, разумеется, не было выявлено никакого эффекта доминирования.

Ихмодель обладает интересной особенностью: она позволяет выводить показатели наследуемости отдельно для детей и для взрослых. Рейо, Мортон и Йи оценили наследуемость на уровне 67% среди детей и только на уровне 21% среди взрослых и предположили, что, когда люди заканчивают школу и начинают осваивать разные профессии, вариативность IQ может становиться все более и более зависимой от различий в опыте. Тот же самый тип модели был применен к расширенному набору американских корреляций — в основном с теми же результатами.

Встроенные ложные посылки

Как мы видели, есть немало произвольного в конструировании модели, и никто не может сказать, что посылки одной модели более обоснованны в научном плане, чем посылки другой. Есть, однако, некоторые, явно необоснованные посылки, встроенные во все модели, — посылки, которые оказывают эффект завышения оценок наследуемости. Бирмингемская и гонолулская модели исходят из совершенно невероятной предпосылки, что с точки зрения релевантности дляIQ жизненный опыт пары МЗ близнецов не более сходен, чем жизненный опыт пары обычных сиблингов. Обе школы используют заведомо ложную посылку, что приемные дети помещаются в семьи, выбираемые из общей популяции по случайному принципу и демонстрирующие полный диапазон средовой вариативности. Абсурдность этих посылок документальна подтверждена в двух предыдущих главах.

Эти ложные посылки не просто случайные упущения. Они имеют центральное значение для игр, в которые играют создатели моделей. Тот факт, что посылки, служащие основанием моделей, не заслуживают веры, означает, что выводы, получаемые с помощью этих моделей, также не заслуживают веры. Причина этого печального состояния дел без обиняков озвучена профессором Голдбергером:

«Чтобы объяснить упорное использование подобных посылок, нам нужно только уяснить себе, что без них модели были бы неопределимыми. Если бы были внесены менее ограничивающие, а значит, более вероятные спецификации, количество неизвестных параметров приблизилось бы к числу наблюдений и скоро их превысило. Неправдоподобные посылки нужны для того, чтобы идентифицировать параметры и продуцировать оценки и тем самым приносить удовлетворение создателям моделей. Но оценки, получаемые таким путем, не заслуживают внимания остальных людей».

Профессор Айзенк торжественно сообщил своим читателям о «революции в методах анализа», произведенной генетиками, — о перевороте в науке, который могут понять психологи, но он находится за пределами понимания обывателей. Мы вынуждены заметить, однако, что нет никаких ясных и надежных данных, к которым могут быть применены эти революционные модели. Мы даже не знаем, какова истинная корреляция между родителем и ребенком; исследования, о которых сообщалось с 1963 года, предполагают величину, которая не может быть соотнесена с моделями. Что, возможно, еще более важно, мы отметили, что конкурирующие модели базируются на очень разных посылках и что все модели включают в себя некоторые удобные для исследователя, но откровенно ложные посылки. Чтобы понять удовольствие, которое извлекают создатели моделей из своих игр в моделирование, необходимо иметь познания в вопросах количественных методов анализа. Впрочем, обыватель легко может понять, что подобные эстетически приятные модели ничего не говорят нам о реальном мире. Главное — не давать себя ослепить ссылками на авторитеты или сложными формулами — а также высокопарными заявлениями о научных революциях.

 

18. Некоторые другие вопросы (Л. Кэмин)

В качестве примера возьмем ирландцев — хорошо обозначенную, интербридинговую популяцию, изолированно проживающую на острове... подверженную историческим процессам, которые... вызывают отток... наиболее способных и честолюбивых граждан в другие страны. В этих обстоятельствах... мы могли бы ожидать отчетливо более низкий уровень IQ среди оставшихся ирландцев... Факты, судя по всему, подтверждают эти гипотезы... ирландцы... имеют показатели IQ... не очень сильно отличающиеся от показателей, которые наблюдаются среди американских негров, и гораздо ниже сравнимых английских выборок.

ГАНС Ю. АЙЗЕНК, 1971

 

В этом разделе мы обсудим три отдельные темы, которые не являются центральными для вопроса о наследуемости IQ. Первая тема, среднее различие в показателях IQ между черными и белыми американцами, тем не менее вызвала большую часть нынешнего интереса к наследуемости и IQ. Вторая тема, явление, известное как инбридинговое ослабление, могла бы дать уникальные свидетельства в пользу генетического базиса IQ, если бы имела реальные основания. Есть сторонники генетической детерминации, которые настаивают на том, что снижающий эффект инбридинга на IQ был действительно продемонстрирован, потому мы проведем критический, хотя и краткий обзор имеющихся данных. Наконец, некоторые сторонники генетической теории утверждают, что влияние среды мизерно и преимущественно является пренатальным — а не социальным, культурным или образовательным. Откровенно несостоятельные свидетельства внутриутробного влияния на IQ будут обсуждаться на последних страницах этой главы.

Различия в IQ черных и белых

То, что черные американцы в среднем имеют более низкие показатели IQ, чем белые американцы, хорошо известно со времен программы тестирования IQ американской армии в период Первой мировой войны. Разница составляет примерно 15 пунктов. Сам этот факт не вызывает споры: полемика ведется вокруг того, как интерпретировать это различие. Для большинства психологов и представителей социальных наук очевидная образовательная, социальная и экономическая дискриминация, которой подвергаются черные, представляется совершенно достаточным объяснением различия в измеряемом IQ. Несомненно, впрочем, что черные и белые группы, проживающие в Америке, действительно различаются по своему генотипу, так что существует теоретическая возможность того, что какая-то часть наблюдаемого различия могла бы быть генетической, Следует отметить, что также существует теоретическая возможность того, что гены черных могли бы демонстрировать в среднем более высокие показатели IQ, чем «белые», если бы обе расы проживали в одинаково благоприятных средах.

Изучение расовых различий неизбежно носит сомнительный характер, а его практическое выражение нередко с душком. Для тех, кто имеет крепкий желудок, Лоелин, Линдзи и Спулер сделали в 1975 году обзор релевантных исследований. Мы обсудим эти исследования здесь только в общих чертах.

Белый оттенок черного

Данные времен Первой мировой войны свидетельствовали о том, что средние показатели IQ черных из северных штатов были выше, чем средние показатели IQ белых в некоторых южных штатах, что вполне согласуется с более высоким образовательным и экономическим статусом Севера. Сторонники генетической детерминации отказались принимать это объяснение, утверждая, без всяких доказательств, что генетически доминирующие черные избирательно мигрировали из южных штатов в северные штаты. Сторонники генетической детерминации демонстрировали, что черные с более темной кожей в среднем имели более низкие показатели IQ, чем черные с более светлой кожей. Утверждалось, что это являлось следствием большего процента «белых» генов, якобы наследуемых черными с более светлой кожей. Сторонники средовой детерминации не согласились с этим, указав на тот очевидный факт, что черные со светлой кожей подвергались меньшей дискриминации. Сторонники генетической теории предложили провести исследования связи между IQ и процентом «белых» генов, оцениваемом с помощью идентификации групп крови. Когда эти исследования не обнаружили никакой связи между показателями IQ и процентом «белых» генов, наследуемых черными, сторонники генетической детерминации, которые предложили этот подход, сделали вывод, что группы крови – слишком грубая оценка пропорции генов белых предков. Когда было замечено, что дети, рожденные от брака между белыми матерями и черными отцами, имели более высокие показатели IQ, чем дети, рожденные от черных матерей и белых отцов, было высказано предположение, что черные отцы, вовлеченные в межрасовое скрещивание, могли иметь более высокий интеллект, чем черные матери. Когда было продемонстрировано, что черные дети, усыновленные белыми семьями с высоким СЭС, имели в дальнейшем отчетливо высокие показатели IQ, было сказано, что это вполне согласуется с являющейся генетической частью обычно наблюдаемого различия между черными и белыми.

Очевидно, нет смысла продолжать в таком духе дальше. Нам не удастся получить определенный ответ на вопрос о различиях между черными и белыми, до тех пор пока и если мы не сможем построить такое общество, в котором черные и белые существуют в одинаково благоприятных условиях. Ирония состоит в том, что, если нам удастся построить такое общество, никто больше не будет задаваться этим вопросом. Причины различий в средних показателях IQ рас кажутся важными только в обществе, одержимом расизмом. Разумеется, различия в средних показателях IQ расовых групп ничего не говорят нам об отдельных людях. И даже если бы можно было показать, что частично эти различия базируются на генетических различиях, это не значит, что вмешательство среды не могло бы смягчить — или даже обратить — это различие. Для тех, кто усомнился в важности среды, исследование межрасового усыновления Скарр и Вайнберга продемонстрировало, что черные дети, усыновленные в возрасте до года белыми семьями, обеспечившими ребенку благоприятную среду, имели впоследствии средние показатели IQ на уровне 110. У нас нет — по очевидным причинам — данных о показателях IQ белых детей, усыновленных черными семьями с высоким СЭС. Не вызывает особых сомнений то, каким был бы результат подобного гипотетического исследования.

IQ и обработка информации

Попытка продемонстрировать, что черные являются генетически низшей расой, передвинулась на новую почву в исследовании, о котором кратко сообщил в 1975 году Йенсен. В нем использовалась группа чёрных и группа белых, которые, по утверждению Йенсена, соответствовали друг другу по признаку одинаковости среднего показателя IQ. Чтобы оценить интеллектуальное функционирование, всех испытуемых просили нажимать как можно быстрее на кнопку, когда вспыхивая сигнальный свет. Когда задание предполагало реагирование только на одну лампочку, не наблюдалось никакого различия в скорости, с которой черные и белые были способны нажимать на кнопку радом с лампочкой. Когда задание состояло втом, чтобы реагировать нажатием на кнопку рядом с одной из нескольких возможных лампочек, утверждалось, что белые реагировали быстрее, чем черные. Превосходство белых возрастало с увеличением числа возможных световых сигналов. Эти замечательные данные якобы демонстрировали, что белые могли «обрабатывать информацию» более эффективно, чем черные, несмотря на то что испытуемые имели сходные показатели по стандартным тестам IQ. Данные Йенсена приводят на ум сообщение Сирила Барта, сделанное в 1911 году, о том, что, хотя ливерпульские мальчики из беднейших семей и оксфордские мальчики из частных школ показывали одинаковые результаты при выполнении простых сенсорных заданий, оксфордские мальчики показали более высокие результаты при выполнении сложных сенсорных заданий. Эти результаты, считал Барт, «находились в согласии с результатами сравнительных исследований диких и цивилизованных народов».

Данные Йенсена о времени реакции представляются мне логически неверными. Какие выводы мы можем сделать на основе его предполагаемой демонстрации того, что черные уступают белым в скорости, с которой они реагируют 'на сложную визуальную информацию? Нам пришлось бы заключить, что в сферах деятельности, которые требуют быстрой реакции на сложные визуальные сигналы, — например, профессиональный бокс и баскетбол, — черные были бы мало представлены. Очевидно, что это противоречит действительности, и мне представляется, что любой здравомыслящий человек пришел бы к выводу, что каким-то образом в данные или экспериментальные процедуры Йенсена закралась ошибка. В той же статье 1974 года, в которой он признал, что данные Барта, бесполезны для науки, профессор Йенсен писал об обязанности ученых предоставлять сырые данные их экспериментов для дополнительного анализа другим заинтересованным ученым. Поэтому я полагал, что, когда я попрошу его предоставить мне сырые данные его исследования времени реакции, беря на себя все расходы, моя просьба не встретит с его стороны никаких возражений. Хотя я обращался со своей просьбой несколько раз, указав, что моя цель — поиск возможных ошибок, Йенсен продолжал отказывать мне в предоставлении данных. Его отказ внушает мало веры в объективность его исследований, ориентированных на подчеркивание расовых различий.

Инбридинговое ослабление

Профессор Айзенк в 1973 году заявлял, что «снижение IQ после инбридинга является, возможно, наилучшим свидетельством, которое мы имеем в пользу контроля интеллекта». Фуллер и Томпсон пришли к другому заключению в своей влиятельной работе по генетике поведения: «В целом, данные о влиянии родственных браков, или инбридинге, довольно скудны и неоднозначны. Мало надежных выводов можно сделать на их основе». Это не единственный случай, когда мнение профессора Айзенка разошлось с мнением более здравомыслящих ученых. Данные по инбридинговому ослаблению получили подробное рассмотрение и в других работах.

Явление инбридингового ослабления имеет место, когда черта детерминируется действием многих генов и когда генетическое доминирование благоприятствует высокой ценности черты. Сторонники генетической детерминации утверждают, что именно так обстоит дело с умственными способностями. Влияние неблагоприятных рецессивных генов в норме подавляется деятельностью доминантных генов, с которыми они образуют пары. Потомство генетически связанных партнеров, однако, будет иметь тенденцию к получению одного и того же гена дважды от одного и того же предка, и деструктивные рецессивные гены будут иметь большую вероятность появления в парах. Их неблагоприятное влияние не будет подавляться доминантным геном, и данная черта будет иметь меньшую значимость. Это и есть инбридинговое ослабление. Демонстрация снижения IQ в результате инбридинга стала бы уникальным свидетельством того, что IQ действительно находится под некоторым контролем наследственности.

Браки между двоюродными братьями и сестрами в Японии

Наиболее известное и большое исследование IQ и инбридингового ослабления было проведено в Японии Шаллом и Нилом, которые опубликовали его в 1965 году. Браки между двоюродными братьями и сестрами являются сравнительно распространенными в Японии, и Шалл и Нил смогли исследовать 865 детей от таких браков. Этих детей сравнили с контрольной группой детей, не связанных родством родителей, составленной из той же популяции. Выполнив серию сложных статистических процедур, Шалл и Нил установили, что дети двоюродных братьев и сестер должны демонстрировать «скромное» снижение IQ примерно на 4,5 пункта сравнительно с контрольной группой.

Непредвиденный результат сделал необходимым проведение сложных статистических процедур и оценок. Когда Шалл и Нил измерили СЭС (социально-экономический статус) своих испытуемых, они обнаружили, что родственные пары принадлежали к значительно более низкому социальному классу, чем пары, не связанные родством. Показатели IQ детей были связаны с их СЭС, вполне не зависимо от какого-либо инбридинга, при этом дети из низших классов имели более низкие показатели IQ. Следовательно, можно ожидать, что дети родственных браков будут иметь более низкие показатели IQ вследствие их более низкого социального положения. Несмотря на то, что Шалл и Нил подсчитали, что даже при учете СЭС все равно будет наблюдаться некоторое снижение IQ как результат инбридинга, это всего лишь догадка. При более точном измерении СЭС, признали они, эффект, приписываемый инбридинговому ослаблению, вполне мог полностью исчезнуть.

Несколько других исследований не смогли обнаружить существенного снижения IQ вследствие инбридинга, но Баши, в публикации 1977 года, заявил о том, что выявил «скромный», но значимый эффект среди арабских детей в израильской школьной системе — около одного-двух пунктов IQ для детей от браков двоюродных братьев и сестер. Это исследование, однако, было гораздо менее тщательным в плане анализа эффектов СЭС, чем работа Шалла и Нила. Оно базировалось на национальной выборке. Существует некоторая вероятность того, что браки между двоюродными братьями и сестрами более распространены в сельской местности, чем в городах, и что показатели IQ более низки в селах, чем городах. А в том случае, если это действительно так, это означало бы, что дети двоюродных братьев и сестер имели бы более низкие показатели IQ по причинам, не имеющим никакого отношения к инбридинговому ослаблению. Без получения гораздо более обширных данных об общей популяции, чем имеющиеся на данный момент, безосновательно приписывать скромный эффект, сообщенный Баши, инбридинговому ослаблению.

Внутриутробный период и IQ

Теоретики генетической детерминации настойчиво доказывают, что наибольшая часть вариативности IQ — около 80% —генетически детерминирована. Даже в этом случае на долю средовой детерминации оставалось бы 20% вариативности IQ. Некоторые сторонники генетической теории указывают, что «среда» не обязательно означает какое-либо социальное, культурное или образовательное влияние; что первой средой, с которой сталкивается развивающийся плод, является, в конце концов, утроба матери, и что те 20% вариативности IQ, детерминированные средой, могут быть преимущественно результатом внутриутробных условий, включая неадекватное пренатальное питание, родовую травму и т. д. Такого рода предположение прямо высказывалось Йенсеном и многими другими. Критикам, склонным к недоверию, это представляется таким образом, что теоретики генетической детерминации пойдут практически на что угодно, лишь бы отрицать значение социальных и образовательных факторов.

Броман, Николс и Кеннеди провели широкомасштабное исследование влияния на IQ условий внутриутробного развития и родового этапа и не смогли обнаружить никакого значимого эффекта. Те небольшие свидетельства эффекта, которые имеются, получены на основе исследований идентичных близнецов. Несмотря на генетическую идентичность МЗ близнецы имеют разный вес при рождении. Мы могли бы предположить, что близнец с большим весом тела имел более хорошую внутриутробную среду, и в некоторых (хотя и не всех) исследованиях действительно имеются свидетельства того, что близнец с большим весом при рождении, как правило, имеет впоследствии более высокие показатели IQ. Но различие между близнецами в показателях IQ если и имеется, то невелико. Удивительный факт: в исследованиях, которые сообщают о таком эффекте, величина различия в весе при рождении не имеет никакого значения: ребенок, который тяжелее своего близнеца на два грамма, как правило, имеет то же самое преимущество в IQ, как и ребенок, который тяжелее своего близнеца на несколько сотен граммов. Этот лишенный градации эффект имеет мало смысла в биологическом (или каком-либо другом) плане. В лучшем случае его трудно интерпретировать.

Данные синдрома трансфузии

Тема веса МЗ близнецов при рождении была введена в научный обиход в 1977 году в статье профессора Гарри Мунсингера о нарушении, известном как синдром трансфузии. Синдром трансфузии, который иногда возникает у МЗ близнецов во внутриутробный период, представляет собой нарушение нормального кровообращения между близнецами в матке. По сути, один близнец невольно становится донором для другого близнеца и,как результат, может меньше весить при рождении. Полагают, что дистресс, испытываемый близнецом-донором, может повреждать его мозг и, таким образом, подавлять его IQ. Поскольку такая цепочка событий, которая увеличивала бы различие IQ между двумя МЗ близнецами, является средовой по характеру, Мунсингер доказывал, что корреляция IQ между МЗ близнецами могла недооценивать мощную роль генов; если бы не синдром трансфузии и не испытываемый дистресс, МЗ близнецы могли иметь идентичные показатели IQ. Чтобы проверить эту возможность, Мунсингер заново проанализировал данные о МЗ близнецах, попытавшись разделить пары на те, в которых имел место синдром трансфузии, и на те, в которых его не было. Предполагалось, что на синдром трансфузии указывала большая разница в весе при рождении. Выводы Мунсингера были поистине необычными: «Постнатальные социальные и культурные средовые влияния не оказывают эффекта на вариативность IQ в популяции». Было заявлено, что наследуемость IQ составляет около 95%. При наличии более надежных тестов IQ наследуемость составила бы 100%.

Комедия ошибок Мунсингера

Эти невероятные выводы были приняты всерьез авторитетными учеными, которые должны были бы знать лучше этот предмет, чем кто-либо. Американский Нобелевский лауреат Уильям Шокли сказал в интервью приложению к газете «Тайме» «Высшее образование», что он сомневается в том, что результаты Барта были сфабрикованы и что на него произвела впечатление работа Мунсингера о синдроме трансфузии. Профессор Айзенк написал в научный журнал, чтобы объяснить, что, даже если сбросить со счетов данные Барта, свидетельства высокой наследуемости IQ убедительны. Анализ Мунсингера данных о синдроме трансфузии цитировался как важный источник подобных свидетельств. Однако анализ Мунсингера может быть описан только как комедия ошибок, как я уже указал в статье, опубликованной в 1978 году в журнале, который до этого опубликовал работу Мунсингера. Ниже приводится перечень только некоторых ошибок Мунсингера.

Начать с того, что во многих случаях Мунсингер делал предположения относительно веса близнецов при рождении на основе расплывчатых словесных описаний конкретных случаев, встречающихся в литературе. Его предположения систематически смещали результаты в пользу его гипотезы. Зафиксированный вес при рождении просто игнорировался в некоторых случаях, которые работали против его гипотезы. Также делались предположения (и ошибки) при обработке данных о показателях IQ. Мунсингер допустил грубые ошибки в свою пользу, когда переписывал для своего анализа веса при рождении показатели IQ, четко установленные в исследованиях других ученых. Наконец, работая с некорректными цифрами, Мунсингер применял некорректную статистическую формулу. Когда фактические цифры из исследований, заново проанализированных Мунсингером, были подвергнуты обработке с помощью правильной статистической формулы, не было обнаружено никаких свидетельств в поддержку его заявлений. Корреляция IQ МЗ близнецов была одной и той же независимо от того, включались ли в анализ случаи синдрома трансфузии или нет.

В последнее время не встречаются ссылки на работу Мунсингера у тех, кто после разоблачения Барта тотчас стал цитировать Мунсингера как важный источник доказательств. Абсурдные заключения Мунсингера, основанные на очевидных и легко демонстрируемых ошибках, были некритически проглочены «экспертами». Как и их первоначальное принятие абсурдных результатов Барта, это не лучшим образом характеризует их критические способности или, во всяком случае, то, как они пользуются ими.