Разделенные идентичные близнецы (Л. Кэмин)

Показатели IQ идентичных близнецов, воспитанных врозь... [являются] возможно, наиболее неоспоримым свидетельством в пользу генетической детерминации умственных способностей... Если бы генетическая теория основывалась на свидетельстве какого-то одного рода, большинство экспертов выбрали бы именно это свидетельство».

ГАНС Ю. АЙЗЕНК, 1973

Три исследователя отыскали достаточно большое количество пар разделенных близнецов, чтобы получить статистику IQ. Во всех трех исследованиях сообщалось о принципиально сходных результатах. Если принять эти результаты за чистую монету, они могут предполагать значительную наследуемость IQ. В 1937 году Ньюмен, Фримен и Хользингер в Соединенных Штатах обнаружили корреляцию на уровне 0,67 в 19 парах. В 1962 году Шилдс сообщил о корреляции IQ на уровне 0,77 для 37 пар в Англии. И в 1965 году Юэль-Нильсен обнаружил корреляцию на уровне 0,62 в 12 датских парах. Однако есть немало причин, чтобы не считать эти значительные корреляции надежными оценками наследуемости IQ. В этой главе мы сделаем последовательный обзор каждого из этих трех исследований, начав с английского исследования, проведенного Шилдсом.

Английские результаты

Разделенные близнецы, изучавшиеся Шилдсом, были найдены с помощью телевизионного обращения, предлагавшего добровольцам участие в научном исследовании. Нет никакой причины считать, что близнецы в этом исследовании представляли случайную выборку из популяции или хотя бы справедливую выборку всех разделенных идентичных близнецов. Предполагается, что в мире существует какое-то число идентичных близнецов, которых разлучили при рождении и которые не знают о существовании друг друга. В этом случае наиболее высока вероятность того, что близнецы воспитывались в очень несходных средах; но как раз такие близнецы не могут откликнуться на призыв об участии в исследовании. Таким образом, исследования разделенных близнецов неизбежно оказываются смещенными в сторону включения только тех пар, схожесть среды которых увеличила сходство показателей их IQ.

Проблема «неодинакового» окружения

Добровольцы Шилдса, возрастной диапазон которых был от 8 до 59 лет, были преимущественно женщины, как и испытуемые в двух других исследованиях разделенных близнецов. Из подробного отчета об исследовании, предоставленного Шилдсом, можно выяснить, что в 27 случаях два «разделенных» близнеца в действительности воспитывались в родственных семьях, представлявших собой ответвления одной и той же биологической семьи. Только 13 пар воспитывались в семьях, не связанных между собой родственными узами. Самая распространенная модель выглядела так: мать воспитывала одного близнеца, а бабушка или тетя по материнской линии воспитывала другого.

Имеются ясные свидетельства того, что два набора близнецов отличались по многим показателям. Взять хотя бы один пример: средний возраст близнецов, воспитывавшихся в родственных семьях, составлял 42 года, тогда как средний возраст близнецов, воспитывавшихся в не связанных родством семьях, составлял всего 32 года. Это, возможно, отражает тот факт, что близнецы, воспитывавшиеся в семьях родственников, чаще сохраняют контакт друг с другом с возрастом, а потому и откликнулись на призыв об участии в исследованиях.

Что касается методов тестирования, то умственные тесты, использовавшиеся Шилдсом, к сожалению, не были хорошо стандартизированными тестами IQ. Для выведения в случае каждого испытуемого «общей суммы баллов интеллекта» Шилдс складывал результаты двух разных коротких тестов. Это были невербальный тест «домино», который применялся в британской армии во время Второй мировой войны, и часть словарного теста Равена. Не представляется возможным перевести «общие суммы баллов интеллекта» Шилдса в более ортодоксальные стандартизированные показатели IQ. При изучении этих данных мы поэтому должны следовать методу Шилдса, комбинируя «сырые» (то есть необработанные) баллы из двух тестов, чтобы оценить уровень интеллекта.

Вернемся к вопросу об окружении: корреляция интеллектуальных показателей для 27 пар, воспитывавшихся в семьях родственников, составляет, по моим расчетам, 0,83, что существенно выше, чем корреляция с коэффициентом 0,53, наблюдаемая в 13 парах, воспитывавшихся в семьях, не связанных родством. Эта разница свидетельствует о значимости среды в детерминации того, насколько сходными будут показатели IQ разделенных идентичных близнецов. Хотя в каждом случае близнецы имели идентичную наследственность, именно те пары, которые воспитывались в семьях родственников и тем самым имели сходную среду, демонстрировали поразительное сходство по показателям IQ. То, что пары, воспитывавшиеся в семьях, нe связанных родством, тем не менее имели корреляцию интеллекта на уровне 0,51, не должно восприниматься как однозначное свидетельство в пользу роли наследственности, поскольку даже среди таких близнецов было обычным, чтобы один близнец воспитывался матерью, а другой близкими людьми семьи. Нельзя поэтому сказать, что кто-либо из близнецов Шилдса воспитывался в слишком разных социальных условиях.

Эти цифры могут быть подвергнуты дальнейшему анализу. В 24 случаях мать сама воспитывала одного из разделенных близнецов. В 12 из этих случаев остававшийся близнец воспитывался в семье родственника матери. В 12 других случаях остававшийся близнец воспитывался в других семьях, иногда в семье родственника отца. Корреляция интеллекта для первой группы (в которой второй близнец воспитывался родственником по материнской линии) имела поразительно высокий коэффициент — 0,94 — намного более высокий, нежели коэффициент 0,56 во второй группе. Там, где второй близнец воспитывался в семье родственника по отцовской линии, отчеты Шилдса иногда сообщают о серьезных конфликтах междуматеринской и отцовской сторонами. Последние включали судебные тяжбы об опеке, отказ разговаривать друг с другом, ненависть по отношению к свекрови и эпизоды, когда стороны пускали в ход физическую силу. Когда один близнец воспитывался матерью, а другой ее родственником, они, по-видимому, имели более сходную среду и больший контакт друг с другом. Действительно, корреляция между такими близнецами не меньше, чем любая корреляция, сообщавшаяся для идентичных близнецов, которых вообще не разделяли!

Есть причины сомневаться в том, что многие из близнецов, изучавшихся Шилдсом или другими исследователями, действительно были разделенными близнецами. Чтобы посчитать пару разделенными близнецами, Шилдсу было достаточно, чтобы в какой-то момент два ребенка воспитывались в разных домах в течение по крайней мере пяти лет. Это означало, что некоторые пары Шилдса вообще не были разделенными вплоть до семи, восьми или девяти лет. Приводимые ниже примеры из отчетов Шилдса об изучавшихся им парах показывают, насколько сходными были среды, в которых воспитывалось большинство пар.

 

Примеры пар в исследовании Шилдса

Джесси и Уинифред были разделены в трехмесячном возрасте. «Росли в нескольких сотнях ярдов друг от друга... Девочкам сказали, что они близнецы, после того, как они открыли это сами, когда познакомились и подружились в школе в возрасте пяти лет... Они много играют вместе... Джесси часто ходит в гости к Уинифред... Они никогда не разлучались, хотели сидеть за одной партой...» В этом примере заключен немалый неосознаваемый комизм. Исследователь, представивший нам отчет о более чем половине задокументированных случаев «разделенных» идентичных близнецов в его исследовании, информирует нас о том, что «разделенные» близнецы восьми лет «никогда не разлучались»! Нужно заметить, эти близнецы воспитывались в семьях, не связанных родством. Близнецовая пара, воспитывавшаяся в родственных семьях, вероятно, имела бы еще более тесный контакт.

Мы также можем обратиться к близнецам Бертраму и Кристоферу, о которых сказано, что их разлучили при рождении. «Тети со стороны родителей решили взять каждая по близнецу и воспитывают их в дружелюбных отношениях, живя по соседству друг от друга в небольшом шахтерском поселке в средней Англии... Дети постоянно ходят друг к другу в гости». Или возьмем Одетту и Фанни, которые с трех до восьми лет менялись местами каждые полгода, отправляясь одна — к матери, другая — к бабушке со стороны матери. Или Бенжамина и Рональда, которые «воспитывались в одной и той же деревушке, Бен родителями, а Рон бабушкой... Они ходили в однушколу... Они продолжали жить в одной деревушке...» вплоть до 52 лет, когда их тестировал Шилдс. Или, наконец, Джоанну и Изабель, 50 лет, которые были «разлучены с рождения до пятилетнего возраста», но затем «вместе ходили в частную школу».

Нужно не забывать, что исследование разделенных идентичных близнецов имело бы уникальную ценность, если бы можно было предположить, что не было никакого сходства между средами, в которых они воспитывались. Профессор Барт, который не представил никаких отчетов об окружении изучаемых пар, смог сообщить, что подобная корреляция полностью отсутствовала. Отчеты об окружении реальных близнецов, представленные Шилдсом, ясно показывают, что в реальном мире среды так называемых «разделенных» близнецов существенно коррелируют. Нет, следовательно, необходимости приписывать наблюдаемую корреляцию IQ наследственности. Очень вероятно, что она в большой степени или полностью является следствием значительного сходства среды.

Проблема неосознанного пристрастия

Есть и другие причины, почему сообщаемую корреляцию IQ разделенных близнецов не следует приписывать исключительно генетической идентичности. Из скрупулезного отчета Шилдса явствует, что в случае 35 пар Шилдс сам тестировал обоих близнецов. В оставшихся пяти парах близнецов тестировали разные экспериментаторы. Мы можем подсчитать корреляцию показателей интеллекта этих двух категорий. Там, где обоих близнецов тестировал Шилдс, корреляция получалась на уровне 0,84 — сравнительно с мизерной величиной 0,11 для тех случаев, когда каждого близнеца тестировал разный экспериментатор. Несмотря на очень небольшой размер одной из выборок, эти две корреляции различаются статистически значимо. Это дает основание предполагать, что неосознанное пристрастие со стороны экспериментатора могло завысить корреляцию IQ разделенных близнецов.

Это предположение следует правильно понимать. Оно не подразумевает, что Шилдса можно подозревать в нечестности; на самом деле его подробнейшие отчеты об исследовании являют собой образец научной открытости и честности. Однако то, что теории и желания экспериментаторов нередко влияют на поведение их испытуемых, — это давно признанный в экспериментальной психологии факт. Вот почему экспериментаторов зачастую держат в неведении относительно того, что «должен» сделать испытуемый, с которыми они работают, будь то животное или человек. Однако эта мера предосторожности не была принята в исследовании Шилдса или в других исследованиях этого рода.

То, что поведение человека, предъявляющего тест интеллекта, может влиять на поведение человека, выполняющего тест, является очевидным. К примеру, «невербальный» тест «домино», использовавшийся Шилдсом, требует, чтобы экспериментатор давал испытуемому сложные инструкции и примерные образцы выполнения заданий теста. Было бы вовсе неудивительно, если бы, совершенно неосознанно, экспериментатор стал давать каждому члену близнецовой пары очень сходные инструкции и установки.

Когда посмотришь на то, каким точным научным источником должны быть идентичные близнецы, становится удивительно, что во всех исследованиях таких близнецов один и тот же экспериментатор регулярно предъявляет тест обоим членам пары. Нет никакого сомнения в том, что было бы предпочтительнее, если бы каждого из двух близнецов тестировал свой экспериментатор и они не знали бы о результатах друг друга. В этом случае теоретические ожидания экспериментатора не могли бы оказать смещающего влияния на предъявление или подсчет результатов теста.

Предположение о том, что неосознанная пристрастность могла завысить корреляцию интеллекта в исследовании Шилдса, встретило яростное сопротивление сторонников средовой детерминации. Так, Фулкер попытался объяснить значительное расхождение в тестовых баллах среди пяти пар, которых тестировали разные экспериментаторы. Некоторые из этих пар, указал он в 1975 году, были разделены значительным пространством и по этой причине могли иметь несхожие показатели IQ. Это достаточно справедливо, — хотя это скорее средовой аргумент, нежели свидетельство в пользу способности генов гарантировать сходство IQ у идентичных близнецов. А в одном случае у близнеца был врожденный сифилис, амнезия и рецидивирующая слепота, и этого было вполне достаточно, предположил Фулкер, чтобы объяснить большую разницу в тестовых баллах пары. Ни Фулкер, ни те, кто его цитирует, не указывают, однако, что близнец, страдавший слепотой, амнезией и сифилисом, имел гораздо более высокий показатель IQ.

Проблема «ненадежных» баллов

Наконец, следует указать, что в свой анализ данных Шилдса я включил все 40 пар, которым предъявлялись тесты, включая три пары, отбракованные Шилдсом на том основании, что их тестовые баллы были «ненадежными». Одна пара, к примеру, была исключена потому, что Шилдс посчитал, что очень низкие баллы по тесту «домино» одного из близнецов означали, что она не поняла инструкций; разумеется, у нее была гораздо более низкая общая сумма баллов, чем у ее сестры. Эти близнецы тестировались разными экспериментаторами. Когда позже Шилдс заново протестировал их по индивидуальному тесту Векслера, снова с помощью разных экспериментаторов, показатели их IQ составили соответственно 92 и 111. Это различие IQ в 19 пунктов является одним из самых значительных, когда-либо отмечавшихся в паре разделенных близнецов; единственное более значительное различие наблюдалось в исследовании Ньюмена и составило 24 пункта. Ясно, что та из близнецов, которая «не поняла» инструкций, имела гораздо более низкий показатель IQ, чем ее сестра, и потому пара может быть законно включена в анализ данных Шилдса.

Американские результаты

Американское исследование 19 разделенных пар, проведенное Ньюменом, Фрименом и Хользингером (для удобства мы будем именовать его исследованием Ньюмена), имеет все те же слабости, что и исследование Шилдса. Здесь также наблюдалась явная тенденция включать в исследование только тех близнецов, которые демонстрировали заметное сходство. Добровольцев, ответивших на призывы в газетах и по радио, приходилось доставлять для исследования в Чикаго, зачастую ценой значительных расходов. Исследование проводилось в годы Великой депрессии, и исследователи не могли позволить себе оплачивать расходы на приезд в Чикаго добровольцам, которые при медицинском освидетельствовании могли бы оказаться неидентичными близнецами. Поэтому они рассылали по почте анкету всем добровольцам, которые должны были подтвердить, что были «поразительно похожи», и прислать фотографии. Когда близнецы, которые были столь похожи внешне, что их путали, писали, что они «совершенно непохожи по своему характеру», их исключали из выборки! Принимались только те, кто описывал себя как очень сходных во всем людей. При таком пристрастном отборе испытуемых может удивить то, что корреляция IQ, обнаруженная Ньюменом, была не выше 0,67.

Как и в исследовании Шилдса, наблюдалось очевидное сходство окружения, в котором воспитывались эти «разделенные» близнецы. Так, Кеннета и Джерри усыновили две разные семьи. Приемным отцом Кеннета был «городской пожарный с незаконченным школьным образованием». Приемным отцом Джерри был «городской пожарный, окончивший только четыре класса школы». В возрасте от пяти до семи лет мальчики жили в одном городе (где их отцы были пожарными), но «не знали об этом». Точно так же «разделенными» считались Гарольд и Холден, однако каждого усыновил родственник семьи, они жили в трех милях друг от друга и ходили в одну школу.

Проблема плохой стандартизации

Тест IQ, использовавшийся Ньюменом, представлял собой вариант 1916 года шкалы Стэнфорд—Бине, которая содержала форму для взрослых, но была предназначена главным образом для детей. Шкала Стэнфорд—Бине в редакции 1916 года была хорошо известна своей слабой стандартизацией, даже применительно к школьникам. В теории тесты IQ должны давать средний показатель IQ = 100 в любом возрасте, но баллы по этому тесту имели отрицательную корреляцию с возрастом. Другими словами, чем старше становился ребенок, тем ниже был у него уровень интеллекта согласно этому тесту. Еще более слабой была стандартизация вопросов для взрослых. Выборка взрослых, использовавшаяся для стандартизации этого теста, была весьма неадекватной: она не включала женщин. При этом большинство близнецов в исследовании Ньюмена были взрослые женщины.

Плохая стандартизация теста IQ создает очень серьезную проблему для исследования разделенных идентичных близнецов. Когда тест не стандартизирован идеально, а никакой тест не стандартизирован таким образом, один пол будет обязательно получать более высокие баллы при тестировании, чем другой, и люди будут обязательно получать более низкие (или высокие) баллы соответственно своему возрасту. Идентичные близнецы всегда одного возраста и пола. Тем самым в той степени, в какой люди одного возраста и пола получают сходные баллы по данному тесту, корреляция IQ идентичных близнецов будет искусственно завышена. Частично сходство в тестовых показателях близнецов, видимо, является следствием одинаковости их возраста и пола, а не их идентичной наследственности. Имеются свидетельства (см. Кэмин, 1974) того, что наблюдаемая корреляция IQ между разделенными близнецами в исследовании Ньюмена, по крайней мере, отчасти является артефактом очень плохой стандартизации использовавшегося теста.

Проблема добровольных испытуемых

Чтение публикации Ньюмена вынуждает признать, что в исследованиях такого рода экспериментаторы очень сильно зависят от достоверности сообщаемой добровольцами информации. В одном месте в своей книге Ньюмен и его коллега утверждают, что Эд и Фред прожили все свои 25 лет, «не подозревая о существовании друг друга». Оба, сказано дальше, работали электромонтерами в телефонной компании, и у обоих были фокстерьеры по кличке Трикси. Отчет о собранном по этой паре материале рассказывает другую историю. «[Близнецы] некоторое время ходили в одну школу, но так и не узнали, что были братьями. Они даже отметили удивительное сходство между собой, но не были близкими товарищами. Когда близнецам было около восьми лет, их семьи навсегда разъехались... Есть указания на то, что Эдвин получил более основательное образование, однако фактические сведения трудно получить».

Заявление о том, что Эд и Фред посещали одну школу до того, как их семьи разъехались, попросту не вяжется с утверждением, что близнецы прожили всю жизнь, не зная о существовании друг друга. Возможно, к сообщениям об идентичных работах и о фокстерьерах по кличке Трикси следует относиться со скепсисом в случае, когда «трудно получить» «фактические сведения» по таким прямым вопросам, как образование и разлучение. Едва ли можно было бы обвинять близнецов, если, из ложного старания оказать содействие науке или приукрасить историю своей жизни, они передернули один-два факта. В большинстве научных работ между фактами и вымыслом проводится четкое различие. В данном случае эта граница, похоже, оказалась размытой.

Датские результаты

Исследование Юэль-Нильсена, базировавшееся всего на 12 парах датских разделенных близнецов, мало что добавляет к нарисованной картине. Используя датский перевод теста Векслера для взрослых, Юэль-Нильсен получил корреляцию, равную 0,62. Однако не было и в помине никакой стандартизации датского варианта теста Векслера. Мужчины в выборке Юэль-Нильсена демонстрировали значительно более высокие показатели IQ, чем женщины, и, похоже, показатели IQ существенно варьируют в зависимости от возраста, что, естественно, завышает сообщаемую корреляцию.

Проблема отрицательных корреляций с возрастом

Близнецы Юэль-Нильсена также были протестированы с помощью прогрессивных матриц Равена, «невербального» теста, сходного по некоторым параметрам с тестом «домино», использовавшимся Шилдсом. Анализ этого теста, подобно анализу данных Шилдса, должен проводиться на основе сырых баллов, а не показателей IQ. Корреляция между баллами близнецов по этому тесту была точно сообщена в 1979 году Айзенком как 0,77. В своем отчете Айзенк, однако, не удосуживается проинформировать читателя о том, что возраст близнецов и их баллы по тесту Равена дали устойчиво отрицательную корреляцию на уровне —0,65. Следовательно, близнецы старшего возраста показали хуже результаты по тесту Равена, чем близнецы младшего возраста. Это влияние возраста на показатели выполнения теста способствовало существенному завышению наблюдаемой корреляции идентичных близнецов.

Теперь мы можем уже подозревать, что среда, в которой воспитывались «разделенные» близнецы Юэль-Нильсена, была очень сходной — и действительно, так оно и есть. Так, Ингегард и Моника воспитывались до семилетнего возраста родственниками, затем жили со своей матерью, пока им не исполнилось 14 лет. «Они обычно были одинаково одеты, и очень часто их путали посторонние, в школе и иногда даже их отчим.... Детьми близнецы всегда держались вместе, они играли только друг с другом и воспринимались как одно целое своим окружением...» Как раз таких близнецов, как эти, сторонники генетической детерминации описывают как «разделенных». Несведущий студент, прочитав в учебнике, что показатели IQ разделенных идентичных близнецов высоко коррелируют, вряд ли представит себе картину, хотя бы отдаленно напоминающую реальность Ингегард и Моники, и будет верить, что наукой установлена высокая наследуемость IQ.

В качестве резюме

Взятые в целом, исследования разделенных идентичных близнецов не дают никаких однозначных свидетельств в пользу наследуемости IQ. Исследование, казавшееся наиболее внушительным, было разоблачено как обман. Наиболее очевидный изъян оставшихся трех исследований — бросающаяся в глаза тенденция к высокой корреляции между средами так называемых разделенных близнецов. Эта тенденция, не менее чем идентичные гены, легко могла быть источником наблюдаемого сходства в показателях IQ. Мы не можем строить догадок относительно того, какова была бы корреляция IQ, если бы (в научно-фантастическом эксперименте) мы разделили пары идентичных близнецов при рождении и разбросали их случайным образом по всему диапазону доступных сред. Предположительно она могла быть нулевой, а это заставило бы нас сделать вывод, что наследуемость IQ равняется нулю.

Помимо сходства среды, мы отметили, что корреляции IQ искусственно завышаются вследствие исключения из выборок тех пар, чьи жизненные впечатления были крайне несходными, и плохой стандартизации тестов с учетом пола и возраста. Мы также обратили внимание на то, что корреляции могли быть завышены вследствие неосознанного пристрастия экспериментатора; разумеется, что ни в одном исследовании не были приняты меры предосторожности для исключения возможности смещения.

Профессор Айзенк заявил, что, если бы для подтверждения наследуемости IQ потребовалось отказаться от всех свидетельств в пользу одного, он и другие эксперты поставили бы все на исследование разделенных идентичных близнецов. Есть, однако, и другие, менее основательные виды доказательства, выдвинутые сторонниками генетической детерминации, которые мы рассмотрим в последующих главах.