Античность. стремление соединить мудрость с красотой и пользой и создать «популярную» — понятную всем образованным людям
стремление соединить мудрость с красотой и пользой и создать «популярную» — понятную всем образованным людям, — «красноречивую» и применимую на практике философию. Вместе с тем по мере выдвижения новых грандиозных спекулятивных систем, подобных учениям Декарта, Спинозы и Лейбница, «популярная» философия Цицерона становилась все менее привлекательной для философов-профессионалов. В сравнении с теоретической строгостью и метафизической углубленностью этих учений, а тем более возникших позднее учений классического немецкого идеализма философия Цицерона воспринималась как развлекательная беллетристика. С другой стороны, расширение историко-философского кругозора, позволившее в конце концов по достоинству оценить значение великих античных систем Демокрита, Платона и Аристотеля, а также учений основных эллинистических школ, опять же ставило Цицерона в невыгодное положение. Сопоставление его с греческими корифеями приводило исследователей к выводу о сугубой подражательности и эклектичности его философии. Роковую роль в падении репутации Цицерона в XIX в. сыграли два известных немецких историка — Моммзен и Друмапн, представившие его в своих «Историях Рима» и самом дурном свете и как политического деятеля, и как мыслителя. Т. Моммзен видел в сочинениях Цицерона только упражнения «фельетониста и адвоката». Под влиянием подобной гиперкритики русский биограф Цицерона Е. Орлов говорил о нем, что «он не дал ни одной мысли, которая обогатила бы сумму наших идей». Такие оценки вообще типичны для прошлого века. Правда, французский историк Г. Буасье, автор великолепно написанной монографии «Цицерон и его друзья», считал Цицерона родоначальником новой, специфически римской философии с ее ориентацией на практичность и рациональность, полагая, что народы Запада только через ее посредство смогли потом воспринять философию греческую. Позднее взгляд на Цицерона как на учителя Запада подробно развил выдающийся представитель русской школы 546 -,>;
классической филологии Ф. Зелинский в работе «Цицерон в ходе веков», изданной на немецком языке. Другой представитель той же школы — М. Покровский характеризовал Цицерона как «одного из крупнейших римских и европейских гуманистов-просветителей». Так что стремление по достоинству оценить Цицерона имело место и в тот период, когда в относящейся к римской эпохе историографии почти безраздельно господствовали мнения Момм-зена. В более близкие к нам времена это стремление нашло свое выражение в двух работах, имеющих одно и то же название «Цицерон и его время», — итальянского историка Э. Чачери и советского ученого С. Л. Утчснко. Касаясь попроси об исторической роли философского тпорчсстиа Цицерона, Утченко спрансдлино отмечает, что i паипой заслугой Цицерона как мыслители i недуст»• i и тать не то, что он популярно иа/южил римлянам греческую философию и привил им вкус к философии нообщс, и даже не то, что он создал латинскую научно-философскую терминологию, которой европейцы пользуются и теперь, а то, что он осуществил сознательный и целенаправленный синтез идей греческой философии «на основе извлечении и отбора всего, по его мнению, наиболее приемлемого» для здравого смысла римлян. Отрывки из произведений Цицерона приводятся в переводе М. И. Рижского по изданию: Цицерон. «Философские трактаты». М., 1985. «ОДИВИНАЦИИ*
|
