Введение. В условиях политической нестабильности и социально-экономиче­ской напряженности доминирующей тенденцией динамики преступ­ности в России и других странах СНГ

В условиях политической нестабильности и социально-экономиче­ской напряженности доминирующей тенденцией динамики преступ­ности в России и других странах СНГ стала ее явно выраженная коры­стная направленность, причем преступления все чаще совершаются хорошо организованными, мобильными, технически оснащенными преступными группами. В обстановке происходящей криминализации общества, повлекшей новые виды преступлений, более изощренные способы их совершения и сокрытия с использованием сложных техни­ческих средств, явно недостаточное внимание уделяется использова­нию специальных знаний, в том числе криминалистических, осуществ­ляемых как в процессуальной, так и непроцессуальной формах, проблемам использования научно-технических средств и методов в целях предотвращения, раскрытия и расследования преступлений. Налицо серьезные недостатки в правовой регламентации данного на­правления деятельности, слабая техническая оснащенность субъектов применения указанных средств, упущения в их профессиональной подготовке, несовершенство организации деятельности экспертно-криминалистической службы МВД.

Оперативно-розыскные и следственные аппараты правоохрани­тельных органов ориентированы, в основном, на использование вер­бальной розыскной и доказательственной информации, на личност­ные источники ее получения (допросы, очные ставки, предъявления для опознания и т. п.). В суде обвиняемые, потерпевшие, свидетели за­частую меняют свои показания (последние в основном в результате угроз, подкупа и т. д.), несговорчивые свидетели устраняются, след­ствием чего становится бесперспективность расследования и судебно­го рассмотрения целого ряда уголовных дел. В то же время явно недо­оцениваются материальные улики, использование различных следов и вещественных доказательств для обеспечения полноты и объективи­зации процесса доказывания по уголовным делам.

Накатывающемуся на страну валу преступности необходимо про­тивопоставить эффективную систему технико-криминалистического обеспечения оперативно-розыскной и процессуальной деятельности ОВД, адаптированную к новым условиям борьбы с преступностью. Необходимо совершенствовать имеющиеся и создавать новые методы и средства собирания следов на местах происшествий, методики ис­следования вещественных доказательств, осваивать в указанных це­лях современные информационно-поисковые системы технико-кри­миналистического назначения, компьютерные технологии, которые требуют качественно иной организации и правовой регламентации использования технико-криминалистических средств и методов в работе по, раскрытию и расследованию преступлений. Главное зак­лючается в том, чтобы технико-криминалистическое обеспечение как деятельность специально выделенных подразделений МВД Россий­ской Федерации с единых методологических позиций криминалис­тики распространилась на сферы оперативной, оперативно-розыск­ной и следственной деятельности.

В усилении борьбы с преступностью важная роль принадлежит спе­циальным знаниям, используемым в условиях некомпетентности лица, производящего дознание, следователя и суда, для обеспечения качества и результативности раскрытия и расследования преступле­ний.

1.1. Понятие специальных знаний и формы их использования в судопроизводстве

Процессуальное законодательство призвано регламентировать практическую деятельность в сфере уголовного, гражданского, ар­битражного, конституционного судопроизводства. Поскольку дея­тельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел связана с раскрытием и расследованием уголовных дел, в данной лекции затронуты проблемы использования специаль­ных знаний в уголовном судопроизводстве. Однако необходимо иметь в виду, что статьи, затрагивающие понятие специальных зна­ний, процессуальное положение специалистов и экспертов, содер­жатся не только в Уголовно-процессуальном кодексе, но и в Граж­данском процессуальном кодексе, Кодексе об административных правонарушениях, Арбитражном процессуальном кодексе, Налого­вом кодексе, Федеральном конституционном законе «О конституци­онном суде Российской Федерации».

Уголовно-процессуальное законодательство призвано регламентиро­вать практическую деятельность в сфере уголовного судопроизводства. Содержание УПК Российской Федерации составляют юридические нормы, обеспечивающие однообразную на всей территории государства правовую регламентацию порядка осуществления процессуальной де­ятельности,начиная от стадии возбуждения уголовного дела и заканчи­вая стадией исполнения приговора; а также распределение процессуаль­ных функций, компетенции и закрепление правового статуса активных субъектов судопроизводства: следователя, прокурора, защитника, экс­перта, специалиста и др.

Практическая уголовно-процессуальная деятельность каждого субъекта уголовного судопроизводства жестко регламентирована за­коном, что обязывает их действовать в пределах установленной зако­ном компетенции, решать определенный каждому круг задач. На следователя уголовно-процессуальный закон возлагает функции до­казывания: собирания, оценки и использования доказательств. Для осуществления этих функций следователю нужны юридические знания: знания в области законодательства, материального (уголовного) права и процессуального права. Этих знаний нередко оказывается не­достаточно для разрешения специфических задач, возникающих при расследовании преступлений. Законодатель предусмотрел возмож­ность получения следователем эффективной помощи со стороны сведущих лиц, обладающих необходимыми для решения возникшей следственной задачи знаниями, умениями и навыками. Для их обо­значения в УПК введено правовое понятие «специальные знания» (ст. 57, 58, 195).

Исходя из назначения введенного правового понятия, можно пред­положить, что законодатель имел в виду особый характер и уровень специальных знаний: это не юридические, не общеизвестные, не обще­доступные знания, которыми располагает ограниченный круг людей. Носители специальных знаний именуются в уголовно-процессуальной науке и практике сведущими лицами.

Одно из наиболее удачных, с нашей точки зрения, определение спе­циальных знаний дал Е. И. Зуев, который считал, что это любые знания в науке, технике, искусстве или ремесле (исключая область процессуаль­ного и материального права), применяемые для разрешения вопросов, возникающих при осуществлении правосудия.

Представители иных областей знаний, как правило, некомпетент­ны в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств. Однако они могут обратить внимание следователя на некоторые специфич­ные обстоятельства, которые могут способствовать обнаружению, закреплению и изъятию доказательств. Так, в качестве специалиста можно привлечь лицо, не обладающее криминалистическими знани­ями — инженера по технике безопасности, энергетика и т. д. при рас­следовании несчастного случая. Действующее УПК не определяет глу­бину и широту знаний специалиста. Не обязательно знания должны быть разносторонними. В практике к расследованию преступлений иногда привлекаются лица, обладающие узкими специальностями, — стеклодувы, ювелиры, сапожники.

В УПК Российской Федерации определение специалиста не содер­жится, но очевидно, что требования, которым должно отвечать лицо, вызванное для участия в производстве следственных действий в каче­стве специалиста, — это обладание специальными знаниями.

Специальные знания складываются из знаний, умений и навыков, которые используют во всех сферах человеческой деятельности. Кри­миналистические знания составляют лишь незначительную их часть. Основное отличие криминалистических знаний от всех иных состоит в том, что их носители специализируются на обнаружении, закреплении и изъятии материально фиксированных источников криминалисти­чески значимой информации, т. е. это специалисты, чья деятельность постоянно связана с расследованием преступлений.

Следователь обычно привлекает к проведению следственных дей­ствий компетентных лиц, которыми являются сотрудники экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. При этом следует отметить, что сотрудники экспертио-криминалистического подразделения, не имеющие специальной экспертно-криминалистической подготовки, получают право участия в проведении след­ственных действий в качестве специалистов-криминалистов после изучения ими соответствующих материалов, прохождения стажиров­ки и сдачи соответствующего экзамена.

Законом предусмотрены две процессуальные формы использова­ния специальных знаний в уголовном судопроизводстве:

1) привлечение специалиста требуемой специальности (криминали­ста, судебного медика, педагога, пожарного техника, автотехника и др.) к участию в проведении следственных действий (ст. 168 У П К);

2) проведение судебной экспертизы по уголовному делу (гл. 27 УПК).

1.2. Правовые основы деятельности специалиста. Отличие процессуальных прав и обязанностей специалиста и эксперта

Процессуальные основы участия специалиста (в том числе и специ­алиста-криминалиста) в следственных действиях определены норма­ми уголовно-процессуального законодательства.

В специальной литературе часто используется термин «правовой институт» — это обособленная внутри отрасли права группа юриди­ческих норм, объединенных определенной общностью признаков, присущих однородным общественным отношениям. Примерами мо­гут служить правовой институт купли-продажи в гражданском пра­ве; правовой институт специалиста и правовой институт судебной экспертизы в уголовно-процессуальном праве. Структуру правовых институтов специалиста и судебной экспертизы составляют статьи Уголовно-процессуального кодекса, содержащие процессуальные ус­тановления, требования, принципы и правила привлечения специа­листа и проведения судебной экспертизы.

Назначение правовых институтов специалиста и судебной экспер­тизы — в обеспечении правовой регламентации указанных форм ис­пользования специальных знаний, практический же смысл их суще­ствования — в создании надежных правовых основ деятельности сотрудников государственных и альтернативных судебно-экспертных учреждений и частных сведущих лиц, привлекаемых по уголов­ным делам в качестве специалистов и экспертов.

Правовой институт специалиста объединяет 26 статей УПК Россий­ской Федерации.

• Статья 53. Полномочия защитника.

• Статья 58. Специалист.

• Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производ­стве по уголовному делу.

• Статья 62. Недопустимость участия по уголовному делу лиц, под­лежащих отводу.

• Статья 69. Отвод переводчика.

• Статья 70. Отвод эксперта.

• Статья 71. Отвод специалиста.

• Статья 72. Обстоятельства, исключающие участие в производ­стве по уголовному делу защитника, представителя потерпевше­го, гражданского истца или гражданского ответчика.

• Статья 115. Наложение ареста на имущество.

• Статья 131. Процессуальные издержки.

• Статья 164. Общие правила производства следственных действий.

• Статья 168. Участие специалиста.

• Статья 178. Осмотр трупа. Эксгумация.

• Статья 179. Освидетельствование.

• Статья 184. Личный обыск.

• Статья 185. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправ­ления, их осмотр и выемка.

• Статья 186. Контроль и запись переговоров.

• Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования.

• Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с мате­риалами уголовного дела.

• Статья 251. Участие специалиста.

• Статья 266. Объявление состава суда, других участников судеб­ного разбирательства и разъяснение им права отвода.

• Статья 270. Разъяснение специалисту его прав.

• Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств.

• Статья 287. Осмотр местности и помещения.

• Статья 288. Следственный эксперимент.

• Статья 290. Освидетельствование.

Слушателям в часы самоподготовки необходимо изучить содержа­ние всех указанных статей, поскольку в рамках данной лекции мы рас­смотрим лишь некоторые из них.

Действующее УПК определяет порядок привлечения специалиста к участию в следственном действии, его обязанности и права. Приводим статью 58 «Специалист» полностью.

1. Специалист— лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, уста­новленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении тех­нических средств в исследовании материалов уголовного дела, для
постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам
и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

2. Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопро­изводстве определяются статьями 168 и 270 настоящего Кодекса.

3. Специалист вправе:

1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;

2) задавать вопросы участникам следственного действия с разре­шения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подле­жат занесению в протокол;

4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения доз­навателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

4. Специалист не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных пред­варительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Основания отвода специалиста предусмотрены статьей 71 У ПК «Отвод специалиста».

«1. Решение об отводе специалиста принимается в порядке, установ­ленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.

2. Специалист не может принимать участие в производстве по уго­ловному делу при наличии обстоятельств, предусмотренных час­тью второй статьи 70 настоящего Кодекса. Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве специалиста не является основанием для его отвода».

Статья же 70 УПК «Отвод эксперта» звучит в следующей редакции:

«1. Решение об отводе эксперта принимается в порядке, установлен­ном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.

2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголов­ному делу:

1) при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 на­стоящего Кодекса. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не яв­ляется основанием для отвода;

2) если он находился или находится в служебной или иной зави­симости от сторон или их представителей;

3) если обнаружится его некомпетентность».

Основания отвода, на которые указано в п.1 приведенной статьи, приведены в ст. 61 «Обстоятельства, исключающие участие в произ­водстве по уголовному делу».

«1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специ­алиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняе­мого, представителя потерпевшего, гражданского истца или Гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголов­ному делу; 8) является родственником любого из участников производства

по данному уголовному делу.

2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут уча­ствовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе дан­ного уголовного дела».

Таким образом, если лицо, привлекаемое к участию в следственном действии в качестве специалиста, прямо или косвенно может быть заинтересовано в определенном исходе дела, оно обязано сообщить об этом следователю до начала следственного действия.

Сотрудники экснертно-криминалистических подразделений ОВД могут выступать по делу, как в качестве специалистов, так и в качестве экспертов. Эксперт по должности приобретает процессуальный статус эксперта лишь после того, как в соответствии со ст. 199 УПК руково­дитель экспертного подразделения поручит ему производство экспер­тизы по конкретному уголовному делу, разъяснит ему права и ответ­ственность, предусмотренные статьей 57 УПК.

Основные процессуальные различия между результатами деятель­ности специалиста-криминалиста и эксперта-криминалиста следую­щие: заключение эксперта имеет доказательственное значение, тогда как специалист-криминалист при участии в следственных действиях самостоятельно не делает выводов, имеющих доказательственное зна­чение. При этом результаты его деятельности отражаются в протоколе соответствующего следственного действия.

Эксперта можно привлечь к участию в следственных действиях лишь при наличии двух оснований:

а) возбужденного уголовного дела;

б) наличия вынесенного следователем постановления о производ­стве экспертизы, в котором должно быть сформулировано зада­ние эксперту и представлены объекты, с которыми он должен ра­ботать.

Несомненно, прогрессивным является то, что действующее уголовно-нроцессуальное законодательство (по сравнению с ранее действо­вавшим УПК) допускает выступать в качестве эксперта лицо, высту­павшее ранее по данному делу в качестве специалиста.

1.3. Специфика участия специалиста-криминалиста в следственных действиях различных категорий

Статья 168 УПК Российской Федерации «Участие специалиста» изложена таким образом, что позволяет следователю привлечь спе­циалиста к участию в любом следственном действии. Очевидно, что следователь определяет целесообразность привлечения специали­ста-криминалиста к тому или иному следственному действию с уче­том конкретной следственной ситуации. Представляется, что специалист-криминалист должен привлекаться к проведению всех следственных действий, в ходе которых необходима работа с матери­ально-фиксированными источниками информации, т. е. собирание (обнаружение, фиксация и изъятие) материальных следов, или ис­пользование специальных технико-криминалистических познаний в иной форме. На это нацеливают и требования приказа МВД Россий­ской Федерации № 334 от 20.06.96 г. «Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в раскрытии и расследовании преступлений». Фото- или видеофиксация обстановки, применение поисковых приборов является прерогативой не только специалистов-криминалистов, но и самих следователей, дознавателей, сотрудников технических подраз­делений; специалисты-криминалисты могут выполнять эту работу только попутно со следовой работой. Привлекать специалистов-кри­миналистов — сотрудников ЭКП ОВД к проведению следственных действий только для фотофиксации обстановки или применения металлоискателей с учетом малочисленности экспертной службы не­допустимо.

Рассмотрим специфику участия специалиста-криминалиста в след­ственных действиях различных категорий.