Боспорского государства на Северном Кавказе

 

Со времен Майкопской культуры Западное Предкавказье было ярким культурным очагом культуры в Восточной Европе. До греческой колонизации эта территория принадлежала синдам – одному из исконно местных, кавказских племен (слово «синд» означает житель морской страны). Считается, что синды – самый передовой народ из древних племен Северного Причерноморья. Граница Синдики доходила до г. Анапы. Гелланик «О народах» отмечает: «Когда проплываешь Боспор, будут синды, выше же их – мэоты, скифы» (Схолинк Apoll Rhod., IV, 322; Латышев,1947. С. 315).

Геродот, описывая Скифию, указывал: «скифы, живущие по ту сторону рва, идут в поход по льду и на повозках переезжают на ту строну в землю синдов» (Herod., IV, гл. 28) (рисунок 3.7). Южнее жили тореты, в Приазовье – псессы. Недалеко от низовьев р. Кубань Страбон помещает дандариев, а Тацит называет главный их город – Soza (предполагают, что остатками его является Артюховское Древне-синдские города известны в низовье р. Кубань. Так, Семибратное городище площадью 9 га и городище на территории хут. Красно-Батарейного возникли на рубеже VI–V вв. до н.э. и просуществовали несколько веков до IV в. до н.э. Третье городище «Ногай-Кале» находится в предгорье близ станицыцы Раевской. городище) (Розанова, 1941. С. 249). Геродот упоминает на берегу моря город Синд.

По данным Ю.С. Крушкола (1967) синды принадлежали к европеоидной расе. Он пишет: «Физический тип синдов не относится к типу скифосавроматскому, а примыкает к исконному типу кавказских племен» (Крушкол, 1967. С. 158). Синды близки к меотам. Синды образовали в V в. до н.э. свое государство.

Синды находились на высоком экономическом и культурном уровне. В I тыс. до н.э. синдские племена создали прочную экономику, уже в VIII–VI в до н.э. перешли к обработке железа (Крушкол, 1971). Их развитие шло таким образом, что уже в V в. до н.э. у них существовали города античного типа.

 

Рисунок – Территория Древнесиндского государства

 

Первоначально хозяйство синдов носило натуральный и замкнутый характер, но в эпоху железа усиливается товарообмен Синдики с другими странами, в частности с греками. Основой их экономики являлось скотоводство, хотя синды занимались виноградарством, садоводством, земледелием, рыболовством, охотой. Существовали даже специальные поселения пастухов-коши (Блаватский, 1957). При раскопках одного из синдских поселений на Таманском полуострове был обнаружен следующее количество скота: мелкого рогатого скота 37,5%, крупного 34%, лошади 16%, свиньи 12,5%. Скотоводство доминировало в экономике в III-II вв. до н.э., впоследствии большого размаха достигло земледелие. Об охоте свидетельствуют кости дикого оленя, зайцев, лисиц, сайги, диких кабанов, найденные в поселениях.

Оседлые племена синдов занимались земледелием, возделывали пшеницу, ячмень, просо. Так, на Семибратном городище найдены два железных двусторонних топора и тяпкообразное земледельческое орудие, в нескольких местах были найдены обуглившиеся зерна проса, пшеницы и ячменя. Синдские земледельцы обладали самой совершенной сельскохозяйственной техникой: на хут. Рассвет в яме-тайнике были спрятаны два лемеха для плуга – самый совершенный плуг в древности. Интересно, что было найдено и орудие для вырубки кустарника, очищающее посевные площади.

Интересно, что на монетах синдов были изображены сова, распустившая крылья, и колосья пшеницы, что символизирует развитие земледелия и торговлю хлебом. Страбон говорит, что в хлебном экспорте участвовала и древняя Синдика (Strab., VII, 6).

О развитии рыболовства свидетельствую остатки рыб, интересны находки костей птиц (курицы и дрофы). Николай Дамасский рассказывает, что образ рыбы был священным у синдов и существовал обычай бросать на могилы столько рыб, сколько врагов убил погребаемый. Археологический материал показывает развитие у древних синдов в Ш–П тыс. до н. э. данной отрасли и разведение домашних животных.

Большое значение имело виноградарство, известное в Синдике с IV–III вв. до н. э. В Синдике с IV–III в. до н. э. было развито и садоводство. В VI–V вв. до н. э. Синдика имела тесные экономические связи с эллинским миром. Впоследствии Синдика при Левконе I в 389–347 гг. до н. э. вошла в состав Боспорского государства. Синдика эпохи эллинизма была богата хлебом и рыбой, о чем указывает Страбон, сообщая, что Синдика наряду со степной частью Европейского Боспора в качестве дани отправляла Евпатору до 180 тыс. медимной хлеба (цит. по Крушкол, 1971. С. 133).

В конце III в. н. э. Синдика подверглась нашествию готов, но большинство городов и поселений уцелело и пыталось восстановить свое хозяйство. Однако Синдика уже испытывала экономический и экологический кризис, из которого окончательно выйти не смогла.

В начале VII в. до н. э. в Греции в связи с ростом городов, населения и развитием ремесленного производства возникла необходимость в новых рынках для сбыта продукции и поиске хлебных ресурсов. Греческая колонизация началась в VII–VI вв. до н. э. «Греческие колонии никогда не возникали в безлюдных, перенаселенных местах. Колонии могли существовать там, где открылись возможности использования природных ресурсов путем развития сельского хозяйства, организации промыслов и ремесел» (Гайдукевич, 1955. С. 24). В середине VII в до н. э. у Очакова на о. Березань была основана первая колония. В 645 г. до н. э. у входа в Днепровский лиман появляется поселение Борисфен (Ольвия).

Начиная с VI в. до н. э. (2500 лет тому назад) на Юге Европы на обоих берегах Боспора Киммерийского (Керченского пролива) греки основывают ряд городов-колоний: на берегу Корокондамского (Таманского) залива – город Фанагория, Гермонасса (Тамань), Кепы (на север от Фанагории), на Фанталовском полуострове – Ахиллий, Киммерий, Патрей и др., которые в V в. до н. э. (480 г.) слились и образовали на окраине эллинистического мира крупную колониальную державу – государство Боспор.

В Боспорское царство входили города на черноморском берегу: Горгиппия (Анапа), Баты (Новороссийск), Торик (Геленджик), вся остальная территория входила в сферу боспорских экономических интересов и влияний. Местные элементы вошли в состав Боспорского объединения позже. В основе его лежали экономические и социально-политические взаимодействия между греческими рабовладельческими полисами и местными меотскими племенами, еще не дошедших до развитых классовых отношений. Боспорские владения в IV в. до н. э. простирались от горного Крыма, на севере – до устья Дона (Танаис) и на востоке – до Кавказских гор.

Греческая колонизация прошла легко, т.к. в регионе в это время не отмечалось плотного населения. «Отсутствие в Северном Причерноморье к началу его колонизации оседлого местного населения, своеобразный interregnum, явившийся следствием столкновения двух этнических массивов, облегчали грекам проникновение в Северное Причерноморье. Другими словами, отсутствие «предпосылок колонизации» в том понимании какое это имеет место у сторонников торговой колонизации, могло явиться благоприятным фактором для развития колонизации» (Лапин, 1966. С. 54.)

Греческому освоению благоприятствовала климатическая ситуация этого времени: VI–V в. до н. э. – это период максимальной влажности в Западной Европе. Территория, привлекшая внимание колонистов, обладала всеми благоприятными условиями для развития: разнообразными и доступными ландшафтами (лиманы, заливы, озера, протоки, грязевые вулканы), богатством растительных (степь, лесостепь, плавни, лес, пойменные луга), фаунистических (рыба, дикие животные) и земельных (черноземы) ресурсов и, наконец, близостью двух южных морей. В регионе были удобные бухты для захода судов, река Кубань с многочисленными протоками, по которой можно было легко проникнуть вглубь кавказской страны и степные просторы Предкавказья.

Со второй половины VI в. до н.э. греки начинают заселять Азово-Черноморский бассейн. На месте Керчи в первой половине VI в. до н.э. был основан г. Пантикапей площадью 5 га. Впоследствии он становится столицей Боспора и в начале новой эры его площадь составляла уже около 100 га. На азиатской части Боспора в 543 г. до н. э. греками, бежавшими от персидского завоевания, основывается г. Фанагория площадью 52 га. Фанагория была самым крупным городом – это вторая азиатская столица Боспора, располагающийся на одноименном острове в дельте р. Кубань. Он не раз подвергался нападениям: в VI в. здесь правили византийцы, в 370 г. был разрушен гуннами, в XIII в. Фанагория была окончательно разрушена татаро-монголами.

В двух километрах от современной станицы Сенной в VI в. до н. э. образовался город Кепы, площадь которого в I в. н. э. составляла 25 га, в IV в. до н. э. – Гермонаса (современная Тамань). Если города возникали по берегу моря, то внутренние части заполнялись селами. В IV в. до н. э. растут поселения и на Керченском полуострове, где они располагаются не только по берегу моря, но и в глубине на пологих скатах высот (с. 261)

Судя по площади, которую занимали боспорские города в IV в. до н. э. (площадь Горгиппии 40 га, Фанагории более 50 га, Кепы 25 га, Мирмекий – 4 га), население их составляло около 40 000–60 000 человек. Известна и площадь сельских поселений: Ахилий (коса Чушка) – 12 га, Патрей (северный берег Таманского залива), Корокондама (мыс Тузла), у хут. Кучугуры, у пос Батарейка I – площадь 27 га, Каменная Батарейка – площадь 13–15 га (Кругликова, 1966). Сельских жителей насчитывалось приблизительно 150 000 человек. Таким образом, на Боспоре, по расчетам археологов, проживало около 200 000 человек. Плотность достигала 40 человек на км². По всей видимости, это превышало точку динамического равновесия между численностью населения и экосистемой полуострова на уровне производительных сил Боспора. Интенсивное производящее хозяйство государства не давало возможность проводить жесткий экологический контроль численности населения.

Что же представляли собой природные ландшафтыво время заселения греками региона? Здесь имеется два существенных различия в сравнении с современным состоянием. Во-первых, на месте Таманского полуострова был архипелаг островов, главными из которых были Фанагория и Гермонасса. Возможно, было более близкое соединение с Керченским полуостровом.

Природные ресурсы отличались богатством и разнообразием. Основным типом растительности была степь и лесостепь. Довольно значительное распространение имели леса, произраставшие по днищам балок, на склонах, по берегам рек и многочисленных проток, плавни, луга. Природные условия и ресурсы были благоприятны для развития хозяйства, прежде всего сельского.

Экономика. Греки, образовав многочисленные колонии, столкнулись с богатейшими природными ресурсами и разнообразными ландшафтами. Греков привлекла эта богатая природными ресурсами и плодородными землями страна. Лапин В.В. подчеркивает: «… районы, богатые лесом, по вполне понятным причинам должны были в первую очередь обратить на себя внимание греческих поселенцев».

Для греков территория Боспора представляла собой несколько иную экосистему, иные ландшафты, иную окружающую природную среду, что повлекло за собой изменения в системе их хозяйства – они стали земледельцами. Находясь на более высоком уровне цивилизации, греки привнесли с собой и новые, технически более прогрессивные орудия труда, более мощную античную рабовладельческую цивилизацию, иной уклад, что позволило им вторгнуться в молодую, еще не сформировавшуюся экосистему Таманского архипелага и нарушить ее. «Вынужденных эмигрантов» привлекли кубанские черноземы, бескрайние степи, леса, близость моря, удобные бухты. Поселенцы при расселении учитывали особенности естественных природных ландшафтов: благоприятное местоположение, естественная защищенность местности, наличие пресной воды, близость земельных, рыбных, лесных ресурсов.

Началось интенсивное градостроительство, становление экономики, культуры. Очищая каналы, греки преобразовывали ландшафты и придавали своей стране островной вид. На небольшой территории соприкоснулись более развитая античная культура и культура местных племен меотов и черкесов, но, что интересно, что они не ассимилировались полностью и не произошло «варваризации» греческих колонистов. В первые века существования Боспорского государства преимущества социально-экономических и культурных отношений были на стороне греков, но позже, когда античное общество вошло в состояние глубокого эколого-экономического и социального кризиса, преимущества оказались на стороне более устойчивых к внешним влияниям местным племенам, которые сохранили свою историческую целостность, систему природопользования и самобытность.

Земли Прикубанья славились плодородием и давали большие урожаи. Земледелие получило высокое развитие не на Керченском полуострове, а именно в полумеотском Боспоре. Во времена Левкона по свидетельству Демосфена с Боспора ежегодно вывозилось в Афины 400 тыс. медимнов хлеба (медимн равен около 52 л.), где-то 16 700 т (Блаватский, 1953. С. 8). В.Ф. Гайдукевич (1955) приводит цифру около 1 млн. пудов зерна только Афины получали с Боспора. Известно, что архонты-цари в виде бесплатного дара посылали в Афины крупные партии хлеба. В афинском декрете (287/86 гг.), посвященном боспорскому царю Спартоку III, говорится, что он поздравил афинян с освобождением города от македонского гарнизона и в виде подарка прислал 15 тыс. медимнов хлеба (37 тыс. пудов) (с. 108, 120). Крупное землевладение играло большую роль в IV–III вв. до н. э. Спрос на хлеб способствовал освоению земельных ресурсов под пашни. Размер сельскохозяйственной территории при Левконе I равен был 5000 км², что соответствовало основной территории Боспора.

В.Д. Блаватский (1953, с. 176) приводит следующие данные о земельных ресурсах Боспора: количество земледельцев, работавших на Левкона I, равнялось 10 тыс. и ежегодно они засевали около 63 000 га, если присовокупить к этому луга, земли под паром и др. уголья, то сельскохозяйственные земли составляли не менее 200 тыс. на или 2000 км². Расчеты верны при условии, что весь хлеб собирался с земель Боспора, без учета покупки у меотов, площадь включает и Керченский полуостров, и третье, боспорский хлеб вывозился не только в Афины. Следует учесть, что большое количество зерна использовалось как пищевой ресурс для все растущего населения Боспора. Известно, что население в IV в. до н. э. составляло около 40–60 тыс. человек и при подушном годичном употреблении 250 кг, тогда это еще дополнительно 10–15 тыс. т зерна. Для этого занятость трудовых ресурсов равнялась 5882–8823 пахаря. В целом практически более половины жителей Боспора заняты были в земледелии и количество сельского населения должно было достигать 150–200 тыс. человек, а площадь 5000 км².

Важно одно: земледелие носило архиинтенсивный характер и практически все земельные ресурсы были вовлечены в сельскохозяйственное производство. Имеется немало и других свидетельств о развитии земледелия. На территории Пантикапея находились большие сельскохозяйственные усадьбы с зерновыми ямами.

Возделывались «мягкая» пшеница, ячмень, просо, чечевица. В раскопках античного поселения близ с. Семеновки обнаружены зерна мягкой пшеницы (Triticum vulgare Vill.), зерна карликовой пшеницы (Triticum compactum Host), многорядного ячменя (Hordeum polystichum Doell.), проса (Panicum miliaceum L.), чины посевной (Lathyrus sativus L.), ржи (Secale cereale L.). Главной земледельческой культурой была пшеница (90%), ячмень – 9%. Ранее здесь возделывались чечевица (Lens esculenta L.) и пшеница двузернянка (Triticum dicoccum Chubl.) (Кирьянов, 1962. С. 92). В резиденции Хрисалиска найдены зерна пшеницы, гороха, фасоли, чечевицы, гречихи (Сокольский, 1976. С. 90). Есть свидетельства о культуре конопли в окрестностях Фанагории (Кобылина, 1956. С. 71). Семена льна обнаружены в раскопках Раевского городища. Известны были ирригационные сооружения – Киммерийский вал.

На Боспоре было развито животноводство, особенно разведение мелкого рогатого скота (овец, коз). Боспорское скотоводство давало пищевые продукты, а также кожи и шерсть для ткачества, упряжный скот – для тягловых работ. В раскопках нередко находят кости крупного рогатого скота, кости быка, свиньи, лошади. Из домашних птиц разводили кур, гусей, уток. На Таманском полуострове на месте древнегреческих городов Кеп, Фанагории, Тамани костеносные слои мощные и достигают иногда до 10 м. Остатков диких зверей практически нет и охота не получила широко развития: ландшафты были уже окультурены и плотно заселены человеком. Но обильны кости домашних животных.

Рыбный промысел был широко развит и занимал в экономике Боспора одно из первых мест. Значение Азовского моря и его природных рыбных богатств для греков имело большое значение. Само слово Меотида они производили от слова, что в переводе означает «кормилица». Рыба – это ценный пищевой ресурс. Рыба пополняла пищевые ресурсы местного населения и частично шла на экспорт. Длина осетров доходила до 170 см (средний размер 132,6 см). В культурных слоях Фанагории найден 61 экземпляр остатков севрюги, длина рыбы составляла 130–170 см. Осетровые были известны как «большие рыбы без позвоночника». Соотношение численности видов осетровых рыб было несколько иным во времена Боспора. Страбон приводит сведения о ловле в Керченском проливе «во льду» осетров, размеры которых приближались к дельфину (Страбон, VII, II, 18. Scythica et Caucasica. Т. I. С. 121). Рыба была предметом торговли. Так, Димосфен упоминает о судне, которое направлялось из Пантикапея в Феодосию и было гружено шерстью, 11–12 амфорами соленой рыбы и 2–3 связками козьих шкур (с. 97) (Марти, 1941).

Виноградарство и виноделие. Важной отраслью хозяйства было виноделие. Во всех боспорских поселениях обнаружены следы виноградарства: площадки для давления винограда, винодельни, площадью 64 м². Только в трех обнаруженных цистернах могло поместиться около 6 тыс. л вина. Виноградарство становится важным элементом экономики с III в. до н.э. Гайдукевич (1966) пишет: «Обилие хлеба, поступавшего в торговый оборот, к III в. достигло на Боспоре таких масштабов, что использование «полисных» земель преимущественно подзерновые культуры перестало себя оправдывать. К тому же в это время условия сбыта хлеба для экспорта в отличие от предыдущего периода уже не были постоянно столь благоприятными в силу сложных политических и экономических изменений, происшедших в Восточном Средиземноморье в связи с образованием эллинистических государств». Это вынуждало сокращать зерновое хозяйство и заниматься виноградарством.

Садоводство. В VI в. до н.э. зафиксировано развитое садоводство. Плиний (Plin. NH. XVI, 137) сообщает, что на Боспоре растут гранаты и смоковницы, яблоки и груши. Н.И. Сокольский (1971) приводит сведения Феофраста: «На Понте_; около Пантикапея, нет ни того, ни другого дерева (имеется в виду лавр и мирт. – С Л.), хотя там и всячески старались развести их, так как они требуются при священнодействиях. Зато много высоких смоковниц и раскидистого гранатника, а больше всего груш и яблонь самых разнообразных и превосходных сортов… из лесных деревьев имеются дуб, вяз, ясень, сосны, пихты и алеппской сосны нет, как нет вообще смолистых деревьев». Часть из этих пород была привозной, но большинство – местными (Theophrast, IV, 5, 3). О развитии садоводства свидетельствуют и находки обуглившихся яблок в крепости на Батарейке II (начало II в. н. э.), грецких и лесных орехов, каштанов, стручков акаций. По свидетельству Страбона, вблизи крупных городов Пинтикапей, Гермонасса, Фанагория имелись насаждения из плодовых деревьев, кипариса, грецкого ореха (Сокольский, 1971, с. 35). Известен и город Кепы, основанный в VI в. до н. э., что в переводе означает Сад. Катон, описывая, что должен включать лучший участок, перечислял: виноградник, огород, ивняк, масличный сад, луг, хлебную ниву, лес и др. (Марк Порций Катон. 1950. С. 8).

Строительство. В экономике Боспора наличие лесных ресурсов имело большое значение. Азиатский Боспор беден строительным камнем, в связи, с чем в строительстве более широко применялось дерево. Анализ построек крепостных стен Фанагории, Гермонасы, Батарейка II, сложенных из сырцового кирпича, показал, что для их устойчивости необходимо было применение деревянных конструкций. Дерево использовалось при строительстве Таманского толоса. Только при строительстве оборонительных стен небольшой крепости на внутренние прокладки пошло около «4400 погонных метров хорошо обработанных брусьев». Из описаний Аппианом осады фанагорийцами (II в. до н. э.) акрополя, занятого Митридатом, следует, что часть акрополя была деревянной, т. к. он был обложен дровами и подожжен (Кобылина, 1956. С. 34).

Древнегреческие авторы свидетельствуют о произрастании дуба, вяза, ясеня и др. лиственных пород, которые использовались в строительстве. Древесина, например, обнаружена в помещениях на многих городищах Боспора. В основном, в строительстве использовались сосна, вяз, дуб. В целом же, согласно археологическим данным, на Боспоре применялись многие древесные породы, как местных ресурсов, так и завезенные из других регионов Средиземноморья: Fraxinus excelsior, Ulmus, Acer, Populus, Tilia, Salix, Alnus, Betula, Fagus, Celtis, Ilex, Parrotia persica, Viburnum, Cotoneaster, Pinus, Juniperus, Cedrus, Picea, Taxus baccata, Cupressus sempervirens, Larix decidia, Juglans regia, Quercus suber.

Дубовые бревна обнаружены в строительном каркасе каменного колодца в Кепах, в сосновые доски – в цистерне Кепской винодельни, в позднеантичных слоях Раевского городища обнаружена древесина сосны и дуба, в Горгиппии – можжевельника и тополя. Когда Диодор Сицилийский описывал походы к фатейской крепости царя Арифарна (IV в. до н. э.), указывал деревянный палисад, преграждавший путь царю Сатиру (Diod. XX, 23). По свидетельству Аппиана, Фанагорийский акрополь имел немало деревянных конструкций, чем и воспользовались при его осаде и сожгли (App. Mithr., 108). С IV в. до н. э. поселения стали укрепляться земляными валами, для укрепления которых необходимы были палисады.

Установлено, что на строительство одного дома необходимо было 20–30 м³ древесины или 30–40 крупных деревьев с диаметром ствола 1,5 м, для постройки укрепления со рвом – 100 таких деревьев. Если в городе-фактории было от 10 до 50 домов, то на строительство пошло до 2500 деревьев или же от 1,5 до 5,6 га леса. Срок службы деревянных построек около 50 лет (пожары, военные столкновения). Много леса шло на мощение улиц, строительство причалов, складов, маяков, виноделен (8, 56 га). Подсчитано, что потребность древнегреческих городов-колоний в древесине составляла 3,14 млн. га (Бондырев и др., 2008. С. 68).

На Боспоре было развито и деревообрабатывающее ремесло: изготовление бытовой утвари, гребней, ваз. Деревообработка занимала первое место по количеству занятых рабочих мест. Изготавливались деревянные вазы – пиксиды, гребни, бытовая утварь, предметы роскоши. М.М. Кобылина пишет: «Находки в культурном слое и на некрополе говорят о наличии в Фанагории дерева как одного из распространенных материалов в строительстве, в быту и о развитом деревообделочном мастерстве. Среди остатков знания IV в. до н. э. у оборонительной стены в районе Керамика обнаружены части большого деревянного предмета, может быть, мебели или оконного переплета: два довольно широких бруса лежали параллельно и были пересечены под прямым углом узкими дощечками, куски дерева найдены здесь еще в нескольких местах» (Кобылина, 1956. С. 53). Северочерноморские гребни, пиксиды изготовлялись из самшита. Известно резное блюдо (IV в. до н. э.) и ложка, изготовленные из древесины клена. В обозном производстве использовалась древесина Ulmus laevis. На привозном сырье это было бы невозможно. Известно было корзиноплетение.

Масштабы использования дерева на Боспоре огромны. Интенсивная вырубка лесов способствовала трансформации ландшафтов, аридизации климата, процессам деградации почвенно-растительного покрова и опустыниванию. Уничтожение лесных ресурсов не только на территории государства, но и близ лежащих территорий привело к разрушению установившихся экономических связей, ухудшению экологических параметров природной среды и, в конечном итоге, локальной экологической катастрофе, последствия которой мы ощущаем и до настоящего времени. Разрушив природные экосистемы, Боспорская цивилизация начала свое разрушение.

Торговля. Через Боспор осуществлялись торговые сношения с Афинами, Митиленой на о. Лесбосе и другими городами. Город Фанагория, находившийся в устье р. Кубань, являлся большим приморским портом, связывающим Прикубанье с эллинским миром. Фанагория выросла в крупнейший культурный и хозяйственный центр Боспора. О широком развитии торговли в IV–II в. до н. э. свидетельствуют обширные находки херсонесских, синопских, родосских и др. амфор. После сицилийской катастрофы 413 г. до н. э. Боспор стал практически главным поставщиком хлеба и сырья в Афины. Ежегодный боспорский экспорт хлеба составлял 2–3 млн. пудов (Гайдукевич, 1966. С. 47–48). В IV– II вв. до н. э. этот процесс шел особенно интенсивно за счет оседания кочевников. Так, по свидетельству Страбона, в IV в. до н.э. Боспор вывез в Афины 5 250 000 пудов зерна (Гайдукевич, 1949. С. 82). Афинские купцы имели право беспошлинного вывоза местного хлеба в неограниченном количестве, операции по закупке Боспорского хлеба могли производить в кредит

Боспор импортировал деловую древесину, особенно в эпоху экономического расцвета конца V и начала III в. до н.э., когда в курганах появляются дорогие саркофаги из пород, которые не произрастали на Боспоре. Боспор экспортировал редкие породы деревьев. Так, через Боспор в Константинополь поступал самшит, железное дерево – из Закавказья. Привозной была кора пробкового дуба, т.к. этот вид на Кавказе в естественных условиях не растет, а обнаруженные поплавки из пробки относятся к I в. до н. э. – III в. н. э. Импорт леса Черноморского побережья осуществлялся через Горгиппию. Вдоль южного побережья Черного моря из Питиунта проходил главный путь снабжения лесом античных центров Средиземноморья (Люстгавс, 1948). Следует отметить вывоз соленой рыбы. В городах-колониях процветала работорговля. На Боспор импортируются ткани, вино, оливковое масло, керамика, изделия из металла, украшения, мрамор.

Греческие купцы вступили в оживленные торговые сношения с местными племенами, которые оказались втянутыми в постоянные экономические взаимоотношения с городами-колониями, но сохраняли автономность. Известно, что в IV в. до н. э. Меоты и скифы через Боспор больше вывозили продуктов земледелия и скотоводства, а больше стали покупать греческого вина (Блаватский, 1964. С. 27). В Фанагорию из окрестных поселений свозились хлеб, рыба, скот, мясо. Большая масса экспортного зерна и продуктов животноводства поступала от обмена с коренным населением Прикубанья и Черноморья, что стимулировало рост земледельческих поселений увеличение площадей, отводимых под зерновые культуры и развитие животноводства.

На каких же ресурсах держалась экономика Боспора?

Лесные ресурсы. Как отмечает В.В. Лапин, «районы, богатые лесом, по вполне понятным причинам должны были в первую очередь обратить на себе внимание греческих поселенцев» (Лапин, 1966. С. 54). О наличии лесных ресурсах говорят многие факты. Прежде всего, это обилие небольших порослевых лесных «рефигиумов» в современном растительном покрове Таманского полуострова. На присутствие лесных ресурсов указывают пыльцевые диаграммы Кизилташского лимана, археологические материалы, современный растительный покров. В пыльцевых спектрах обнаружена пыльца дуба, каштана, бука, лещины, липы, граба, ивы, пихты, ели, сосны, ольхи. По археологическим материалам отмечены дуб, ясень, клен, тополь, липа, ива, ольха, береза, железное дерево, кизил, сосна, можжевельник, кедр, ель, тисс, кипарис, лиственница, грецкий орех, пробковый дуб. Лесные ресурсы сохранялись на территории азиатского Боспора в течение всей античной эпохи.

Многочисленное использование древесины березы свидетельствует о ее возможном произрастании в лесостепных участках Боспора, «поскольку эти образцы происходят от явно местных изделий» (Сокольский, 1971. С. 29).

Необходимо отметить, что экосистемы Боспора отличаются невысокой биологической продуктивностью. В сочетании с высокой интенсивностью хозяйственной эксплуатации земли и высокой плотностью населения это привело к тому, что уже в IV в. до н. э. «основные города Боспора испытывали недостаток в лесе» и экономика потеряла прибыль от продажи деловой древесины.

Так, начавшийся в VI в. до н. э. «антропогенный хаос», у истоков которого стояли цивилизованные греки, вел к опустыниванию земли, к полному исчезновению лесных ресурсов. Наиболее мощным фактором, способствующим развитию процессов опустынивания, явилась деятельность человека. Освобождаясь от леса для хозяйственных нужд, человек в значительной степени ускоряет процесс остепнения и способствует резкому изменению гидротермического режима почв.

 

Дерево интенсивно использовалось в экономике Боспора. Лес вырубался, выжигался, раскорчевывался под пашню. Сокращению лесных ресурсов способствовало разведение коз, многочисленные костные остатки которых находят в греческих городах и поселениях. Как уже указывалось, древесина необходима была в строительстве, причем в значительных количествах. В раскопках почти всех городищ найдены деревянные строительные материалы. Древесина использовалась для изготовления саркофагов и гробниц. В погребальных сооружениях IV в. до н. э. имеются гробницы, полностью построенные из деревянных брусьев. Самшит использовался очень широко и в течение всей истории государства. В I–II вв. практически все части саркофагов изготавливались из кипариса и только точеные балюстры – из самшита. По всей видимости, эту породу привозили с восточных районов Черноморского побережья, где он рос в изобилии. На Боспоре использовалась кора пробкового дуба: на многих городищах обнаружены пробковые поплавки для рыболовных сетей.

Лес необходим был Боспорскому государству как энергетический ресурс. Об использовании леса на топливо свидетельствует раскопанный колодец в двух километрах от ст. Варениковской (III в. до н. э.), где на пятиметровой глубине находился слой древесного угля. Есть предположение, что Боспор не испытывал нужды в лесе для отопления (Блаватский, 1953. С. 72). Для топлива применялся клен, произраставший широко по территории Таманского полуострова в античное время.

Боспор был довольно воинственным государством. Вся его история – непрекращающаяся вереница военных походов, междоусобных войн, захватов, борьбы между кланами. Лес уничтожался на Боспоре в процессе военных действий. Нередко войны были настолько разрушительными, что вносили существенные изменения в природные ландшафты, полностью опустынивая их.

Сохранилась запись Диодора Сицилийского (Diod. Sic. XX. 23) о междоусобной войне сыновей Боспорского царя Перисада (310–309 гг. до н.э.), когда боспорская армия под предводительством Сатира обложила замок царя фатеев Арифарна. Он пишет: «Царский замок … стоял у реки Фата (по всей видимости, это один из южных притоков р. Кубань – авторы), которая обтекала его и вследствие своей значительной глубины делала неприступным. Кроме того, он был окружен высокими утесами и огромным лесом (курсив авторов), так что имел всего два искусственных доступа, из коих один, ведший к самому замку, был защищен высокими башнями и наружными укреплениями, а другой был с противоположной стороны в болотах и охранялся деревянными палисадами. Притом здание было снабжено прочными колоннами, а жилые помещения находились под водой. Ввиду того, что замок был так хорошо укреплен, Сатир сначала опустошил неприятельскую страну и предал огню селения, в которых набрал пленных и множество добычи, затем он сделал попытку вторгнуться силой через проход, причем со стороны береговых укреплений и башен принужден был с потерей многих солдат отступить, но с луговой стороны ему удалось овладеть деревянными укреплениями. Разгромив их и перейдя через реку, он начал вырубать лес, через который нужно было пройти к замку. Когда эта работа быстро продвигалась вперед, царь Арифарн, опасаясь, что крепость будет взята приступом, стал обороняться мужественнее. Он расставил воинов, вырубавших лес, так как последние, вследствие густоты деревьев, не могли ни предохранить себя от стрел, ни защищаться от стрелков. Три дня воины Сатира рубили лес, с трудом и опасностями, пролагая себе дорогу; на четвертый день они приблизились к стене…» (Блаватский, 1947. С. 89–90). По Аппиану, Митридат «приготовил много оружия, стрел и военные машины, не щадя ни лесу, ни рабочих быков для приготовления тетив» (App. Mithr., 107). Этот пример как нельзя лучше свидетельствует о наличии лесов в окрестностях сел Красная Батарейка, где была расположена эта крепость, полностью отсутствующих в настоящее время.

Военные действия, связанные с сарматским племенем аспургиан, происходили во II–I вв. до н.э. и фиксируются на городище между Ахтанизовским лиманом и Таманским заливом. «Дом погиб в сильнейшем пожаре. Сгоревшие балки и доски перекрытия второго этажа оказались на полу нижнего этажа, а балки и другие деревянные части кровли, скреплявшиеся железными гвоздями … Пожар не был случайным, он связан с военным разгромом, следы которого видны во всех частях укрепления» (Сокольский, 1975. С. 22).

Немало дерева шло на важнейшую отрасль Боспорской экономики – виноградарство (изготовление подпорок, перекладин для виноградной лозы, изготовление крышек цистерн, прессов, для устройства стенок между давильными площадками). В связи с тем, что это была развитая отрасль экономики, она требовала значительного потребления дерева. Использовались разные породы, в основном ива, но применялся даже тростник (камыш) (Plin. Nat. Hist., XVII. Р. 141–143). Начиная с IV в. до н. э., виноградарство и виноделие как отрасли экономики неуклонно росли и потребность в древесине также возрастала. Уже в I в. н. э. Боспор стал крупнейшим производителем вина. «Есть все основания полагать, что необходимые для виноградников Боспора колья и жерди добывались не путем выращивания в хозяйствах, а из богатых зарослей ивовых пород в нижнем течении р. Кубани» (Сокольский, 1971. С. 64). Дерево использовалось при строительстве каменных колодцев. В каменных колодцах в Фанагории (IV в. до н. э. и позже) имелись деревянные венцы из брусьев или бревен. В основе колодца-водоема из Кеп лежали дубовые отесанные бревна толщиной 15–18 см.

Таковы исторические сведения о наличии лесных ресурсов на Тамани, которые в результате многообразного антропогенного пресса механически были полностью истреблены. Как уже отмечалось, экосистемы азиатского Боспора были молоды и хрупки, и лес не мог долго и упорно сопротивляться воздействию человека, заменяясь остепненными и пойменными лугами. С другой стороны, антропогенный пресс сконцентрировался на небольшой территории, что сделало невозможным произрастание естественной растительности. С античного времени на Таманском п-ве начался процесс обеднения аборигенной флоры и растительный покров начал терять индивидуальность. Деструктивные процессы были настолько глубоки, что даже после упадка общественной и политической жизни и угасания античной цивилизации, что ослабило давление человека на ландшафты, демутация лесных сообществ не произошла. Считается, что при самом мощном воздействии 3–4 столетия достаточно для восстановления леса, но в данной ситуации этого не произошло.

Насколько же сложны и многогранны были взаимоотношения человека и природных экосистем Таманского полуострова, что бы так изменить естественные ландшафты? Какие стороны человеческой деятельности привели к нарушениям и в конечном итоге к деструкции растительного и почвенного покрова и к полному хищническому обезлесению территории?

Попытаемся проследить развитие экономики Боспорского государства, делая акцент на интересующей нас экологической стороне – взаимоотношении человека и природы в генезисе государства, его экономики, структуры.

История экономического развития Боспорского государства не была безоблачной. На протяжении семи веков существования государства хозяйство не было одноструктурным. В VI в. до н. э. на первом месте стояло скотоводство, в IV в. до н. э. земледелие, с III в. до н. э. – виноделие. По всей видимости, при длительном доминировании в экономике одной отрасли нарушается баланс между усиленно используемыми природными ресурсами и обществом, последствия этого ощущают на себе обе стороны. Периодически изменяя основную отрасль хозяйства, государство пыталось выйти из кризисной ситуации, что на некоторое время приводило к небольшим локальным восстановлениям отдельных ресурсов, но не снимало в целом остроту ситуации, ибо нагрузка на естественные экосистемы продолжала оставаться высокой.

 

27. Расцвет Боспора приходится на конец V и IV вв. до н. э. Это было время роста оседлых поселений в Прикубанье, жители которых занимались скотоводством и земледелием. Рыба и хлеб поставлялись Боспору для экспорта. Это было время экономического подъема и политического расцвета государства.

В V в. до н. э.в Греции после побед над персами быстро восстанавливалась экономическая жизнь. На Боспоре восстанавливаются торговые связи с ионийцами, но на первое место в торговле на Черном море начинают играть Афины. А после сицилийской катастрофы в 413 г до н. э. Черноморское побережье становится главным источником снабжения Афин хлебом, сырьем и рабами (с. 113) (Каллистов, 1952).

Уже в конце V в. до н. э. (время борьбы ионийских городов с Востоком) Боспор ощутил на себе экономический кризис, о чем свидетельствует сокращение торговой деятельности и ухудшение отношений с местными племенами. Это-то и привело к объединению городов-колоний.

В IV в. до н. э. потребность Афин в хлебе еще больше возрастает. В это время объединились Синдика и Боспор, в руки Спартокидов перешли плодородные земли не только Тамани, но и меотских племен низовий реки Кубань. Благодаря этому Боспор в IV в. до н. э. становится мощным государством с богатейшими земельными ресурсами. Это кульминационный период в экспорте хлеба: ежегодно вывозится 2–3 млн. пудов зерна. На Боспоре отмечается демографический взрыв. Сельскохозяйственные продукты возделывают в основном на землях вокруг городов и находившихся во владении их жителей. При раскопках здесь находят ямы-зернохранилища, каменные зернотерки и остатки самих хлебных злаков, среди которых, как и следовало ожидать, обычно преобладает пшеница.

Боспор, став государством со стабильной и прогрессивной экономикой, овладел рядом меотских племен в Прикубанье и Приазовье, что увеличило его земельный фонд. К середине IV в. до н. э. во владении Боспора уже находились обширные плодородные земли. Именно эксплуатация аборигенного земледельческого населения была главным источником богатства этого государства, экспортирующего зерно. Экономический расцвет Гермонасы был связан непосредственно с быстрым развитием сельскохозяйственного производства в течение VI–V вв. до н. э. Причем плотность земледельческого населения была чрезвычайно большой. В это время отмечается процесс синантропизации, ибо среди зерен пшеницы найдены семена сорных растений: Polygonum convolvulus, Conringia orientalis, Convolvulus arvensis, Polgonum aviculare, Sinapis arvensis, Galium tricorne, Caucalis daucoides, Polygonum convolvulus, Aegilops squarrosa, Ervus orientalis, Brassica arvensis.

В IV в. до н. э. произошли значительные изменения в естественном растительном покрове. «Обезлесение Боспора шло как вследствие обычной хищнической вырубки, так и выжигания и раскорчевки под пашню, что в значительной мере относилось, видимо, к восточным синдо-меотским районам».

В первые десятилетия III в. до н. э. основным поставщиком хлеба в Афины становится Египет, что подорвало экономику и торговлю Боспора. В конце II в. до н. э. Боспор попадает в полосу военных потрясений и столкновений со скифами, сарматами и др. племенами.

Для рабовладельческого способа производства характерно хищническое отношение к средствам производства. Расцвет экономики Боспора сопровождался нерациональным отношением к природным ресурсам. Для поддержки ее на высоком уровне необходима была дальнейшая интенсивная эксплуатация природных ресурсов. Начала назревать кризисная ситуация, экологическое равновесие в ландшафтах нарушилось, отдельные природные ресурсы истощились или полностью деградировали, как лесные.

Экосистемы района Таманского полуострова отличались молодостью биологической эволюции, о чем свидетельствует практическое отсутствие эндемичных видов в современной биоте. Это также способствовало быстрому разрушению связей внутри экосистем и их распаду. Даже интуитивная экологизация общества отсутствовала. Здесь две причины: во-первых, сам рабовладельческий строй не способствовал гармонии с природой, во-вторых, греки – пришлый народ, расцветший в других природных и экологических условиях, не успели стать частью таманской земли, не вошли в биологический круговорот новой экосистемы. При таком положении естественные экосистемы существуют изолированно от человека как биологического вида и его воздействие сказывается только в социальном плане. Это губительно не только для природы, но и для общества, на каком бы уровне цивилизации оно ни находилось.

Скорость и интенсивность антропогенного нарушения совершенно не соответствовала естественным восстановительным процессам. Потребности хозяйства оставались высокими, а скорость восстановительных сукцессии слишком малой по изложенным причинам, что и привело к полнейшей деградации естественных экосистем, результатом которой было засоление почвы и распространение полупустынных ценозов. Необходимо было изменить целенаправленность экономики. Именно в III в. до н. э. на Боспоре широко распространилась культура винограда, которая и заняла важное положение в экономике Боспорского государства до конца его существования. Виноград – культура более неприхотливая по сравнению с зерновыми.

В III в. до н. э. появились признаки истощения плодородия земли. К этому времени относится нахождение надписи, в которой арендатор обязуется засеивать хлебом лишь половину арендованного участка – поле нуждалось в отдыхе. Использование «полисных» земель перестало себя оправдывать. Правильно объяснить дигрессивные процессы не могли, ибо для этого не было экономических, социальных и научных предпосылок. В целом античное общество крайне нерационально отнеслось к богатству и доступности природных ресурсов и осваивало ландшафты Таманского полуострова и близ лежащих территорий крайне экстенсивно. Произошли изменения в экономике и политической ситуации Боспора: сократилась торговля.

В III–II в. до н. э. в степной зоне отмечается передвижение сарматских племен. Сарматы-кочевники степных районов оседали и ассимилировались с меотскими племенами. Земледелие уже не удовлетворяло потребностей государства, земельные ресурсы истощились, естественный растительный покров был нарушен, изменился водный режим почвы.

Во II в. до н. э. Боспорское государство переживало большие потрясения: в экономике наблюдался дальнейший упадок, ухудшились отношения с меотскими племенами, началась война Митридата с Римом, в конце II в. до н. э. на Тамань вторглись ираноязычные аспургиане (одно из сарматских племен), начались военные погромы» сопровождавшиеся пожарами. Хозяйство пришло в упадок, нарушился товарообмен, подорвалась торговля (Капошина, 1967). Последствия экологического ущерба способствовали дестабилизации государства.

В I в. до н. э. вновь наступает расцвет экономики Боспора, оживляется торговля, увеличивается численность населения, изменяется соотношение главных отраслей хозяйства. Т.е. события на Боспоре развивались по «прогрессивному сценарию», когда он перешел на качественно новую щадящую технологию давления на природную среду. В результате временного ослабления воздействия на ресурсы и ландшафты наступила некоторая экономическая стабилизация и эйфория от возможности легкого разрешения кризиса. В I в. до н. э. наблюдается некоторое оживление в сельском хозяйстве, особенно в пригородных землях. К этому времени относятся найденные в тайнике на хуторе Рассвет два лемеха для плуга. Среди находок вызывает интерес орудие для вырубки кустарников, мешавших освоению посевных площадей. Основой хозяйства были земледелие, виноградарство, скотоводство. Страбон сообщает, что в I в. до н. э. весь Боспор платил Митридату дань в размере 180 000 медимнов хлеба (7500 т.) и 200 талантов серебра.

В I в. до н. э. социальные, политические и биологические потрясения угрожали безопасности государства. «В середине I в. до н. э. некоторые когда-то цветущие города до того обезлюдели и деградировали, что производили впечатление брошенных городов. Замерла жизнь и в сельскохозяйственных поселениях».

 

Экономика Боспора держалась на рабовладельческом строе. В любое время в короткие сроки можно было мобилизовать рабочую силу рабов, ибо во всех видах трудовой деятельности ценилась мускульная сила. С этим и был связан активный процесс воздействия на природные ресурсы. Все виды хозяйственной деятельности вели к истощению молодых экосистем. «Античное общество нередко крайне экстенсивно использовало ее (природы- авторы) богатства» (с. 103) (Блаватский, 1965. С. 103).

В недрах цивилизованного государства развивалась сила, толкавшая его в бешеный процесс разрушения естественных экосистем. Правильно объяснить и понять назревающий конфликт между рабовладельческим обществом и природной средой боспорцы не могли. Терялся контроль над экологическим равновесием и стабильностью развития.

В I в. н. э. отмечается римское влияние и расцвет экономической жизни на Боспоре, сопровождавшийся оживлением строительства: воздвигались новые (храм Афродиты-Судоначальницы в Горгиппии) и восстанавливались старые храмы (храм Афродиты в Фанагории). В могилах богатых людей этого времени обильны украшения. В это время усиливается процесс ассимиляции местного населения с греками и соотношение между «варварскими» местными элементами культуры и греческой культурой меняется в сторону «варваров». На Боспоре известна должность аланских переводчиков, появляется еврейская община.

Создавшаяся диспропорция между давлением рабовладельческого общества и компенсационной возможностью природы была слишком глубока, и экологический кризис принял затяжной характер. И хотя несколько позже наблюдался второй расцвет Боспора, фактически он уже никогда не смог достичь такого расцвета, как в IV в. до н. э. Гибель Боспора была предрешена. Продолжалась интенсивная эксплуатация природных ресурсов.

В 1 в. усиливаются вооруженные конфликты Боспора со скифскими племенами. Именно к этому времени относится возведение сырцово-кирпичных цитаделей на сельских поселениях Таманского полуострова.

В I в. н. э. Боспор расширяет свои владения и увеличивает земледельческое население за счет Прикубанья и Нижнего Дона. Наступает второй расцвет экономики Боспорского государства. Но это уже было греко-сарматское государство (приток сарматов усилился в I в. до н. э. На высоком уровне развития находилось виноделие. Так, в Фанагории в 1 вв. н. э. одновременно можно было производить 5400 литров вина. Одним из главных занятий населения было земледелие.

Еще в начале III в. н. э. земледелие было довольно развито. Предполагают, что в земледелии Боспора имели место элементы залежной и переложной системы, пахотные участки под паром служили средством восстановления плодородия и уничтожения сорняков. Но с середины III в. н. э. начинается период быстрого экономического и политического упадка Боспорского государства. С усилением натурализации хозяйства население оказалось исключенным из денежного обращения (с. 10) (Кругликова, 1965). Боспор столкнулся с нарастающей разрушительной силой «варваров». В 332 г. на Боспоре в последний раз были выпущены медные монеты. В III в. н. э. происходит процесс стирания между культурой сельских поселений и городской культурой. Города превращаются в сельские поселения, что объясняется изменением экономического уровня жизни и изменением этнического состава их жителей и возрастанием роли сарматов (Кругликова, 1967. С. 152–153). В конце IV в. Боспор уже представлял чисто варварское государство.

Период II–III вв. известен как первый период вековой засухи в степной зоне, когда степь опустела, а ее население вынуждено было мигрировать в более благоприятные места обитания. Климатические флуктуации в сторону сухости способствовали сокращению хозяйственной деятельности и ослаблению государства. После вторжения гуннов жизнь прекратилась.

В III в. н. э. стали заниматься охотой. В Фанагории найдены кости диких животных: зайцев, лисиц, оленя, сайги; в Горгиппии – оленя, на Семибратнем городище – диких кабанов и благородного оленя. В культурных слоях III в. н.э. зафиксировано много рыбных остатков. Это свидетельствует, что человек вновь вынужден был искать дополнительные источники пищевых ресурсов. Эйфория от разрешения конфликта между природой и обществом при смене глазной отрасли хозяйства быстро прошла. Экономика вновь стала приходить в упадок. Настолько велика была интенсивность и скорость антропогенного вмешательства в природные экосистемы, что естественные саморегулирующиеся процессы не смогли восполнить один из важнейших компонентов ландшафтов – растительные ресурсы.

Деградация некогда богатой и разнообразной природы, которая и прельстила греческих, поселенцев, способствовала угасанию боспорской цивилизации.

В III в. н. э. Боспор переживает потрясения: в результате наступления аланских племен был разрушен город Горгиппия, а в 70-х годах в результате гуннского нашествия большая часть городов вообще перестала существовать. Уже в III в. н. э. границы Боспора изменяются, доходя до Новороссийская, далее на север к Темрюку, включая Семибратное городище. Это было связано с установлением господства аланов в степях Северного Кавказа и Приазовья, в результате которого значительно уменьшилась численность оседлого населения правобережья Кубани. Боспор оказался на пороге глубокого экологического кризиса, сопровождавшегося упадком экономической жизни, обострением социально-политических противоречий и в результате ослаблением государства. Историческое преимущество оказалось за «варварами», которые и сокрушили Боспорское государство.

В 50-х–70-х гг. в район Боспора вторгаются готы, и жизнь многих земледельческих поселений Боспора замирает. Уже с конца III в. основными очагами земледелия остаются только уцелевшие крупные города (Пантикапей, Фанагория, Кепы, Гермонасса). Во второй половине IV в. н. э. появляется новое мощное объединение гунны. Истощив свои пастбища, в поисках угодий они продвинулись на запад, одержав победу над аланами. Они и разрушили Боспорское государство. Возрождения не последовало. Могущественное Боспорское царство погибло в результате нарушения надсистемы человек-природа. Бороться с экологической кризисной ситуацией оно уже не могло. Вместе с ним исчезла богатая духовная культура, давшая нашему времени прекрасные произведения искусства.

Вся история господства пришельцев-греков на Западном Кавказе свидетельствует об их экологической несовместимости с молодыми экосистемами и природными ландшафтами территории. Они не имели генетического единства с окружающей средой, что и стало причиной значительных негативных трансформаций всех структур экосистем и, особенно растительный и фаунистический их компоненты. Как следствие – разрушительные войны, ослабление государства и упадок культуры.

Войны внесли свою лепту в изменение природных ландшафтов. Антропогенный фактор нарушил естественный баланс экосистем Таманского полуострова. О том, что во время существования Боспора, доказательством того, что человек вносил существенные изменения в ландшафты являются слова Страбона: «Фарнак, говорят, однажды отвел даже течение Ипанида к дандариям через какое-то старинное русло, которое он расчистил и таким образом затопил страну» (с. 249) (цит. по Розанова, 1941).

Вырубка леса, перевыпас скота, нерациональное ведение земледелия, разрушительные войны – свидетельства агрессивной экополитики пришлого народа, который так и не нашел свою экологическую нишу в природной среде. За семь веков греки так и не сумели глубоко пустить свои корни во вместивший ландшафт и не стали составной частью вместивших экосистем.

Хищническое отношение к природным ресурсам закономерно для рабовладельческого способа производства, особенно на последних этапах, когда умирающий строй и затухающие производственные отношения пытаются выйти из стагнации, но перескочить тормозящую парадигму уже нет сил.