Эволюция срав мен-та

Сопоставлениям различных систем менеджмента предшествовали проведенные В 50-60-х гг. прошлого столетия исследования межкультурных различий в управ­ленческой практике, на которые стали обращать внимание прежде всего американ-ские транснациональные компании. Они и инициировали первые исследования ЭТИХ проблем. Постепенно стал формироваться категориальный аппарат. Первые работы, в том числе и те, в названии которых фигурировало словосочетание «срав­нительный менеджмент», в основном носили популярный характер и предлагали практические указания и рекомендации при общении с представителями других культур.

Сопоставлениям различных систем менеджмента предшествовали проведенные В 50-60-х гг. прошлого столетия исследования межкультурных различий в управ­ленческой практике, на которые стали обращать внимание прежде всего американ-ские транснациональные компании. Они и инициировали первые исследования ЭТИХ проблем. Постепенно стал формироваться категориальный аппарат. Первые работы, в том числе и те, в названии которых фигурировало словосочетание «срав­нительный менеджмент», в основном носили популярный характер и предлагали практические указания и рекомендации при общении с представителями других культур.

социально-экономический подход в сравнительном менеджменте был основан на идее о том, что экономический прогресс и индустриализация зависят от менедже-ров. Такой подход, очевидно, предлагался под влиянием «революции менеджеров», когда обнаружилось, что мощь крупнейших американских транснациональных ком­паний сопоставима с целыми государствами и, стало быть, от решений менеджеров зависят судьбы миллионов людей, стран и регионов мира. На теоретическом уровне этот подход был связан с теориями эконо­мического развития, и по этой причине исследования не могли пойти дальше кон­статации роли и значения управленческого фактора.

Экологический подход основывался на том, что сходства и различия в эффек­тивности управленческой деятельности могут быть объяснены переменными внеш­ней среды. Организация здесь рассматривается как часть экологической системы, в которой внешние факторы имеют определяющее влияние на эффективность менеджмента, а последняя, в свою очередь, определяет эффективность деятельности фирмы и в конечном счете совокупную экономи­ческую (макроэкономическую) эффективность.

И рамках поведенческого (бихевиористского) подхода в сравнительном менедж­менте акцент делается на типичные поведенческие характеристики менеджеров в разных культурах, их мотивации для выполнения отдельных управленческих задач Основное допущение состоит в том, что поведенческие стереотипы и ценност­ные ориентации являются функцией конкретной культуры.

В целом преимущества бихевиористского подхода к сравнительному менедж­менту СОСТОЯТ В выделении и подчеркивании особенностей организационного по­ведения в условиях культурных различий. Кроме того, обширное количество пуб­ликации и рамках бихевиористской школы менеджмента обеспечивает солидный задел для сравнительных исследований.

В большей части публикаций по сравнительному менеджменту доминировал ампирический подход, эклектичность которого состояла в том, что исследователи не ставили перед собой задачи развития понятийно-категориального аппарата сравнительного менеджмента. Практически все публикации такого рода были основаны на эмпирическом изучении и описании различных аспектов управлен­ческом практики в разных странах. наличие разных подходов не позволяло сколь-нибудь четко обозначить границы того, что относится и что не относится к сравнительному менеджменту. Исследова­нии проводили специалисты разных областей и дисциплин: социологи, политологи, психологи, антропологи, культурологи, причем каждый со своей методикой и тер­минологией.

Новый этап в эволюции сравнительного менеджмента связывается с исследо­ваниями, в которых влияние национальной культуры на управление бизнесом было предложено рассматривать на основе анализа измеряемых культурных пе­ременных с применением математических и статистических методов. В 1970-е гг. Г. Хофстеде, в то время создатель и руководитель департамента исследований по вопросам персонала в IBM Europe, выполнил грандиозный меж­культурный проект. По составленной им анкете было протестировано более ста тысяч работников из различных подразделений IBM, размещенных в 72 странах мира. Итогом анализа стала изданная в 1980 г. знаменитая книга «Влияние культуры: международные различия в отношении к труду».

Исследования Ч. Хемпден-Тернера и Ф. Тромпенаарса были также выполне­ны на основе большого эмпирического материала, полученного в 1986-1993 гг. в ходе опросов почти 15 тыс. менеджеров из многих стран мира. Их вывод заключался в том, что доминирование нацио­нальной деловой культуры при ее взаимодействии с организационной культурой компании обусловливает существование различных моделей последней. Однако, несмотря на то что усилиями ученых и специалистов сравнительный менеджмент становится точной наукой, опирающейся на данные конкретных ис­следований и использующей формализованные (математические и статистические) методы, процесс его становления в качестве самостоятельной дисциплины далек от завершения. Г. Реддинг полагает, что современные исследования вопросов срав-пительного менеджмента можно классифицировать путем их расположения и по­зиционирования на двух континуумах: 1) «описательное — объяснительное» (или «этноцентрическое — позитивистское») и 2) «идеографическое — универсальное».