Активная легитимация: probatio diabolica или титульное владение лица?

Если вещь имеет давнюю юридическую судьбу, то чтобы доказать ПС лица, надо доказать дейстительность всей цепочки сделок, что, как правило, практически невозможно.

Надо сказать, что в тех странах, где эта система продолжает существовать сейчас, вместо доказывания всей цепочки сделок можно сослаться на приобретательную давность. У нас такая ссылка на приобретательную давность блокируется своеобразным способом течения сроков исковой давности. Поэтому подход к доказательству ПС в российской судебной практике иной.

Для доказательства своего ПС истцу достаточно доказать наличие у него титула, то есть, сделки, по которой он эту вещь приобрёл.

Если истец докажет, что купил эту вещь, то это считается достаточным, чтобы ПС считалось доказанным.

Аргументы в пользу такого подхода в отечественной литературе найти невозможно. В иностранной литературе, например, во Франции:

если купил не собственника, есть защита добросовестного приобретателя, хотя и защита добросовестного приобретателя небезусловна, но презумпция действительности сделки.

Если А украло вещь у С и продало Б. Получается, что суд не удовлетворит виндикационный иск. Единственный способ – добиться отмены судебного решения как совершённого без его участия и нарушающего его права.

Третье лицо, не участвующее в процессе, само может предъявлять иск к победителю, например, в предшествующем процессе.

Сейчас С может просто виндицировать вещь, хотя это парадоксально с точки зрения теории. ПС при таком подходе превращается в относительное, а не в абсолютное право.

Как доказать ПС на движимую вещь? В Постановлении 10\22 – ПС на недвижимость доказывается предъявлением выписки из реестра на недвижимость. Регистрационная запись – безусловное доказательство права собственности. Проблема в том, что по данным Росреестра, 40% объектов в России не зарегистрированы в реестре. Поэтому проблемой является и доказательства ПС на недвижимые вещи, которые не зарегистрированы. Права, возникшие до введение в действие закона, признаются,хотя и не зарегистрированы. Но чтобы распорядиться домиком, придётся регистрировать на него право. Если у собственника такого домика возникает конфликт с третьим лицом по поводу ПС, возникает проблема доказывания.

ПС на движимое имущество доказывается с помощью любых допустимых процессуальных доказательств – вплоть до свидетельских показаний.

У недвижимости, истец – в лучшем случае – может предъявить правоустанавливающие документы. ПРОВЕРИТЬ! Получается, что всё сводится к владению.

Дело сводится в очень многих случаях к презумпции правомерности владения, в законе тона не закреплена. Это фактическая презумпция. Любая истина относительна. На основании некоторых данных суд должен вынести решение, он руководствуется своими представлениями о вероятности.

Пример: обокрали А, вещи его нашли у Б. Совершенно точно, что при любой ситуации Б не является собственником вещей, если не истекла приобретательная давность. Поэтому не надо доказывать ПС на эти украденные вещи.

В советское время презумпция о правомерности владения была закреплена высшими судебными инстанциями и не оспаривалась. В современных решениях эта точка зрения не манифестируется.

Эта презумпция сейчас планируется к закреплению как законная. Тогда для истребования вещи при отсутствии иных доказательств надо будет доказать факт владения. В нашем примере ответчик либо вор, либо купивший краденное. За этой формулировкой 10\22, что можно доказывать любыми процессуальными доказательствами, скрывается и возможность применения этой фактической презумпции.

В 10\22 – факт включения имущества в реестр государственной и муниципальной собственности или на балансе лица ещё не свидетельствует сама по себе о владении ЮЛ.

Бывали споры, что государственный или муниципальный орган неправомерно включал в свой реестр объект недвижимости и начинал требовать его.