Проблема применения негаторного иска в отношениях между собственниками

Обзор судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2012 года. Там есть 2 казуса, в которых ВС признал – дом в целом не является объектом недвижимости. Вся инфраструктура дома находится в общей собственности собственников помещений. Они мало того, что собственники отдельных помещений, они сособственники на инфраструктуру. Когда кто-то из них начинает что – то делать на стене, на крыше в подвале, он, с одной стороны, нарушает право ЧС на квартиру, с другой стороны, он нарушает режим общей собственности. Нарушение относительного отношения, связывающего участников общей собственности. Надо установить порядок пользования. С другой стороны, он своими действиями право ЧС на квартиру нарушает. ВС РФ решил, что через негаторный иск легче пресечь имеющее место нарушение. Один из сособственников, не согласовав с другими, использует общую собственность вопреки воле остальных – негаторный иск.

СТ. 305 – не забывать о ней. Она прямо указывает, что любой законный владелец имеет право на те же тиски.что и собственник. Можно применить и против собственника, но наша практика предполагает, что речь идёт о субъекте иного вещного права. Если арендодатель мешает арендатору пользоваться, то иск имеет в своём основании условия договора аренды, а не является негаторным.

П. 9 ИФ от 2002 года № 66 – правомочие владения, связанное с возможностью прибегнуть к защите по ст. 305 становится возможно с момента традиции. Соответственно, само по себе заключение договора аренды не даёт арендатору вещь виндицировать, если на момент заключения договора она фактически находилась во владении другого лица.

Исковая давность считается начавшей своё течение для собственника и продолжающейся для любого другого лица. До передачи владения арендатора с собственником связывают только обязательственные отношения. Собственник его может быть исполнить не в состоянии. А к третьему лицу требований арендатору не предъявить. Арендатор вещь не вернёт, а арендодатель будет отвечать по договору. Принудить к исполнению в натуре здесь нельзя.УЧИТЬ!

Кто виндицирует, тот и производит расчёты по ст. 303. Если виндицирующим истцом будет арендатор, то с ним и произведут расходы по ст. 303. Должен ли арендатор что-то заплатить собственнику в порядке неосновательного отношения – спорный вопрос. Но в этом случае мы ответим отрицательно. Он имел право извлекать доходы, но не мог. Это его доходы.

Другое дело с хранителем вещи. Для него это неосновательное обогащение.

Точка зрения А. О. Рыбалова – он отстаивает то, что ст. 305 применима только в той ситуации, когда титульный владелец имеет обстоятельный интерес. У арендатора самостоятельный интерес есть, а у безвозмездного хранителя такого интереса нет, поэтому ему должно быть отказано по ст. 305 ГК РФ – не получила распространения эта точка зрения.

И не получит. Ст. 305 ГК РФ собираются упразднить. Право на виндикационный и негаторный иск останется только у собственника и владельца другого вещного права.

Значит ли это, что арендатор останется беззащитным? Авторы проекта считают, что нет в связи с введением владельческой защиты.

В литературе иногда пишут, что ст. 305 и есть владельческая защита. А её собираются убрать и ввести владельческую защиту. Ст. 305 ГК РФ не владельческая защита. Её так называют или из-за неправильных представлений или из-за специфических представлений авторов статей.

Владельческая защита – защита любого владения безотносительно к наличию или отсутствию права владеть. То, что арендатор сможет воспользоваться владельческой защитой, связано с тем, что арендатор владеет. Но сфера применения владельческого иска уже, чем у виндикационного. Владельческий иск у нас только в отношении лишения владельца.

Владельческий иск будет локализован в ситуации насильственного отобрания владения. А это очень редкая ситуация. В. А. Белов нашёл всего одно дело, когда владелец отобрал владение у истца. В остальных случаях – ничтожная сделка и отчуждение третьему лицу, присвоение хранителем или перепродажа, то есть это выбытие по сделкам или сделкаподобным актам.

Получается, сейчас арендатор может виндицировать вещь тогда же, когда и собственник. Арендатор по ст. 305 ГК РФ может виндицировать. Если упразднят ст. 305, то собственник может требовать возврата, только если имущество у него отобрали. В остальных случаях – надо просить у собственника виндицировать.

Ст. 305 ГК РФ предполагает наличие титула. Мы должны понимать, что даже презумпции владения лишь облегчает задачу.

Парадокс владельческой защиты в том, что защищается владение как таковое. Хоть вора, хоть собственника, хоть вора от собственника. Титул не важен. Поэтому это не владельческая защита.

 

Иск давностного владельца – публицианов иск.

У нас специального названия нет. Ст. 234 ГК РФ.

До 2010 года этот иск очень редко применялся. Такое редкое применение этого иска было связано с тем, что до Постановления 10\22 были споры – утрачивается ли добросовестность после того, как владелец осознавал свою недобросовестность.

Илья Павлу предъявляет вещь по ст. 234 ГК РФ. При этом надо осознавать, что ты не являешься собственником. Тогда ты не добросовестный, поэтому иди прочь.

В Постановлении 10\22 было разъяснено, что добросовестность требуется только на момент завладения. Дальше он является добросовестным.

Кроме того, исходя из того, что этот давностный владелец по ст. 303 ГК РФ имеет право на доходы, в Пост КС РФ говорилось ор праве добросовестного владения, которое не является ПС.

Во всех тех случаях, когда собственник или титульный владелец вправе виндицировать вещь, давностный владелец так же вправе претендовать на защиту.

Например, Илья по 301 виндицирует. Но там незаключённый договор. Но он не знает, что титула нет. Иск надо удовлетворить, но не по 301, а по 234 статье ГК РФ. При этом, в 10\22 появился абзац, что в таком случае применима и ст. 302. В наше право в результате оказалась имплементирована конструкция из БГБ.

Иск давностного владельца возможен и для недобросовестного владельца. Если Алиса отобрала у Ильи и подарила Павлу. Павел должен отдать вещь недобросовестному владельцу Илье, который защищается как давностный владелец.

Собственник виндицирует у ответчика, после этого третье лицо отбирает владение у ответчика. Виндикация возможна уже только у второго ответчика. Первый ответчик был давностным, пусть и недобросовестным. Возможно, что каждый из них полагает себя собственником. Возникает конкуренция исков. Надо удовлетворить иск давностного владельца, потом будет виндикация у первого ответчика. Это облегчит и расчёты по ст. 303 ГК РФ.

Мы должны закончить тему о вещных исках и успеть рассмотреть тему «Общая собственность». Презентации на узле уже есть.