Государственный аппарат Киевской Руси

Киевская Русь была раннефеодальной монархией. Эта форма правления выросла из родообщинных отношений и характеризовалась слабостью центральной власти, раздробленностью территорий и сохранением значительных остатков родового самоуправления.

Государственный аппарат имел довольно разветвленную структуру (см. рис. 1):

Рис. 1. Структура государственного аппарата Киевской Руси

Во главе государства стоял великий князь киевский, которому принадлежала высшая хозяйственная, законодательная, административная, судебная и военная власть. Он, однако, не являлся единоличным правителем, а его власть еще не приобрела отчетливо наследственного характера. Существовали различные способы замещения великокняжеского престола: наследование, захват, избрание вечем.

Князь управлял при помощи дружины, которая проживала на княжеском дворе и находилась на полном содержании князя. Среди дружинников были значительные различия по положению. Старшая дружина состояла из богатых и знатных людей («бояре», «мужи»). Младшая дружина – «гриди», «отроки», «детские», «дети боярские» (возраст при этом не имел значения).

Старшая дружина вместе с городскими старейшинами («старцами градскими») и высшим духовенством образовывала Совет при князе, с которым он обсуждал важнейшие вопросы государственной жизни. В недрах дружины сложилась так называемая десятичная система управления, распространившаяся впоследствии на города и общины: население делилось на десятки, сотни, тысячи во главе соответственно с десятскими, сотскими, тысяцкими.

Из дружинников формировалась княжеская администрация, важнейшая роль в которой принадлежала представителям князя на местах: наместникам (посадникам) – в городах и волостелям – в сельской местности. Наместник выполнял различные управленческие функции: собирал дань, судебные и торговые пошлины, вершил суд, командовал местной дружиной. Наместники и волостели жалованье за службу не получали и содержались за счет собираемого с подведомственной территории так называемого корма. Такая система называлась кормлениями, а должностные лица – кормленщиками. Размеры кормов точно не фиксировались, что создавало возможности для злоупотреблений.

Наместники и волостели в своей работе использовали штат подчиненных должностных лиц (тиуны – ведавшие хозяйством, судьи, доводчики, осуществлявшие вызов в суд, праветчики – судебные исполнители и др.). Все они, как правило, являлись дворовыми слугами наместников и волостелей.

Примерно также формировалась княжеская администрация в центре. Княжеским хозяйством заведовал дворецкий (дворской), которому помогали тиуны. Учет собираемой дани осуществляли данщики; торговую пошлину взимали мытники; денежный штраф за убийство – виру – вирники; пошлину за продажу лошадей – пятно – пятенщики. «Русская Правда» упоминает должности ключника, огнищанина, ловчего, конюшего и др. Для системы управления в центре было характерно совмещение в руках одного должностного лица функций по управлению отдельной отраслью дворцового хозяйства и государственного управления. Другими словами, происходил перенос на управление государством порядка управления дворцовым хозяйством князя. Такая система управления получила название дворцово-вотчинной.

Все Рюриковичи считали себя прирожденными владетельными князьями и «братьями» между собой. Киевский князь именовался «отцом», что было лишь почетным званием, не отражая реальных родственных отношений. Каждый князь на своей территории и в международных делах держал себя как независимый государь и его отношения с другими князьями определялись «либо ратью, либо миром», то есть все спорные вопросы решались силой оружия или соглашениями. Это договорное начало проходит через всю древнерусскую историю и прекращается только в московском государстве.

Очередной порядок наследования, при котором киевский престол наследовал старший в роду, перемещая других родственников из удела в удел, усиливал зависимость младших князей от главы рода. На практике отношения старшинства стали осложняться и путаться по мере численного увеличения династии. К тому же принцип старшинства постепенно приходил в столкновение с принципом вотчины: некоторые удельные князья не желали менять насиженные места, другие рвались в Киев через головы старших «братьев». Любечский съезд князей – Рюриковичей (г. Любеч, 1097г.) принял постановление «каждый держит отчину свою», установив порядок наследования «от отца к старшему сыну». Это решение усилило центробежные тенденции, подготовив почву для распада государства в будущем.

Важную роль в Древнерусском продолжало играть вече – народное собрание, в котором участвовало все взрослое население города, а иногда и окрестных деревень. Власть веча, его состав и компетенция не определялись никакими юридическими нормами. Вече решало вопрос о войне и мире, о созыве ополчения, о призвании или изгнании князей (из 50 киевских князей, занимавших престол в X-XIII вв., 14 были приглашены вечем). Решения вече принимались единогласно. Существовал определенный порядок ведения вечевых собраний и, возможно, иногда практиковалась запись выступлений. Вече по-разному оценивалось историками: одни считали его собранием, где заправляла городская верхушка; другие – подлинным институтом народовластия.

В период Киевской Руси основную массу населения составляли крестьяне-общинники. Государство было заинтересовано в сохранении общинных порядков, так как с их помощью было легче проводить сбор податей и обеспечивать лояльность населения княжеской власти. Община занималась перераспределением земельных наделов, раскладкой податей, решением споров, розыском преступников. В рамках общины действовал институт круговой поруки. Общинное самоуправление возглавлялось выборным старостой. Государство постепенно усиливало контроль над общиной. Наряду с выборными старостами появляются назначенные князем приказчики и иные должностные лица; тем не менее, община в Древней Руси представляла собой вполне автономное образование с собственными суверенными правами.