Исполнительная власть в России в сравнительной перспективе

40. Модернизация: понятие, типы, теоретические предпосылки возникновения концепций
Первые концепции политической модернизации появились в 50-60-е годы ХХ в. в США. В то время политическая модернизация понималась преимущественно как заимствование освободившимися от колониальной зависимости странами политического устройства и политической культуры западных стран, прежде всего США. В качестве основных направлений политической модернизации рассматривались: демократизация политической системы по западному образцу (централизованное государство, парламент, многопартийность, всеобщие выборы), активное сотрудничество развивающихся стран с государствами Западной Европы и Северной Америки.

Во второй половине 60-х годов, однако, выявились основные недостатки первых исследований политической модернизации. Более пристальное изучение конкретных политических процессов в развивающихся странах показало, что в ранних концепциях политической модернизации недооценивались внутриполитические факторы борьбы за власть, и абсолютизировалось внешнеполитическое влияние. Попытки преодоления этих недостатков, с одной стороны, и усиление интереса к изучению политического развития европейских стран - с другой, привели к качественно иному пониманию сущности процесса политической модернизации.

41. Теории модернизаций в 50-60-е года
На формулирование данной теории повлияли идеи классиков социологии, в особенности Дюркгейма и Вебера, а также теория социальных систем, которую разработал в середине 20-ого века (50–60-е годы), американский социолог Толкотт Парсонс.

Основные понятия, которые используются в теории модернизации это понятия традиционного и современного общества. Сама модернизация представляет собой процесс перехода от первого типа общества ко второму.

С точки зрения данной теории развитым современным обществом, является общество, которое отличается определенными чертами. В таком обществе должна существовать развитая промышленность, сложная профессиональная структура населения, основная часть которого занята в промышленном производстве и сфере услуг. В социальной структуре должен быть высокий удельный вес среднего класса. Кроме того в таком обществе должна преобладать ориентация на достигаемый социальный статус, что предполагает высокую степень вертикальной мобильности. В числе признаков современного общества в данной теории выделяется массовая миграция населения из сельской местности в крупные города, распад расширенной семьи на более мелкие нуклеарные семьи, высокий уровень развития образования и средств массовой информации, а также формирование стабильных демократических и политических институтов.

С позиции теории модернизации те общества, которые не обладают перечисленными чертами, либо обладают ими не в полной мере, рассматриваются как традиционные или переходные общества. При этом считалось, что все общества должны рано или поздно вступить на путь модернизации и этот процесс должен проходить через одни и те же обязательные стадии.

Модернизация характеризовалась как системный процесс, охватывающий все сферы общественной жизни. Она рассматривалась как глобальный процесс, который начавшись в странах Западной Европы постепенно распространиться по всему миру. При этом в качестве образца модернизированных обществ в этой теории выступали страны Запада и, в особенности, США.

В 50–60-е годы, когда разрабатывался ранний вариант теории модернизации, среди сторонников этой теории преобладали довольно оптимистические взгляды на перспективы развития не западных обществ. В то время считалось, что страны Азии, Африки, Латинской Америки смогут довольно быстро создать у себя высокоэффективную экономику и демократическую политическую структуру, и в результате они смогут приблизиться по уровню своего развития к западным государствам.

Но, как показало дальнейшее развитие событий, эти прогнозы в основном не оправдались, темпы экономического роста в большинстве развивающихся стран были значительно ниже ожидавшихся, и, кроме того, в различных регионах мира усиливалось сопротивления модернизации, которая часто отождествлялось с западным влиянием. В частности усилились фундаменталистские течения в восточных религиях.

Особенно ярким примером является Исламская революция в Иране в конце 70-х годов. Но с другой стороны существуют примеры успешной модернизации не западных обществ, которые, однако, опирались на свои собственные культурные традиции. Первым таким примером стала успешное социально-экономическое развитие Японии, а затем к ней присоединились и ряд других государств Восточной Азии: Тайвань, Сингапур, Южная Корея. Под влиянием всех этих примеров как успешной, так и неуспешной модернизации были пересмотрены некоторые положения теории модернизации.

В новейших вариантах этой теории уже не проводилось столь жесткого противопоставления традиционного и современного общества. Теперь считалось, что каждое общество содержит в себе в разных сочетаниях и традиционные и современные черты. При этом традиции не обязательно являются препятствием для модернизации, и в некоторых случаях могут способствовать этому процессу. Кроме того, ряд исследователей отмечали, что модернизация не обязательно должна охватывать одновременно все сферы жизниобщества. Но, например, модернизация в экономической сфере может предшествовать политической модернизации.

С позиции теории модернизации рассмотрено также и развитие советского общества. В целом большинство исследователей полагали, что в России процесс модернизации начался в 60-е годы 19 века, после отмены крепостного права, а революция 1917 года означала наступление нового этапа модернизации. В то же время советское общество соответствовало далеко не всем критериям данной теории. По некоторым признакам, таким как уровень промышленного развития, или развитие системы образования оно вполне отвечало таким критериям, но в политической сфере советская система явно не соответствовала требованиям теории модернизации в ее ранних формулировках. Но в конечном итоге развитие советского общества нередко характеризовалось как особый путь модернизации.

В 80-е годы в западной социологии получили распространение идеи постмодернизма. И сформировалась постмодеристская социологическая теория. Сторонники данной теории утверждали, что развитые страны Запада вступили в новую стадию социальной эволюции и эта стадия—период постмодернизма, во многих отношениях отличается от эпохи модернизма, которая охватывает период в два столетия (с конца 18 века).

Последователи постмодернизма обращали внимание на изменение в социальной структуре западного общества, связанные с уменьшением роли социальных классов и возникновении новых критериев социальной дифференциации, таких как возраст, пол, этническая принадлежность.

В сфере экономики на смену крупным промышленным предприятиям, на которых существует массовое производство продукции и использовался в основном малоквалифицированный труд, приходят небольшие по размеру фирмы, использующие более квалифицированную рабочую силу и более гибко реагирующие на потребности рынка.

В сфере политики происходит относительное ослабление институтов государственной власти и крупных политических партий, и одновременно наблюдается рост активности и влияние новых социальных движений.

Но наибольшее внимание в постмодернистической социологии уделялось тем изменениям, которые происходили в западных обществах в сфере культуре. Такие изменения были связаны прежде всего с упадком единых национальных культур и распространением так называемого мультикультуризма, то есть культурного многообразия, множественности стилей жизни, что происходило во многом благодаря современным средствам коммуникации.

Идеи постмодернизма оказали значительное влияние на Западную социологию в 80-е годы. А в 90-е годы на первый план выходят теории глобализации.

42. Критика теорий модернизаций и альтернативные пути развития
В конце 50-х, а особенно начиная с середины 60-х гг. стала нарастать критика ранних теорий модернизации, которая постепенно подорвала большинство положений, выдвигавшихся в них. Главным фокусом этой критики стала неспособность объяснить разнообразие переходных обществ, присущей им внутренней динамики, а также возможности самостоятельного развития современных дифференцированных политических и экономических комплексов.

Критика ранних подходов к модернизации была направлена против дихотомии традиция – современность, в том числе на выявление неисторичности и западноцентричности этой модели.

В первой половине 60-х гг. был опубликован ряд страноведческих социологических и политологических исследований, посвященных различным аспектам модернизации в странах Востока. В числе работ необходимо назвать исследования К. Гирца, М.Зингера, М.Леви, Д.Эптера и др. Особое внимание и ранее всего привлек к себе вопрос о путях модернизации Японии, где модернизация была осуществлена в рамках национальной традиции, поставив тем самым под сомнение основные положения начальных теорий модернизации. Это обстоятельство позволяло говорить о том, что модернизация традиционного общества может протекать в рамках национальной традиции и не должна с неизбежностью и во всех случаях сопровождаться ее радикальной ломкой, как это ранее утверждалось. Внимание ученых привлек вопрос о том, что же именно в конкретной традиции препятствует, а что способствует процессу модернизации. Важным соображением, существенно обогатившим научные представления того периода, стал тезис о системной жизнеспособности так называемых переходных систем. Традиция под напором сил современности не сдавала своих позиций, как того ожидали; она обнаружила значительные адаптивные способности, порождая специфически национальные формы модернизации. Подтверждению этой мысли послужили работы Ф. Риггса, М.Зингера, Д.Левина, К.Гирца, показавших каким образом традиционные институты и социальные группы, реорганизуясь, эффективно приспосабливаются к изменяющимся условиям.

В 60-70-х гг. продолжается критика идеи модернизации как с эмпирической точки зрения, поскольку многие ее утверждения противоречили очевидным историческим фактам, так и в теоретическом плане. Отмечалось, что попытки модернизировать общество чаще всего не приводит к обещанным результатам. Масштабы нищеты в отсталых странах увеличились, вместе с тем наблюдались и другие многочисленные побочные эффекты. Уничтожение традиционных институтов и жизненных укладов нередко влекло за собой социальную дезорганизацию, хаос и аномию, рост девиантного поведения и преступности. Критики указывали на ошибочность прямого противопоставления традиции и современности и приводили примеры преимуществ в некоторых областях. Не только современные общества включают в себя многие традиционные элементы, но и традиционные общества, в свою очередь, нередко обладают такими чертами, которые обычно считаются современными. Кроме того, модернизация способна усиливать традицию (С. Хантингтон, З. Бауман). Традиционные символы и формы лидерства могут оказаться жизненно важной частью ценностной системы, на которой основывается модернизация (Дж.Гасфилд). Оппоненты теории модернизации и отмечали большую роль внешнего, глобального контекста и внутренних причин. Была поставлена под сомнение и строгая последовательность стадий модернизации: «Те, что пришли позднее, могут быстро модернизироваться благодаря революционным средствам, а также опыту и технологиям, которые они заимствуют у своих предшественников. Таким образом, весь процесс может быть сокращен. Предположение о строгой последовательности фаз (предварительное состояние, начальная фаза, переход к зрелости и т.п.), которые должны пройти все общества, похоже ошибочно» (С. Хантингтон, Д. Белл).

Таким образом, во второй половине 80-х гг. окончательно складывается концепция «модернизации в обход модернити» - модернизации, при сохранении национальной культуры без жесткого навязывания обществу западных ценностей (А.Абдель-Малек, А.Турен, Ш.Эйзенштадт). Как отмечал А.Турен, реальный ход модернизации в последнее время опроверг либерально-рационалистический универсализм, который полагал, что модернизация продвигается самим Разумом, наукой, технологией, путем развития системы образования. Но на смену приходит не партикуляризм - «вера в особый путь» для каждой страны, а синтез универсализма и партикуляризма. Поиски такого синтеза становятся главной проблемой стратегии развития многих стран, поскольку нарушение равновесия между современностью и традиционностью ведет к неудаче преобразований и острым социальным конфликтам. По мнению Турена, судьба мира зависит от того, будет ли наведен мост между Разумом и культурами, современностью и национально-культурной идентичностью народов, между развитием как универсальной целью и культурой как ценностным выбором, экономическим развитием и социальными преобразованиями.

Казавшаяся несколько устаревшей, теория модернизации с 80-х гг. возрождается вновь. Интерес к ней усиливается с распадом коммунистического блока и переходом их на капиталистический путь развития. В ответ на призыв возродить исследования модернизации (Ш.Эйзенштадт, М.Леви) были выдвинуты «теории неомодернизации» (Э.Тирикьян), «теории постмодернизации» (Дж.Александер), теории экологической модернизации (Э.Гидденс, У.Бек). Реанимированная и пересмотренная теория модернизации учла опыт посткоммунистического мира и действительно видоизменила, смягчила свои ключевые понятия. (П.Штомпка).

С точки зрения неомодернизации, модернизация рассматривается как исторически ограниченный процесс, узаконивающий институты и ценности современности: демократию, рынок, образование, разумное администрирование, самодисциплину, трудовую этику и т.д.

43. Теории модернизаций кон. 60-90-х гг.
В новейших вариантах этой теории уже не проводилось столь жесткого противопоставления традиционного и современного общества. Теперь считалось, что каждое общество содержит в себе в разных сочетаниях и традиционные и современные черты. При этом традиции не обязательно являются препятствием для модернизации, и в некоторых случаях могут способствовать этому процессу. Кроме того, ряд исследователей отмечали, что модернизация не обязательно должна охватывать одновременно все сферы жизни общества. Но, например, модернизация в экономической сфере может предшествовать политической модернизации.

 

С позиции теории модернизации рассмотрено также и развитие советского общества. В целом большинство исследователей полагали, что в России процесс модернизации начался в 60-е годы 19 века, после отмены крепостного права, а революция 1917 года означала наступление нового этапа модернизации. В то же время советское общество соответствовало далеко не всем критериям данной теории. По некоторым признакам, таким как уровень промышленного развития, или развитие системы образования оно вполне отвечало таким критериям, но в политической сфере советская система явно не соответствовала требованиям теории модернизации в ее ранних формулировках. Но в конечном итоге развитие советского общества нередко характеризовалось как особый путь модернизации.

 

В 80-е годы в западной социологии получили распространение идеи постмодернизма. И сформировалась постмодеристская социологическая теория. Сторонники данной теории утверждали, что развитые страны Запада вступили в новую стадию социальной эволюции и эта стадия—период постмодернизма, во многих отношениях отличается от эпохи модернизма, которая охватывает период в два столетия (с конца 18 века).

 

Последователи постмодернизма обращали внимание на изменение в социальной структуре западного общества, связанные с уменьшением роли социальных классов и возникновении новых критериев социальной дифференциации, таких как возраст, пол, этническая принадлежность.

 

В сфере экономики на смену крупным промышленным предприятиям, на которых существует массовое производство продукции и использовался в основном малоквалифицированный труд, приходят небольшие по размеру фирмы, использующие более квалифицированную рабочую силу и более гибко реагирующие на потребности рынка.

 

В сфере политики происходит относительное ослабление институтов государственной власти и крупных политических партий, и одновременно наблюдается рост активности и влияние новых социальных движений.

 

Но наибольшее внимание в постмодернистической социологии уделялось тем изменениям, которые происходили в западных обществах в сфере культуре. Такие изменения были связаны прежде всего с упадком единых национальных культур и распространением так называемого мультикультуризма, то есть культурного многообразия, множественности стилей жизни, что происходило во многом благодаря современным средствам коммуникации.

 

Идеи постмодернизма оказали значительное влияние на Западную социологию в 80-е годы. А в 90-е годы на первый план выходят теории глобализации.