Масонство и марксизм

На первый взгляд тема масонства не относится ни к религиозной ни к идеологической тематике, а посему не должна быть предметом рассмотрения курса «Сравнительное богословие». Другое дело марксизм — это, несомненно, идеология материалистического атеизма. Но рассматривать марксизм в отрыве от истории и назначения масонства — значило бы примитизировать идеи марксизма до уровня простой светской идеологии, выбросив весь исторический контекст возникновения марксизма и не рассматривая глобальную целесообразность его внедрения в психику людей, в социальную среду с середины XIX в. и до второй половины XX в.

В учебном пособии мы выстроили тематику глав в хронологическом порядке, опустив пока рассмотрение менее значимых для Русской цивилизации религиозных систем классического ведического Востока (индуизм, зороастризм, буддизм, даосизм, конфуцианство и прочих). Особо сильное влияние на Русь-Россию-СССР всегда оказывали те религиозные системы, которые мы уже рассмотрели. Крупнейшие из них — иудаизм, “христианство” и ислам (три «авраамические» религиозные системы). Хронологически следующей за исламом идеологической системой, с которой Россия (а также весь Запад и часть исламского Востока) столкнулись и испытали на своей “шкуре”, была идеология марксизма. Идеи марксизма (материалистического атеизма) ещё прочно сидят в глубинах психики многих людей, чьи предки жили при этом идеологическом обеспечении общества. А значит, марксизм (материалистический атеизм) частично вошёл в генетику многих людей Русской цивилизации за несколько поколений его “господства” в обществе.

Но марксизм не возник на пустом месте. Его появлению и внедрению предшествовала многовековая история древних тайных обществ, рыцарских церковных орденов, а затем история масонства — основной движущей силы и кадровой базы, через которую продвигались идеи марксизма. Но и это ещё не всё: история и назначение древних тайных обществ и орденов наследует ещё более древнюю историю своих предшественников — верхушек многочисленных еврейских диаспор, окончательно рассеянных по многим государствам в начале новой эры. Но и этой датой нельзя ограничивать “родословную” масонства, которое, как известно, существует и действует и в наше время. Первыми самыми древними функционально аналогичными известным многим рыцарским орденам и более поздним масонским ложам межгосударственными образованиями глобального уровня ответственности можно считать внедрённые в общества действующие скрытые от большинства людей периферии глобальных “жреческих” (знахарских) корпораций, которые имелись в каждом крупном национально-государственном образовании. В своё время большая часть их была внедрена в те страны, которые стали современным Западом. Эти периферии глобальной мафии весьма успешно управляли царями, королями и императорами под общим контролем наследников древнеегипетского “жречества” — «мировой закулисы». В общем, кадровому вопросу «мировая закулиса» всегда уделяла и уделяет особое первостепенное внимание…

Как мы уже знаем из третьей книги курса, после Синайского эксперимента (конец II тысячелетия до н.э.) «мировая закулиса» скрылась в особо выделенном и посвящённом иудейском колене Леви (остальные 11 колен считаются «простыми» по сравнению с левитиным), создав себе боеспособную периферию — иудеев-евреев и в помощь им религиозную систему иудаизма [313]. Именно в иудаизме (на базе привлечения разнообразного «этнического материала») от столетия к столетию взращивались и отбирались главные особо посвящённые в некоторые фрагменты глобальной политики кадры, которым был поручено контроль-наместничество за деятельностью “элитных” верхушек многочисленных государств и цивилизаций. Но особо посвящённые среди них, естественно, были левиты (то есть — сама «мировая закулиса», её кланы, рассредоточенные по местным «национальным» резиденциям).

Сделанные выше выводы — не какое-либо открытие. Существует множество литературы самых разнообразных авторов разных эпох, которые сходятся в том, о чём мы сказали в нескольких вышеприведённых абзацах. Эти же выводы сделал уже упомянутый неоднократно в третьей книге курса Дуглас Рид («Спор о Сионе»); к тем же выводам пришёл В.Н.Емельянов в книге «Десионизация»[314]; подобные выводы можно найти в книге М.Бейджента и Р.Ли «Храм и ложа. От тамплиеров до масонов» (М.: «Эксмо», 2005 год) и в других трудах многих авторов, на которых мы будем ссылаться в дальнейшем.