Предмет сравнительного менеджмента

Наряду с интеграционными экономическими и социально-политическими процессами параллельно и не менее интенсивно развиваются процессы социокультурной дифференциации, размежевания и даже противостояния отдельных социальных групп и общностей. Именно этими аспектами в последнее десятилетие занимается научно-прикладная дисциплина, известная как кросс-культурный, сравнительный менеджмент.

В международном плане происходит конвергенция в области менеджмента. Однако освоение знаний и моделей из других стран имеет определенные границы. Лимитирующим фактором являются социально-экономические и культурно-исторические условия каждой страны. Поэтому опыт других стран необходимо творчески адаптировать к отечественным условиям.

Для России понимание международных проблем менеджмента особенно важно. Это связано не столько с отсутствием у большинства российских менеджеров опыта работы с представителями других культур, сколько с прямым переносом в российское деловое образование западной (преимущественно американской) модели, не учитывающей особенностей нашего менталитета.

В этой связи все большее значение придается сравнительному менеджменту. Он заключается в изучении и анализе опыта различных стран, включая исследование причин, определяющих различия в уровне производительности и результатах деятельности предприятий.

«Поскольку менеджмент связан с интеграцией людей в их общем предприятии, он глубоко укоренен в культуре. То, что менеджеры делают в Западной Германии, в Британии, в США, в Японии или в Бразилии, является, по сути дела, одинаковым. То, как они это делают, может быть совершенно различным. Один из главных выводов, стоящих перед менеджерами развивающихся стран, состоит как раз в том, чтобы отыскать и распознать те элементы их собственной традиции, истории и культуры, которые можно использовать как строительные блоки модернизированной системы управления» - Peter Drucker Management and the World’s Work Harvard Business Review, 1988, N.5 p.75

Подходы к сравнительному менеджменту

Выделяется три основных подхода к сравнительному менеджменту. Первый из них —

универсальный — акцентирует общие, сходные черты, а не различия в управленческой практике различных стран и настаивает на ее транслируемости по странам и регионам. В противовес ему,

экономико-кластерный подход объясняет сходства и различия в национальных системах менеджмента различных стран достигнутым уровнем экономического развития. И, наконец,

культурно-кластерный подход фокусируется на специфике установок и особенностях поведения, которые и определяют сходства и различия в постановке и решении управленческих задач. Все три названных подхода обогащают наше понимание процессов управления в сравнительном контексте.

Проблемы сравнительного менеджмента

Проблемы сравнительного менеджмента достаточно отчетливо можно подразделить на несколько групп.

1. Сравнение различных способов реализации управления предприятиями в разных странах. Приведенная выше цитата из Петера Друкера ставит эту задачу достаточно четко. Эта задача имеет не только академический интерес. В первую очередь рассматриваются эффективные способы управления, поэтому успешное их перенесение на другую почву также обещает повышение эффективности. Речь идет в первую очередь о коммерческих предприятиях, однако чем дальше, тем больше растет число исследований по государственному управлению и управлению некоммерческими организациями.

Исторически первыми были сравнительные исследования американской и японской школ управления, эти исследования не утратили интереса до сих пор, ярко показывая, что высоких результатов в производстве можно достигать очень разными способами.

Второй раздел материала посвящен сравнительному описанию разных стилей менеджмента, главным образом традиционному сравнению японского и американского, как наиболее различающихся.

2. Результативность способов управления тесно связана с национальными культурами стран, в которых управление реализуется. Национальные культуры могут быть описаны некоторыми качественными параметрами, совокупность которых позволяет оценить конкретную культуру и дать некоторые рекомендации по стилю управления или коммуникациям, адекватным этой культуре. Третий раздел посвящен описанию нескольких подходов к такому описанию. Уже более полувека в менеджменте активно используется еще одно понятие, тесно связанное с понятием национальной культуры и во многом от национальной культуры производное. Это культура фирмы или организационная культура. Модели организационных культур также приводятся в третьем разделе.

3. Хотя некоторые параметры российской национальной культуры уже упомянуты в третьем разделе, однако зарубежная статистика не слишком интересуется Россией, и приводимые ею данные недостаточны. Четвертый раздел посвящен достаточно подробному рассмотрению российского менталитета, как исторического, так и современного.

4. В пятом разделе приведены некоторые практические рекомендации по управлению на российских предприятиях.

Проблемы неэффективности управления были достаточно острыми еще в советское время. Жесткое, централизованное управление выработало достаточно определенный тип «советского руководителя», главным достоинством которого была способность быстро и точно выполнять приказы, зачастую не считаясь с затратами, а предметом гордости – доложить о выполнении раньше своего коллеги. Добавление к этим свойствам требования личной преданности начальнику более высокого ранга составляли набор свойств, не приводящий к высокой эффективности управляемого таким образом предприятия. Мы и наблюдали ту самую экономическую неэффективность, которую не без оснований ставили в вину централизованной, «советской» системе управления.

Переход руководителей такого типа в условия псевдо-рыночной неопределенности и относительная свобода рук в большинстве случаев привели к катастрофическим для предприятий результатам.

Естественным решением в сложившейся ситуации стало изучение методов управления, применяемых в высокоэффективных производствах и экономиках США, Западной Европы и Японии. Курсы менеджмента прочно вошли в российские учебные программы, а должности менеджеров появились почти повсеместно. Западные консультанты также приложили немало усилий для просвещения России в этой области. Усилия эти, однако, не дали немедленных результатов.

Этому можно назвать немало причин. Здесь и нестабильность национальной экономики, и непредсказуемая смена правил игры на федеральном и местном уровнях, и политическая нестабильность, и неразвитость инфраструктуры, и неопределенность правового поля.

Одной из главных причин является невозможность прямого перенесения зарубежных методов и приемов управления на российскую почву. Менеджмент приживается на чужой почве труднее, чем технологии. (Не потому ли, в частности, многие зарубежные программы культурно-управленческих обменов специально оговаривают, что принимающие российских практикантов западные фирмы проводят подготовку в области менеджмента, но не знакомят с конкретными технологиями и продуктами.)

Мы должны понять наши российские культурные, психологические, исторические особенности и, на основе этого понимания и знания зарубежного опыта выработать модель эффективного российского менеджмента или хотя бы представить себе основные предпосылки ее создания.

Вопросы и задания.

1. Перечислите основные подходы к сравнительному менеджменту

2. Перечислите основные проблемы сравнительного и кросскультурного менеджмента.