ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ 18 страница

 

φ “Βопросы литературы” за 20 лет. 1957—1976. Указатель со· держания, М., 1978.

 

ВОСПОМИНАНИЯ, см. Мемуары. “ВРЕМЯ”, рус. ежемес. лит. и политич. журнал. Изд. в Петербурге в 1861—63 M. M. Достоевским. Фактич. редактор — Ф. М. Достоевский, к-рый опубл. во “В.” “Записки из Мертвого дома”, “Униженные и оскорбленные”, критич. статьи. Осн. сотрудники — критики А. А. Григорьев, Н. Н. Страхов, поэты А. Н. Майков, В. В. Крестовский, Я. П. Полонский, Л. А. Мей. В 1861 опубл. нек-рые произв. M. E. СалтыковаЩедрина, А. Н. Островского, Н. Г. Помяловского, Н. А. Некрасова, А. Н. Плещеева, позже отошедших от журнала. Выступал с позиций почвенничества, вел острую полемику с ^Современником^; неприятие “иск-ва для иск-ва” сочеталось с критикой утилитарного подхода к иск-ву. Закрыт за публикацию статьи Страхова “Роковой вопрос”. Продолжение “В.” — журн. •“Эпохам,? Нечаева B.C., Журнал М.М. и Ф. М. Достоевских “Время”. 1861—1863, М., 1972.

 

ВСЕМИРНАЯ ЛИТЕРАТУРА (мировая литература), понятие, охватывающее всю совокупность литератур мира; осн. его содержание — литературный процесс в масштабе всемирной истории.

 

Хотя мировой лит. процесс как реальное явление существовал уже с начала возникновения письм. лит. творчества в разных регионах (в т. ч. в эпоху донациональных лит-р), само понятие “В. л.” могло сформироваться лишь в период всеобъемлющих лит. контактов и синхронного взаимообмена наций своими духовными ценностями, когда стало возможным осознание совокупности различных нац. лит-р как мировой лит-ры. “Сейчас мы вступаем в эпоху мировой литературы, и каждый должен теперь содействовать тому, чтобы ускорить появление этой эпохи”,— говорил И. В. Гёте в 1827, призывая соотечественников шире знакомиться с др. лит-рами (Эккерман И., Разговоры с Гёте, 1934, с. 348). В известном положении “Коммунистического Манифеста” “всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга” были раскрыты и как качественно новый этап развития лит. процесса: “Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием. Национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными, и из множества национальных и местных литератур образуется одна всемирная литература” (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 428).

 

Являясь обобщенным выражением всемирно-историч. опыта лит. развития, понятие В. л. включает в себя представление о всей полноте своего объекта. Поэтому проблема диапаз.она историке-лит. материала, охватываемого понятием В. л., его временных и пространств, координат имеет принципиальное значение для определения содержания этого понятия. Наряду с именами всемирно известных художников слова, чьи произв. получили мировое признание, понятие В. л. включает в себя развитие лит-р всех народов, вне зависимости от того, насколько широко та или иная лит-ра была, в силу разных история, причин, известна за пределами своей нац. культуры.

 

В совр. бурж. науке можно считать наиб. распространенными след. концепции: В, л. как простая сумма письм. лит-р мира от их возникновения до современности; В. л. как все наиболее значительное в искусстве письм. худож. слова, что оказало наибольшее влияние на развитие др. нац. культур; В. л. как история лит. связей (при этом фактору влияния придается в лит. процессе господствующее значение). При всех различиях названных концепций В. л. для их общей методологии характерно отсутствие монистич. подхода к самому историч. процессу. И как неизбежное следствие этого — отказ от изучения общих закономерностей развития В. л., а также встречающиеся сомнения в том, имеет ли реальные основания само понятие “В. л.”.

 

Марксистское лит-ведение рассматривает В. л. как исторически развивающееся многосложное целое, как системное единство, общие закономерности к-рого проявляются в бесконечном разнообразии конкретно-историч. содержания, нац. форм, в неповторимом своеобразии индивидуальных творч. решений.

 

ВОЛЬ — ВСЕМ

 

==69

 

Можно говорить о двух осн. сферах проявления единства В. л.— о ее отношении ко всемирной истории, составной частью к-рой она является, и о всеобщей внутр. взаимосвязанности самого лит. процесса.

 

Связи В. л. со всемирной историей проявляются прежде всего в обусловленности осн. закономерностей мирового лит. развития осн. закономерностями общеисторич. процесса. При относит, независимости развития иск-ва от социально-экономич. факторов осн. этапы В. л. совпадают с осн. этапами всемирной истории. Вместе с тем неравномерность историч. процесса обусловливает не только хронологич. неравномерность развития лит-р, но и глубокие различия в содержании сходных лит. эпох у разных народов, а также то, что не все лит-ры проходят в своем развитии одинаковые стадии.

 

Так, не у всех народов начальный период развития лит-р стал эпохой их классич. древности. Не все лит-ры прошли в своем развитии через фазу Возрождения — хотя этот этап, получивший свое классич. выражение у ряда европ. народов, имеет свои историч. аналоги и в ряде вост. лит-р. В совр. эпоху многие молодые лит-ры, переходя иной раз непосредственно от фольклорных форм к совр. лит. жанрам, за десятилетия проходят путь, на к-рый прежде требовалось длит. историч. время. Неравномерность мирового лит. процесса не снимает историч. логики его развития как целого, что подтверждает наличие общих его закономерностей.

 

Одно из “наглядных” доказательств единства культурного развития человечества (в понятие о к-ром входит и единство мирового лит. процесса) — живая жизнь подлинно великих произв. и имен их создателей далеко за пределами их эпохи и нац. культуры. <В литературном мире нет смерти, и мертвецы так же вмешиваются в дела наши и действуют вместе с нами, как живые”,—писал Н. В. Гоголь (Поли. собр. соч., т. 8, 1932, с. 172). В словах В. Г. Белинского о непреходящем значении творчества А. С, Пушкина сформулирован один из осн. законов обществ, функционирования иск-ва, высшие завоевания к-рого не <снимаются” новейшими худож. открытиями (см. Поли. собр. соч., т. 5, 1954, с. 555).

 

Связь со всемирно-историч. процессом проявляется не только на всех этапах В. л., но и на всех ее уровнях — в сфере лит. направлений, жанров, драматич. коллизий, типов сюжета или героя. Ею объясняется такой важнейший феномен В. л., как существование типологических связей, устанавливаемых в лит-pax разных народов, на разных континентах, вне зависимости от наличия у них общего историко-культурного генезиса и Контактов (см. Литературные связи и влияния).

 

В сравнительно-типологич. изучении мирового лит. процесса (см. Сравнительно-историческое литературоведение) следует дифференцировать такие понятия, как сходство, близость, родство, общность, единство. Сравнит, изучение лит-р показывает, что типологич. связи прослеживаются на всех этапах и уровнях развития. Так, можно наблюдать сходные типы развития вост. и зап. лит-р в эпоху Др. Мира или средних веков (при всем различии их региональных вариантов), а также неотделимую от истории В.л. типологич. близость одностадиальных эпосов. На обширном материале разных регионов прослеживается типологически сходное развитие жанра романа — при всем своеобразии великих романистов 19 в.— Стендаля, Бальзака, Диккенса, Л. Н. Толстого,?. Μ. Δостоевского.

 

Типологич. связи проявляются как синхронно, так и диахронно. Пример диахронной типологии — обусловленное неравномерностью обществ, развития разновременное становление в лит-рах разных регионов (европ., лат.-амер., вост., афр.) реалистич. худож. метода — одной из важнейших универсалий В. л.

 

Другая сфера проявления единства В. л.— всеобщая взаимосвязанность внутрилитературного процесса как в плане собственно лит. закономерностей, так и в широком, историко-

 

К оглавлению

 

==70 ВСЕМ

 

филос. содержании этого понятия. Если типологически сходные процессы В. л. выявляют закономерности самого лит. процесса, то генетич. и контактные связи свидетельствуют о бесконечном многообразии преемственности лит. развития: “Простирающаяся через века связь и преемственность образует реальный субстрат всего литературно-исторического процесса”,— писал Н. И. Конрад (см. “История всемирной лит-ры”, т. 1, 1967, с. 12).

 

Генетические связи — наличие общего историч. корня или же общих традиций (собственно лит., а также историио-культурных) — прослеживаются во В. л. на очень широком материале. В пределах одного региона они проявляются в общих фольклорных истоках и в последующих к ним обращениях, в наиболее устойчивых сферах поэтич. стиля, в большей или меньшей устойчивости межнац. лит. связей. Таковы общность историко-культурного генезиса слав. или сканд. лит-р, общность худож. традиций лит-р совр. Индии, восходящих к классич. наследию др.-инд. эпоса. Однако благодаря разветвленности междунар. общений генетич. связи лит-р все шире раскрываются перед нами и как явление межрегиональное, причем уже на этапе древности. Как отмечают исследователи, <Махабхарата” и “Рамаяна” стали для Центр, и Юго-Вост. Азии тем, чем <Илиада” или -Юдиссея” явились для Европы.

 

Отражая разные стороны единого мирового лит. процесса, типологич., генетич., контактные связи находятся в сложном переплетении, дополняя друг друга, способствуя все большему сближению лит-р разных стран и континентов, разных историко-культурных традиций.

 

Необозримое “богатство конкретного” входит в мировой лит. процесс не как сумма фактов (возникающих во временной последовательности или параллельно, в результате контактов или независимо), но в сложной динамической системе (макросистеме), в к-рой взаимодействуют системы меньшего диапазона. Отражая объективную взаимосвязь и взаимозависимость осн. компонентов мирового лит. процесса, понятие “В. л.” является, т. о., понятием системным.

 

Существенно изменяясь не только во времени, но и в “пространстве” (в разных регионах, в разных нац. лит-рах) и в собственно худож. своих очертаниях, разл. лит. системы обладают в то же время большой устойчивостью. Так, различие комедий Аристофана и Менандра, Плавта и Теренция, так же как различие романов Д. Дефо, Г. Филдинга и Л. Стерна, свидетельствует об историч. изменении жанра даже в пределах одной большой эпохи. Сочетание устойчивости и динамичности — одна из характерных черт всех систем лит. развития. Системный подход к В. л. позволяет видеть в лит. эпохе не только ее доминирующие черты, но сложное целое, в к-ром сосуществуют как главные, так и второстепенные, •“нетипичные” (периферийные) для этого периода линии развития, определяющие характер его внутр. противоречий.

 

К большим динамич. системам В. л. следует отнести региональные пр о ц е с с ы ее развития, к-рые складываются на широком географич. пространстве и охватывают историч. судьбы мн. народов (напр., европ., лат.-амер., инд., ближневост. регионы).

 

Одна из центр, методологич. проблем истории В.л. — рассмотрение в ее системе национальных лит-р. Осн. особенностями нац. лит. системы можно считать органич. связь с историч. судьбами народа, определяющую весь историч. путь данной лит-ры — ее содержание, тип развития, худож. специфику, роль в мировом лит. процессе; связь с устным творчеством народа; “незамкнутость” развития: “... к системе литературы относится и ее отношение к культурам и литературам других стран и народов” (Лихачев Д. С., Древнеславянские лит-ры как система, см.: “Славянские литературы”, 1968, с. 5). Сближение наций и нац. культур в условиях социалистич. действительности способствует расцвету нац. лит-р (см. Советская литература). Наследницей гуманистич. традиций выступает лит-ра социалистич. реализма (см. раздел Мировое значение рус. лит-ры в ст. Русская литература).

 

Неповторимость нац. особенностей мирового лит. развития делает его безгранично многообразным. Понять историю В. л. в ее реальном многообразии и богатстве, по-настоящему оценить значение совр. этапа В. л., способствовать расширению его лучших

 

завоеваний, роли совр. прогрес. лит-ры в социальном и духовном развитии человечества можно лишь на методологич. основе марксистско-ленинского учения о единстве и общих закономерностях всемирноисторич. процесса. Дальнейшее развитие марксист. истории и теории лит-ры предполагает выработку таких понятийных категорий, к-рые будут наиб. адекватны В. л. как исторически развивающемуся целому.

 

• МарксК.иЭнгельс ф., Об иск-ве, [Сб.], т. 1—2, 3 изд., M., 1976; Неупокоева И. Г., Проблемы взаимодействия совр, лит-р, М., 1963; ее же, История всемирной лит-ры. Проблемы сие темного и сравнит, анализа, М., 1976; Междунар. связи рус. лит-ры, М.—Л., 1963; Рус.-европ. лит. связи, М.—Л., 1966; Совр. бурж. концепции истории всемирной лит-ры, М., 1967; Лит-ра эпохи Возрождения и проблемы всемирной лит-ры, М., 1967; Кравцов Н. И., Проблемы сравнит, изучения слав. лит-р, М., 1973; Анисимов И. И., Всемирная лит-ра и социалистич. революция, в его кн.: Совр. проблемы реализма, М., 1977; История всемирной лит-ры в 9 тт., т. 1—2, М., 1983—84.

 

Библиография, указатели: Взаимосвязи и взаимодействие нац. лит-р (1945—60), ч. 1—3, M., 1962; Взаимосвязи и взаимодействие лит-р мира (1961—65), ч. 1—2, M., 1967—68; Взаимосвязи и взаимодействие лит-р мира (1966—70), ч. 1—2, M., 1973; PrampoliniG., Storia universale delia letteratura, t. 1—3, Torino, 1933—36; Tieghem P. van [ed.], Rйpertoire chronologique des littйratures modernes, fasc. 1—8, P., 1935—37; e г о ж е, Histoire litteraire de l'Europe et de l'Amйrique de la Renaissance а nos jours, 2 йd., P., 1946; GuerardA., Preface to world literature, N. Y., 1940; Drinkwater J., The outline of literature, L., 1950. См. также лит. при ст. Литературные связи и влияния. И. Г. Неупокоева.

 

“BCЙCBIT” (“Весь мир”), 1) обществ.-политич. и лит.-худож. иллюстрир. журнал; выходил в 1925—34 в Харькове на укр. яз. два раза в месяц. 2) Лит худож. и обществ.-политич. ежемес. журнал, орган СП УССР и Укр. об-ва дружбы и культурных связей с заруб, странами. Выходит в Киеве на укр. яз. с 1958. ВСЕСОЮЗНАЯ КНИЖНАЯ ПАЛАТА, центр гос. библиографии, осуществляющий библиографич. регистрацию и статистич. учет всей печатной продукции, издаваемой в СССР. Осн. в 1917 в Петрограде как Российская книжная палата; с 1920 — в Москве. С 1936 получила назв. В. к. п. В последующие годы были созданы книжные палаты в союзных республиках. Получает обязат. экземпляр печатных изданий (книги, брошюры, журналы, газеты, карты, печатная графика, ноты и т. п.) от всех полиграфич. предприятий страны.

 

Выпускает “Летописи” по всем видам изданий (еженед. “Книжная летопись”, “Летопись журнальных статей” и “Летопись газетных статей”, ежемес. “Летопись рецензий” и т. п.), ежегодники. Статистич. материалы публикуются в ежегодниках “Печать СССР в... году”.

 

ВСЕСОЮЗНОЕ АГЕНТСТВО ПО АВТОРСКИМ ПРАВАМ (ВААП), обществ, орг-ция, созд. (1973) в целях обеспечения соблюдения авторского права сов. авторов при использовании произв. науки, лит-ры и иск-ва как на терр. СССР, так и за рубежом, а также авторских прав иностр. авторов при использовании их произв. в СССР. В междунар. связях выступает как универсальное авторско-правовое об-во, представляющее интересы всех сов. авторов, поддерживает тесные контакты с заруб, авторско-праврвыми об-вами и издат. орг-циями.

 

ВААП получает и выплачивает вознаграждение, причитающееся наследникам сов. авторов за любой вид использования их произв. в СССР и за рубежом. Все платежи гонорара, подлежащие перечислению за рубеж иностр. авторам или поступающие из-за рубежа сов. авторам, производятся через ВААП (с удержанием установл. комиссионных отчислений). По поручению авторов и их правопреемников работники ВААП принимают необходимые меры по восстановлению нарушенного авторского права, могут выступать в качестве представителей авторов в суде при рассмотрении исков, касающихся авторских прав. ВААП является обязат. посредником при заключении договоров о передаче за рубеж и приобретении из-за рубежа авторских прав. Если сов. автор уступил ВААП право на использование своего произв. за рубежом, ВААП выступает стороной в договоре о передаче авторских прав, причем обеспечивает наиболее благоприятные условия использования произведения.

 

В своей деятельности в СССР и за рубежом ВААП действует в контакте с творч. союзами (СП СССР и др.). ВААП имеет отделения во всех союзных республиках, ряде городов, постоянные представительства за рубежом. Э. П. Гаврилов.

 

“ВСЯКАЯ ВСЯЧИНА”, рус. еженед. журнал. Изд. в Петербурге в 1769 и в 1770 (до мая, под назв. “Барышек Всякия всячины”) под негласным руководством Екатерины II ее секретарем Г. В. Козицким.

 

В статьях Екатерины II осуждались оппозиц. настроения, содержались резкие нападки на Н. И. Новикова и его журн. -“Трутень”, насаждалась умеренная, абстрактно-морализирующая сатира (на щегольство и т. п.). Среди авторов — ряд придворных, а также А. О. Аблесимов, А. П. Сумароков.

 

ВУЛЬГАРНЫЙ СОЦИОЛОГИЗМ в литературоведении, система взглядов, вытекающая из догматического истолкования марксист, положения о классовой обусловленности идеологии и приводящая к упрощению и схематизации историко-лит. процесса. В. с. устанавливает непосредств. зависимость лит. творчества (вплоть до лит. стиля) от экономич. отношений, от классовой принадлежности писателя, отождествляя содержание и цели худож. лит-ры с содержанием и целями обществ, наук, превращает лит-ру в “образную иллюстрацию” к социологии. Наиболее полное выражение В. с. получил в работах В. Н. Фриче, В. А. Келтуялы, В. Ф. Переверзева, у теоретиков Пролеткульта, у критиков журналов “На литературном посту”, “На посту”, теоретиков ЛЕФ.

 

ВЫМЫСЕЛ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ, деятельность воображения писателя, к-рая выступает как формообразующая сила и приводит к созданию сюжетов и образов, не имеющих прямых соответствий в предшествующем иск-ве и реальности. Обнаруживая творч. энергию автора, вымысел (В.) составляет (наряду с использованием прототипов и мифол., историч., лит. источников) важнейший способ худож. обобщения (см. Типическое). Последовательный и полный отказ от В. ставит писателей на границу собственно худож. творчества с иными формами лит. деятельности (филос. эссеистика, документ, информация, публицистика), а то и выводит за пределы словесного иск ва в строгом смысле; художественность без участия В., по словам М. Горького, “...невозможна, не существует...” (см. Собр. соч., т. 24,1953, с. 330). В. в лит-ре неоценимо важен как средство создания органич. целостности образного мира; при его неизменном участии творятся “лабиринты сцеплений”. (Л. Толстой), обладающие смысловой насыщенностью и эстетич. совершенством.

 

Вместе с тем В. не является произвольным фантазированием: он имеет определ. границы. В. предстает в лит-ре либо как дом ы сливание (часто неприметное) мифол. и историч. источников (антич. драма, др.-рус. повесть) или жизненных прототипов (автобиогр. произв.; “Война и мир” Л. Н. Толстого; мн. повести Н. С. Лескова), либо в виде активной трансформации преднаходимого материала и демонстрирования полета воображения с помощью условных форм (произв. Данте и Дж. Мильтона, Дж. Свифта и Н. В. Гоголя). Сфера применения В. — отдельные компоненты формы произв. (стечения обстоятельств, составляющие сюжет; неповторимо-индивидуальные черты персонажей и их поведения; бытовые детали и их сочетания), но не общие принципы формообразования. Последние определяются внехудож. реальностью и прежде всего формами культуры (в широком смысле), выступающими в качестве жизненных аналогов худож. образности (напр., комическое в “низших” жанрах антич. и ср.-век. лит-ры как преломление карнавального смеха; авантюрный сюжет как отражение авантюрного поведения человека; худож. тропы как воплощение ассоциирующей способности людей; эмфаза худож. речи как претворение экспрессии разг. и ораторской речи). В. не входит и в сферу худож. содержания, к-рое предопределено духовным миром писателя и внехудож. реальностью (преим. идейной жизнью и психологией общества): эмоц. тон произв. и герой в существ, чертах его мироотношения вымышлены быть не могут (см. М. М. Бахтин, Эстетика словесного творчества, 1979, с. 173, 358). В критике и лит-ведении последних 10—15 лет активно обсуждается роль В. и прямой опоры авторов

 

ВСЕС — ВЫМЫ

 

==71

 

на жизненные факты. При этом В. порой связывается с искусственностью фабульных построений, произвольным фантазированием и подвергается критике как явление, себя исчерпавшее и вынужденное уступить “литературе факта” (этот взгляд восходит к эстетике 1920-х гг. — см. ЛЕФ), либо, напротив, в противовес увлечению монтированием реальных фактов, рассматривается как главенствующее начало лит. творчества.

 

На ранних этапах словесного иск-ва, еще причастного мифол. миросозерцанию, В. был ярко выраженным и выступал как безудержная фантастика, однако он не фиксировался сознанием. Жизненная и худож. правда в лит-рах древности и средневековья обычно не разграничивались; события преданий, легенд, эпич. поэм, летописных сказаний, житий мыслились как имевшие место, эти жанры составляли область неосознанного В. Существенной вехой становления осознанного В. явилась сказка, к-рая вступает в стихийное противоречие с мифологизир. сознанием и предвосхищает позднейшие жанры тем, что <...никогда не выдается за действительность” (Пропп В. Я., Фольклор и действительность, 1976, с. 87). Др.-греч. мыслителями, понимавшими поэзию прежде всего как подражание (см. Подражания теория), однако, признавались и права В. (по Платону, В. присутствует в мифе; по Аристотелю, поэт говорит не о бывшем, а о возможном; более настойчиво отмечалась роль худож. фантазии в эпоху эллинизма). Историч. становление В. протекало преим. в форме инициативного домысливания мифов (антич. трагедия) и историч. преданий (песни о подвигах, саги, эпопеи). Для упрочения индивидуального В. были особенно благоприятны серьезно-смеховые жанры поздней античности (см. <Мениппова сатира”·, Мениппея), где авторы, вступив в контакт с близкой им реальностью, освобождались от власти предания. В. ясно осознан в куртуазном и животном эпосе, фабльо и иных формах новеллистики зап.-европ. средневетсовья, чего в гл. жанрах др.-рус. лит-ры (воинские повести, жития святых) не было вплоть до 17 в.: авторы мыслили себя хранителями предания, но не сочинителями.

 

Возрастание активности В. в лит-ре нового времени предварено “Божественной комедией” Данте. Традиц. образы и сюжеты резко трансформированы в произв. Дж. Боккаччо и У. Шекспира; беспрецедентно смел В. в повестях Ф. Рабле. В лит-ре предромантизма и особенно романтизма он проявил себя с максим, полнотой и яркостью. Здесь В. осознается как важнейшее свойство поэзии, тогда как ранее (особенно в эстетике классицизма) последняя понималась как достоверное воссоздание природы; традиц. ориентации на лит. образцы прошлого стало противопоставляться в качестве совр. нормы “...сочинительство по собственным законам” (Клейст Г., Избранное, М., 1977, с. 511). При опоре на мифол., фольклорные и лит. источники писатели 1-й трети 19 в. обновляют и преображают сам их смысл: И. В. Гёте обращается к традиц. сюжетам и образам, чтобы наполнять их каждый раз новым содержанием (“Фауст”); творчество А. С. Пушкина изобилует заимствованиями, подражаниями, реминисценциями, цитатами, оставаясь глубоко оригинальным. (В 20 в. эта традиция обновления и переосмысления традиц. образов и мотивов унаследована в драматургии И. Ф. Анненского, Ю. 0'Нила, Ж. Ануя, в поэзии В. Я. Брюсова, Т. С. Элиота, А. А. Ахматовой, Б. Л. Пастернака, в “Иосифе и его братьях” Т. Манна и “Мастере и Маргарите” М. А. Булгакова, историч. романах Т. Уайлдера.) Одновременно в лит-ре широко бытуют сочиненные образы и сюжеты, не имеющие прямых аналогов ни в истории и предшеств. лит-ре, ни в близкой реальности (отмеченные фантастичностью и экзотикой сюжеты повестей Э. Гофмана, Э. По, Гоголя, поэм Дж. Байрона, Пушкина, М. Ю. Лермонтова). Понимание поэзии как “сочинительства” связано с установкой авторов на оригинальное обобщение, нередко — с их претензией на полную духовную самостоятельность, порой — с элитарными устремлениями. В эпоху романтизма обозначились и новые границы В.: установка автора на самовыражение будила энергию самонаблюдения, так что в персонажах произв. запечатлевались прежде всего черты его собств. личности (напр., поэмы Байрона).

 

В реалистич. лит-ре 19—20 вв., резко сократившей дистанцию между первичной реальностью и худож. миром, В. нередко отступает перед воспроизведением лично известных автору фактов и людей. Избирательно включая в свои произв. реальные лица и действит. события, неприметно их домысливая и “перестраивая”, писатели 19 в. (вслед за сентименталистами) действит. факты часто предпочитали вымышленным и подчас подчеркивали преимущество писания “с натуры” (С. Т. Аксаков, Лесков). Поздний Толстой, усомнившись в возможностях иск-ва, подверг В. суровому суду: “Совестно писать неправду, что было то, чего не было. Если хочешь что сказать, скажи прямо” (Полн. собр. соч., т. 52, 1952, с. 93). Ф. М. Достоевский тоже отдавал предпочтение “натуре” перед В., отмечая, однако, что адекватное воспроизведение единичного факта не может исчерпать его сути. “Проследите иной, даже и вовсе не такой яркий на первый взгляд факт действительной жизни — и если

 

==72 ВЬЕТ

 

только вы в силах и имеете глаз, то найдете в нем глубину, какой нет у Шекспира... Но, разумеется, никогда нам не исчерпать всего явления, не добраться до конца и начала его. Нам знакомо одно лишь насущное видимотекущее, да и то по наглядке, а конец и начало — это все еще пока для человека фантастическое” (Достоевский Ф. М., Об искусстве, 1973, с. 291; разрядка—ред.). Изображенное писателем-реалистом составляет, как правило, органичный сплав выдуманного, и невыдуманного. Так, А. П. Чехов широко опирался в своих произв. на лица, события, бытовые детали, почерпнутые из окружающей реальности, и вместе с тем до неузнаваемости перекомпоновывал виденное; Т. Манн говорил о “стимулирующем действии фактов” и “живых деталей” на его творчество, в плодах к-рого первичная реальность, однако, резко преображена (Манн Т., Письма, М., 1975, с. 8). В лит-ре 20 в. В. ярко представлен в произв., отмеченных условностью образов (см. Условность художественная) и броскостью обобщения (романтич. произв. М. Горького, “Город Градов” А. П. Платонова, “Василий Теркин” А. Т. Твардовского, где герой, по словам автора, “лицо вымышленное от начала и до конца”). Преобладающая сфера открытого В. — жанры детективной литературы, приключенческой литературы., научной фантастики. Типы и формы использования В. в совр. лит-ре весьма многообразны: писатели могут говорить и о реально бывшем, и о возможном (Аристотель), и, напротив, о невозможном (см. Фантастика).

 

β ΐсмус В., В защиту вымысла, в его кн.: Вопросы теории и истории эстетики, М., 1968; Белецкий А. И., Вымысел и домысел в худож. лит-ре, преим. русской, в его кн.: Избр. труды по теории лит-ры, М., 1964; Литература, документ, факт, “ИЛ”, 1966, № 8; Жизненный материал и худож. обобщение, “ВЛ”, 1966, № 9;0клянский Ю., Рождение книги. Жизнь. Писатель. Творч. процесс, М., 1973; Стеблин-Каменский М.И., Мир саги. Л., 1971; е г о ж е, Историч. поэтика. Л., 1978; Г и н з б у p r Л. Я., О лит. герое. Л., 1979; Тахо-Годи A.A., Миф у Платона как действительное и воображаемое, в кн.: Платон и его эпоха, М., 1979; М ар кевич Г., Осн. проблемы науки о лит-ре, пер. с польск., М., 1980, с. 138—68. В. Е. Хализев.

 

ВЬЕТНАМСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра Вьетнам. народа. Развивается на Вьетнам, яз. Древний Вьетнам. фольклор представлен циклом мифол. преданий о государе Драконе Лаке, первопредке и первоучителе людей, богатырской сказкой о герое Фу Донге, преданиями о строительстве Крепости-улитки, о древних воительницах сестрах Чынг. Ранние памятники Вьетнам. письменности датируются 10—12 вв. В 13—

 

=14 вв. получила развитие придворная поэзия, на к-рой сказалось влияние созерцат. буддийского мироощущения. Патриотич. настроения, неотделимые от патриарх. представлений о'долге феодала и его имуществ. правах, запечатлены в стихах и ритмич. прозе о борьбе с монг. нашествием в 13 в. В кон. 14 в. в творчестве ряда поэтов, принадлежавших к служилому сословию, появляется тема социального протеста, а в 1-й пол.

 

=15 в. — ранние социальные утопии. В 14 в. зарождается новелла, к-рая формируется на основе повествоват. фольклора и летописной традиции. В 15 в. развивается поэзия на разговорном Вьетнам, яз., основоположником к-рой был Нгуен Чай (“Сборник стихов на родном языке”). В этом процессе сыграли роль также поэт Ле Тхань Тонг и лит. объединение “Собрание двадцати восьми звезд”. В 16—17 вв. получила распространение ритмич. проза. В кон. 17— нач. 18 вв. создана обширная историко-эпич. поэма “Книга Небесного Юга” — поэтич. рассказы о подвигах историч. лиц и легендарных героев Вьетнама.

 

Зарождение в лит-ре 18— нач. 19 вв. жанра лирич. поэмы (н г э м) открыло возможности для изображения внутр. мира человека (поэтесса Доан Тхи Дьем). Наступил расцвет жанра повествоват. поэмы (ч у е н), отражавшей частную жизнь. Синтезом традиций этих жанров явилась поэма Нгуен Зу “Стенания истерзанной души” — выдающийся памятник Вьетнам, классич. лит-ры. В поэзии малых форм, особенно скованной традициями, намечается интерес к оригинальной образности, расширяется тематика, охватывая быт, гор.