ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ 61 страница

 

Позднее М. стали связывать с личностью автора и его худож. миросозерцанием, а также с анализом целостной структуры произв. (А. П. Скафтымов). Именно в русле этой традиции — совр. понимание термина <М.”.

 

М. более прямо, чем др. компоненты худож. формы, соотносится с миром авторских мыслей и чувств, но в отличие от них лишен относительно “самостоятельной” образности, эстетич. завершенности; только в процессе конкретного анализа “движения” М., в выявлении устойчивости и индивидуальности его смыслового наполнения он обретает свое худож. значение и ценность.

 

Совр. понимание М. не обладает четкой теоретич. определенностью, что ведет не только к расширит. употреблению термина, но и к его размыванию; так, напр., обозначение социальных (у П. Ж. Беранже, Р. Фроста), политич. (у К. Ф. Рылеева), филос. (у Е. А. Баратынского, Ф. И. Тютчева) мотивов, по существу, сливается с обозначением определ. проблематики творчества и поэтому не заключает четкого терминологич. смысла. Распространено также отождествление понятий М. и темы (нравств. возрождения — у рус. классиков 19 в.), алогичности жизни и безумия (в поэзии 19 в., особенно нач. 20 в., в прозе —“Палата № б” А. П. Чехова). Часто к М. относят и т. н. вечные темы, такие, как красота, добро, совесть, страх, любовь, смерть.

 

К оглавлению

 

==230 MOCK — МОГИ

 

Более строгое значение термин “М.” получает тогда, когда он содержит элементы символизации (дорога у Н. В. Гоголя, сад у Чехова, пустыня у М. Ю. Лермонтова, метель у А. С. Пушкина и символистов, карточная игра в рус. лит-ре 30-х гг. 19 в.). Мотив, т. о., в отличие от темы имеет непосредств. словесную (и предметную) закрепленность в самом тексте произв.; в поэзии его критерием в большинстве случаев служит наличие ключевого, опорного слова, несущего особую смысловую нагрузку (дым — у Тютчева, изгнанничество — у Лермонтова). В лирике с ее образными и филос.-психол. константами круг М. наиболее отчетливо выражен и определен, поэтому изучение М. в поэзии, выявляющих своеобразие худож. сознания автора и его поэтич. системы, может быть особенно плодотворно.

 

Для повествоват. и драматич. произведений, более насыщенных действием, характерны сюжетные М.; многие из них обладают историч. универсальностью и повторяемостью: узнавание и прозрение, испытание и возмездие (наказание). Один и тот же М. может нести разные оценочные моменты (ср. эпически завершенный, житийный “уход” Нехлюдова и отца Сергия у Л. Н. Толстого и проникнутый лирико-иронич. интонацией автора “уход” героев “Моей жизни”, “Учителя словесности” Чехова).

 

М. кочуют во времени и переосмысляются каждой последующей эпохой. Мн. лит. М., наравне с мифологическими, навсегда вошли в духовный опыт человеческой культуры.

 

φ Βеселовский?.Η., Οоэтика сюжетов, в его кн.: Историческая поэтика, Л., 1940; Томашевский Б. В., Теория лит-ры. Поэтика, 6 изд., М.—Л., 1931, с. 134—58; Белецкий А. И., Избр. труды по теории лит-ры, М., 1964, с. 98—102; Пропп В. Я., Морфология сказки, М., 1969; Викторович?.Α., Οонятие мотива в литературоведч. исследовании, в сб.: Рус. лит-ра XIX в. Вопросы сюжета и композиции, [в. 2], Горький, 1975; К? а с? о в Г. В., Мотив в структуре прозаич. произв., там же, [в. 4], 1980; Лермонтовская энцииклопедия, М., 1981 (цикл статей “Мотивы...”). Л. К. Незванкина, Л. М. Щемелёва.

 

МОТИВИРОВКА, в узком смысле — композиц. прием, с помощью к-рого объясняется ход всего повествования или введение отд. эпизодов и сцен; в широком — худож. обоснование событий, поступков и переживаний персонажей.

 

Термин <М.” широко использовался “формальной школой” (В. Б. Шкловский, Ю. Н. Тынянов): рассматривая произв. как сумму составляющих его “приемов”, ученые абсолютизировали роль сюжетной М., относя к ней и персонажей произв., что справедливо только для ранних ступеней творчества (преим. с мифол. и фольклорным сюжетом).

 

Понятие о М. как обосновании худож. реальности со ссылкой на к.-л. конкретные факты или закономерности отсутствовало в древних лит-рах: универсально-синтезирующая точка зрения на мир еще не требовала анализа этого мира, уяснения причинно-следств. связей. В антич. и ср.-век. лит-рах происходящее объяснялось вмешательством богов (в античной драме —<Deus ex machina”), волей случая (греч. авантюрный роман, новоаттич. комедия), мистич. предопределенностью (готич. роман 17 в.).

 

В лит-ре кон. 18 — нач. 19 вв. потребность в конкретной и тщательной М. связана с усилением реалистич. тенденций, стремлением к иллюзии достоверности худож. мира. Реализм 19 в. именно в “объяснении действительности” (Н. Г. Чернышевский) видел одно из гл. назначений лит-ры. Роман 19—20 вв. в лучших своих образцах (Л. Н. Толстой, О. Бальзак, Г. Флобер, Т. Манн) создал наиболее богатую и сложную систему сопиально-историч. и нравственнопсихологических М.

 

Выдвижение на первый план в произв. внутр. действия и особое внимание к сфере сознания героев дали толчок развитию и иной тенденции — немотивированности и непредсказуемости поведения персонажей. Эта тенденция прослеживается уже у Ф. М. Достоевского: парадоксальность, странность, логический выверт — существ, черты поведения его героев (напр., самоубийство Свидригайлова в “Преступлении и наказании”, братание Рогожина и князя Мышкина в “Идиоте”). Распространенные способы сюжетных М. в классич. и особенно в совр. лит-ре — ретроспекция, ассоциативность, случайность (встреч и ситуаций), сны. Глубинную и неявную М. поступки героев получают в контексте произведения.

 

Существование в жизни логически необъяснимого нередко абсолютизируется модернист, лит-рой “потока сознаниям (М. Пруст, Дж. Джойс), в “новом романее (Н. Саррот), в абсурда драме (М. Бютор, Э. Ионеско). Резкое ослабление единой системы М, связано здесь с отказом от идеи социально-историч. детерминизма и признанием хаотичности, непознаваемости мира. Отсюда и разрушение во мн. произведениях совр. заруб, лит-ры сюжета как логич. центра повествования (“Процесс” Ф. Кафки, пьесы Э. Ионеско).

 

Сфера М.— преим. сюжетное произв., в особенности эпос. Драматич. жанры лишены свободы в использовании авторского голоса, могущего непосредственно мотивировать события и факты. Это обусловливает специфичность М. действия и характеров персонажей в драмах (реплики в сторону, сообщения вестников, монологи героя наедине с собой). Для лирики М. мало характерна, что вытекает из самой ее бессобытийной природы, лирич. самовыражения, не нуждающегося в к.-л. эмпирич. М.

 

% Шкловский В., О теории прозы, М-, 1925; Томашевскйй Б. В., Теория лит-ры. Поэтика, б изд., М. — Л., 1931 (по указат.); Хрестоматия по теоретич, лит-ведению, Тарту, 1976, с. 281—82; Уэллек Р., Уоррен О., Теория лит-ры, [пер. с англ.], М., 1978, с. 234—35. Л. К. Незванкина.

 

МУАММА (араб.), жанр стихотв. ребуса или шарады в лит-рах Ел. и Ср. Востока, Ср. Азии. М. строится на особенностях начертания араб. алфавита и потому вне араб. шрифта теряет смысл и не может быть понята. Намеки делаются по-разному: голова, верхушка и т. п. означает первую букву слова, нога, хвост — последнюю, иногда называется цифровое значение соответствующей буквы; существуют и способы обозначать потерю диакритич. точки над или под буквой, ее перемещение сверху вниз и т. п. Обычно в М. зашифровано имя собственное. Жанр получил особенное развитие в 15 в., когда мн. поэты доводили до крайней изощренности формальные особенности поэтич. жанров, часто — в ущерб содержанию. В М. поэтич. содержание выхолощено полностью, это лит. игра, требовавшая, однако, немалых знаний и сообразительности.

 

• Вертел ь с Е. Э., Навои. Опыт творч. биографии, М. — Л., 1948, с. 44—47.

 

МУВДШШАХ, жанр араб. ср.-век. строфич. поэзии, небольшая поэма, предназначенная для пения под аккомпанемент муз. инструмента. “Изобретение” М. араб. традиция приписывает поэту Мукаддаму ибн Муафа, жившему в Испании в кон. 9 — нач. 10 вв. М. имеет от 4 до 10 строф. Первые два бейта рифмуются между собой. Их рифму повторяет последний бейт строфы. Как авторы М. в Андалусии (Араб. Испания) прославились поэты 11 в. Ибрахим ибн Сахль альИсраили, Лисан-ад-дин ибн аль-Хатиб, в вост. областях Халифата — египтянин Ибн Сана аль-Мульк аль-Мисри и др.

 

• Крачковский И. Ю., Араб. поэзия в Испании, Избр. соч., т. 2, М, —Л-, 1956; Фильштинский И. М., Араб. классич. лит-ра, М., 1965 (см. указатель). И. М. Фильштинский.

 

МУНАЗАРА (араб.— спор, диспут), поэтич. жанр в лит-рах Бл. и Ср. Востока, некий род прений между воооражаемыми противниками, каждый из к-рых утверждает свое превосходство. Один из самых ранних образцов жанра — сохранившаяся в переработке на средпеперс. яз. поэма “Ассирийское древо”, памятник парфян, лит-ры (3—4 вв.); в поэме, написанной силлабич. стихом с элементами рифмы, коза и пальма ведут спор о том, кто из них более полезен человеку (см. Персидская литература). К 10—11 вв. жанр получил значит, распространение, как и примерно соответствующая М. в формальном отношении тенсона в европ. лит-рах 11—12 вв. Нек-рые поэты, напр. поэт 11 в. Асади Туей, придавали форму М. касыде, где спор завершался восхвалением того лица, к-рому посвящалось стихотворение. Встречались М. и в поэмах-.чесневу.

 

“МУРЗЙЛКА”, иллюстрир. ежемес. журнал для детей младшего школьного возраста. Орган ЦК ВЛКСМ и Центр, совета Всесоюзной пионерской орг-ции им. В. И. Ленина. Издается с 1924 в Москве. В 1927—28 при журнале выходила “Мурзилкина газета”.

 

МУСАДДАС (араб., букв. — ушестеренный), 1) строфич. форма в поэзии народов Бл. и Ср. Востока и Ср. Азии. Шестистишия со схемой рифм аааааа ЬЬЬЬЬа ссссса. Количество строф в стихотворении, написанном М., колеблется от 4 до 10. 2) См. Мусаммат.

 

МУСАММАН (араб., букв.— увосьмеренный), 1) строфич. форма в поэзии народов Бл. и Ср. Востока и Ср. Азии, восьмистишия со схемой рифм аааааааа bbbbbbba ddddddda. 2) См. Мусаммат.

 

МУСАММАТ (араб., букв.—подвеска), 1) в общем значении — всякое стихотворение строфич. структуры в ср.-век. араб., перс., тадж. поэзии. Термин обозначал также особую строфич. форму: шестистишие из трех бейтов со схемой рифм aaaaab cccccb dddddb по полустишиям, первые известные образцы к-рого представлены в творчестве поэта 11 в. Менучехри и к-рое продолжает существовать в совр. поэзии; 2) в спец. значении как особая форма версификации на основе чужих произв.

 

Строилась эта форма следующим образом: к каждому бейту избранной для создания М. чьей-либо газели приписывали вначале по неск. полустиший (мисра), имеющих ту же рифму, что и первое полустишие данного бейта. Каждый бейт превращался, т. о., в целую строфу, в к-рой все строки, кроме последней, рифмовались между собой, а последняя строка рифмовалась с последними строками всех остальных строф. В зависимости от количества приписанных строк М. получал разные названия: если дописано по три строкиполустишия и, следовательно, получались пятистрочные строфы, то М. носил назв. мухаммас (“упятеренный”); если дописано по четыре строки, стих. называлось мусаддас (<ушестеренный”), и т. п. Количество строф М. равнялось количеству бейтов газели, избранной как основание для версификации.

 

Создание М. само по себе не свидетельствовало о несамостоятельности пишущего их поэта: то была, с одной стороны, дань широко распространенной традиции поэтич. подражания (см. Назира), с другой — дань уважения таланту предшественника или современника в поэзии. Так, напр., Алишер Навои писал М. на газели своего старшего современника, прославленного узб. лирика Лутфи.

 

• Берт е л ьс Е. Э., Навои. Опыт творч. биографии, М.—Л., 1948, с. 50—54. М. Г. Кириллова.

 

МУСТЕЗАД, форма классич. стиха в поэзии народов Бл. и Ср. Востока и Ср. Азии. В М. длинные строки (14 и более слогов) чередуются с короткими (6 слогов). Количество строк в строфе от 2 до 10 пар длинных и коротких. В М., состоящем из двух пар строк, в первой строфе рифма перекрестная, в последующих длинные строки не рифмуются, а короткие повторяют рифмы первой строфы. Схема рифм для М. из трех и более пар — в первой строфе пишутся на одну рифму соответственно все длинные, на другую — все короткие строки, во второй и последующих строфах вводятся новые рифмы в том же порядке, как в первой строфе, для всех строк за исключением двух последних, из к-рых длинная рифмуется с длинной строкой первой строфы, короткая — с короткой.

 

Аз. Шариф.

 

МУХАММАС (араб., букв. — упятеренный), 1) строфич. форма в поэзии народов Бл. и Ср. Востока и Ср. Азии, пятистишия со схемой рифм ааааа bbbba сссса... Форма использовалась преим. для создания стих. элегич. содержания. 2) См. Мусаммат.

 

“МЫСЛЬ”, рус. филос. и обществ.-политич. ежемес. журнал. Изд. в Москве с дек. 1910 по апр. 1911 (всего вышло 5 номеров). Легальный орган большевиков, созданный В. И. Лениным и руководимый им из-за границы. В “М.” были напечатаны четыре статьи Ленина, в т. ч. ст. “Герои „оговорочки"”, в к-рой содержалась резкая критика В. Базарова, оправдывавшего толстовщину; ст. Г. В. Плеханова “Смешение представлений (Учение Л. Н. Толстого)”; “Литературные наброски” В. В. Воровского (под псевд. П. Орловский), в к-рых он дал высокую оценку “Деревне” И. А. Бунина; статьи И. И. Скворцова-Степанова, К. Цеткин и др. Осн. направление журнала — борьба с ликвидаторством. Последний, 5-й номер был конфискован правительством, и журнал закрыт. Его преемник — журн. “Просвещение”.

 

МУАМ — МЫСЛ

 

==231

 

00.htm - glava18

 

Н

“НА ЛИТЕРАТУРНОМ ПОСТУ”, журнал критики. Выходил в Москве в 1926—32 (с 1931 — три раза в месяц). Осн. орган РАПП (см. в ст. Ассоциации пролетарских писателей). “На л. п.”·, в редакцию к-рого входили Л. Л. Авербах, Ю. Н. Либединский, А. А. Фадеев и др., осуждал нигилистич. отношение своего предшественника — журн. “.На посту ^ к классич. наследию, широко освещал актуальные вопросы сов. лит-ры, разрабатывал проблемы творч. метода. Вместе с тем журнал не учитывал поворота осн. массы непролет, писателей к социализму, пропагандировал схоластич. концепции (“союзник или враг” и пр.) вульгарно-социологич. характера. В связи с ликвидацией РАПП прекратил существование.

 

“НА ПОСТУ”, журнал критики, теоретич. орган объединения •“Октябрь^. Выходил в Москве в 1923— 1925 (шесть номеров) под ред. Б. Волина, Г. Лелевича, С. А. Родова. Выступая за новое, пролет, иск-во, против формалистич. и декадент, тенденций, журнал в то же время провозглашал и осуществлял на практике нигилистич. подход к классич. наследию, непролет. писателям, т. н. “попутчикам”, к числу к-рых относил также М. Горького и В. В. Маяковского. Деятельность журнала шла вразрез с политикой партии, стремившейся к консолидации лит. сил. После опубл. резолюции ЦК РКП(б) “О политике партии в области художественной литературы” (1925), осудившей сектантский подход к лит. творчеству, журнал перестал выходить.

 

“НАБЛЮДАТЕЛЬ”, рус. лит., политич. и науч.-популярный ежемес. журнал. Изд. в Петербурге в 1882— 1904 (с перерывом в 1902—03) А. П. Пятковским. Наряду с второсортной рус. и иностр. беллетристикой печатал отд. произв. Д. Н. Мамина-Сибиряка, П. В. Засодимского, стихи И. А. Бунина, Л. Н. Трефолева, К. М. Фофанова, переводы из А. Доде, Г. де Мопассана, Э. Золя, Ф. Врет Гарта.

 

НАДПИСЬ, 1) вид лит. памятников древности — Египта, Ассиро-Вавилонии, Персии, Греции и др. (высекались на стенах храмов, дворцов, на плитах гробниц, на скалах и т. п.). 2) Малый стихотв. лит. жанр, идущий от антич. эпиграммы: Н. к статуе, портрету, на книге, в альбоме и пр.

 

В России известны надписи М. В. Ломоносова (<Надпись к статуе Петра Великого” и др.), А. С. Пушкина (“К портрету Жуковского”, < Царскосельская статуя” и др.); в сов. время — надпись Д. Бедного на памятнике Александру III в Ленинграде (“Пугало”); Р. Гамзатов выпустил кн. восьмистиший и Н. (напр., Н. на винном роге: <Пить можно всем, / Необходимо только / Знать, где и с кем, / За что, когда и сколько”).

 

НАЗИРА (араб.), форма поэтич. лит. подражания в лит-рах Бл. и Ср. Востока, Ср. Азии, т. н. “ответ” на к.-л. произв. другого поэта с обязат. использованием размера, рифмы и системы тропов того произв., на к-рое отвечают. В придворной поэзии уже начиная с 11 в. Н. порой становится средством лит. борьбы, способом доказать поэту-сопернику свое превосходство. С 13 в., когда после смерти Низами Гянджеви анонимный составитель объединил созданные азерб. поэтом пять поэм в т. н. пятерицу (см. Хамсе), началась многовековая традиция писания Н. как на пятерицу в целом, так и на ее отд. поэмы. Среди поэтов, создавших Н. на поэмы Низами,— Амир Хосров Дехлеви, Алишер Навои, Абдуррахман Джами, Мухаммад Физули.

 

НАНАЙСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, см. Литературы народов Крайнего Севера и Дальнего Востока СССР. НАПЕВНЫЙ СТИХ, 1) в мелодике стиха — один из трех осн. интонационных типов (наряду с говорным и ораторским). В рус. поэзии разработан преим.?.Α. Ζуковским, A.A. Фетом, А. А. Блоком; наиболее употребителен в интимной камерной лирике.

 

==232 НА ЛИ — НАПР

 

Тематич. композиция строится не на логич., а на эмоц. развертывании, с чередованием усилений и ослаблений эмоц. напряжения; усиления отмечаются риторич. вопросами, восклицаниями, обращениями; в малых жанрах важную роль играют повторы, параллелизмы и пр.; в целом фразы симметричны, ритм и синтаксис совпадают, переносы редки, чередование интонац. повышений и понижений плавно и упорядочение. Различаются три усложняющихся вида Н. с.: куплетный, песенный и романсный. 2) В метрике и ритмике “напевным стихом” иногда наз. тактовик, имитирующий рус. народный стих (И. С. Рукавишников); в таком значении термин малоупотребителен.

 

М. Л. Гаспаров.

 

НАПРАВЛЕНИЕ И ТЕЧЕНИЕ литературные, понятия, обозначающие совокупность фундаментальных духовно-содержат. и эстетич. принципов, характерных для творчества мн. писателей, ряда группировок и школ, а также обусловленные этими важнейшими принципами совпадения и соответствия программно-творч. установок, тематики, жанров и стиля. В борьбе и смене Н. и т. наиболее отчетливо выражаются закономерности литературного процесса.. Трактовка и применение этих терминов различны. Порой они употребляются как синонимы, подчас течение (Т.) отождествляется с лит. школой или группировкой, а направление (Н.) — с художественным методом или стилем.

 

В соответствии с наиболее распространенной точкой зрения понятие “Н.” фиксирует общность глубинных духовно-эстетич. основ худож. содержания, обусловленную единством культурно-худож. традиций, однотипностью миропонимания писателей и стоящих перед ними жизненных проблем, а в конечном счете — сходством эпохальной социально- и культу рно-историч. ситуации. Но само миропонимание, т. е. отношение к поставленным проблемам, представление о путях и способах их разрешения, идеологич. и худож. концепции, идеалы писателей, принадлежащих к одному Н., может быть различным.

 

Так, в основе романтич. миропонимания лежит глубокое разочарование в просветительских идеалах, в совр. действительности, в перспективах обществ, прогресса и, с др. стороны, всезахватывающая жажда совершенства, страстное стремление к идеалам всеобщим, абсолютным, “бесконечным”. Однако конкретное содержание и <разлада”, и <мечты> было у писателей-романтиков (см. Романтизм) неодинаковым: одни жаждали кардинального переустройства обществ. жизни (Дж. Байрон, П. Б. Шелли, Ж. Санд, А. Мицкевич, Ш. Петёфи), другие искали спасения в религии (Ф. Р. Шатобриан, А. Ламартин, В. А, Жуковский), иск-ве (иенские романтики, Э. Т. А. Гофман), в слиянии с природой, в возврате к нар. старине (У. Вордсворт, гейделъбергскив романтики).

 

В этом отношении Н. отличаются от лит. группировок и школ, предполагающих непосредственную идейно-худож. близость и программно-эстетич. единство их участников (•“.озерная школа·> в англ. романтизме, группа ^Парнас* во Франции, кубофутуризм в России — см. Футуризм), а также от Т. как разновидностей Н. Во франц. классицизме, напр., можно выделить Т., опиравшееся преим. на традиции картезианского рационализма (П. Корнель, Ж. Расин, Н. Буало), и Т., ориентированное в большей мере на сенсуалистич. традиции П. Гассенди (Ж. Лафонтен, Мольер). Применительно к рус. романтизму говорят о “философском”, “психологическом”, “гражданском” (см., напр., Декабристская литература) Т. В рус. реализме нек-рые исследователи различают “психологическое” и “социологическое” Т.

 

В европ. лит-рах Н. возникают лишь в новое время, когда худож. лит-ра обретает относит, самостоятельность в качестве “искусства слова”, обособляясь от других, нехудож. лит. жанров (см. Литература). В лит-ру властно входит личностное начало, становится возможным выражение точки зрения автора, и художник получает возможность выбора той или иной жизненной и творч. позиции. Наиболее значительными Н. в истории европ. лит-ры принято считать

 

ренессапсный реализм (см. Возрождение), барокко, классицизм, просветит, реализм (см. Просвещение), сентиментализм, романтизм, критич. реализм (см. Реализм), натурализм, символизм, социалистический реализм. Существование этих больших Н. в ряде нац. лит-р более или менее общепризнано. Правомерность выделения других — маньеризм,?οκοκό, οредромантизм, неоклассицизм, неоромантизм, импрессионизм, экспрессионизм, модернизм — вызывает споры, Н. носят не замкнутый, а открытый характер; переход от одного Н. к другому предполагает обычно промежуточные формы (Предвозрождение в европ. культуре 13—14 вв., предромантизм кон. 18 в.).

 

Определ. сходство нек-рых Н. (напр., барокко с романтизмом и экспрессионизмом) побуждает отд. исследователей строить типологич. модели более универсального характера:.“классика” и “романтика” (“законченное”, “завершенное” и “бесконечное”, “незавершенное”) как два осн. типа иск-ва у ф. Штриха и Б. Кроче, реалистич. и ирреалистич. типы “стилей” (фактически — направлений) у П. Н, Сакулина. Однако большинство ученых склонно считать осн. единицей членения лит. процесса Н. и связанный с ним “большой” стиль.

 

Чередование и одинаковая последовательность Н. в разных странах позволяют рассматривать их как явление международное: то или иное Н. в каждой лит-ре выступает с этой точки зрения в качестве нац. варианта соответствующей общеевроп. модели. Однако нац историч. своеобразие Н. в отд. странах порой столь значительно, что отнесение их к единому типу оказывается проблематичным, а типологич. общность нац. разновидностей классицизма, сентиментализма, романтизма и т. д.— весьма относительной и условной. Это характерно в особенности для стран, к-рые со значит, запозданием стали на общеевроп. путь или же восприняли европ. культуру извне. Их отличает особый, “неклассический”, “ускоренный” тип лит. развития с характерным для него “сжатием”, стяжением осн. ступеней и стадий и, с др. стороны, распространением одной стадии на несколько; преобладание гибридных, смешанных форм. Так, для рус. романтизма характерно сочетание, синтез собственно романтич. начал с началами доромантическими: сентиментализмом (Жуковский), классицизмом (К. Ф. Рылеев), анакреонтикой (К. Н. Батюшков, юный А. С. Пушкин) — и, с др. стороны, с реализмом (творчество Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Н. В. Гоголя). Еще более сложные, причудливые образования — своеобразный сплав местных и общеевроп. традиций — можно обнаружить в лит-рах Востока, Африки, Лат. Америки. Т. о., при создании общей модели лит. Н. приходится учитывать меру типологич. общности его нац. форм — тот факт, что под флагом одного Н. нередко выступают явления, качественно различные.

 

При всем конкретно-историч. своеобразии отд. нац. разновидностей лит. Н. они могут быть сближены по значению в лит. процессе — по той роли, к-рую играют они в истории своей нац. лит-ры; такова, напр., роль сентиментализма —“оппонента” классицизма и предшественника романтич. иск-ва — во Франции и в России. Между нац. разновидностями Н., т. о., существует определ. внутр. связь — выражение закономерностей общей сторич. порядка. Именно эта эпохальная общность и оказывается предпосылкой взаимовлияний и скрещиваний нац. лит-р (см. Литературные связи и влияния и Сравнительно-историческое литературоведение).

 

Ф Жирмунский В. М., Сравнит, лит-ведение. Восток и Запад, Л., 1979, с. 66—83, 137—57;? е и з о в Б. Г., О лит. направлениях, <ВЛ>, 1957, М 1; Соколов?.Η., Λит. направление. (Опыт статьи для терминологич. словаря), “Изв. АН СССР. ОЛЯ>, 1962, т. 21, в. 5; Гачев Г., Ускоренное развитие лит-ры, М., 1964; Конрад Н. И,, Запад и Восток, 2 изд., М., 1972; Поспелов Г. Н., Проблемы историч. развития лит-ры, М., 1972, с. 253—70; Лихачев Д. С., Развитие рус. лит-ры? — XVIО вв., Л., 1973 (см. предметно-тематич. указ.); Волков И. Ф., Творч. методы и худож. системы, М., 1978; Г у реви ч А., Типологич. общность и нац историч. своеобразие, “ВЛ”, 1978, №11; Маркевич Г., Осн. проблемы науки о лит-ре, пер. с польск., М., 1980, с. 202—35.

 

Л. М. Гуревич.

 

НАРОДНАЯ ДРАМА, особый вид драмы, род фольклорных произведений. Элементы драматич. действия свойственны мн. календарным (напр., ряженье на святках) и семейным обрядам (свадьба), иск-ву скоморохов, мн. жанрам фольклора разных народов. Широко распространены были и собственно жанры Н. д., гл. обр. в виде ср.-век. религ. мистерии, христ., мусульм., буддийской.

 

Репертуар рус. Н. д. невелик. Наибольшей популярностью пользовались пьесы “Царь Максимилиан” (нач. 18 в.; зарегистрировано св. 200 вариантов; тема — преследование правителем-язычником сына-христианина) и “Лодка” (“разбойничья” тема), неск. сатирич. и юмористич. пьес-сценок (“Барин”, “Мнимый барин”, “Конь” и др.). Поэтику Н. д. отличали смесь стиха и рифмованной прозы, соседство напыщенной патетики и шутовства; обильное использование оксюморона, метатезы, комич. игры слов; в постановке — элементы декораций, диалоги между актерами и публикой, значит, роль импровизации. Комедийно-сатирич. разновидность Н. д.—кукольное представление “Петрушка” (на Украине — Вертеп, в Белоруссии — Батлейка, в Польше — Шопка), герой к-рого родствен итал. Полишинелю, англ. Панчу, персонажам-маскам чеш., узб., индонез. и др. нац. театров; см. также Балаган.

 

ф История западноевроп. театра, под ред. С. С. Мокульского, т. 1, М., 1956; Всеволодски й-Г ернгросс В. Н., Рус. устная нар. драма, М., 1959; Сааушкина Н. И., Рус. нар. театр, М., 1976; Гусев В. Е., Рус. фольклорный театр XVIII — нач. XX в.. Л., 1980.

 

НАРОДНИЧЕСТВО и русская литература. Н. как “идеология... крестьянской демократии в России” (В. И. Ленин, т. 22, с. 304) оказало значит. влияние на рус. лит. процесс. Истоки Н. относятся ко времени революц. ситуации 1859—61, когда под влиянием “Колокола” и -^Современникам демократич. интеллигенция искала пути для революц. пропаганды в народе. Считая своими идейными учителями А. И. Герцена и Н. Г. Чернышевского, представители революц. Н. рассматривали лит-ру и публицистику как важное средство обществ, воздействия. Лежащие в основе народнич. мировоззрения критика крепостнич. пережитков и нарождающихся капиталистич. отношений, уверенность в необходимости коренных социальных преобразований нашли отражение в прозе писателей-народников Н. И. Наумова, Н. Н. Златовратского (роман “Устои”), Н. Е. Каренина-Петропавловского, П. В. Засодимского, Ф. Д. Нефедова, А. И. Эртеля, Н. Ф. Бажина, И. В. Омулевского, С. Н. Терпигорева и др., уделявших осн. внимание особенностям миросозерцания рус. крестьянства, его общинным учреждениям, в к-рых они нередко видели отправную точку для социалистических преобразований. Изучение реальной крест, жизни приводило лучших представителей лит-ры Н. к правдивому отражению социальных противоречий деревни, раскрытию хищнической сути кулачества, к отказу от идеализации общины; в крест, массе они обнаруживали, с одной стороны, косность и рабское терпение, а с другой — стихийное бунтарство (Г. И. Успенский, цикл очерков “Власть земли”).

 

Наиболее распространенными жанрами прозы Н. стали публицистич. роман, бытовые и этнографич. очерки, сцены из нар. жизни, в них преобладали конфликты социальные, а не психологические. Народные массы и духовные искания интеллигента-разночинца, испытывающего чувство морального долга перед народом и готового к жертвенному подвигу ради нар. счастья, — в центре мн. произв. писателей-народников. В качестве литераторов выступали мн. непосредственные участники революц. движения 70— 80-х гг., создавшие в своих произв. образ революционера-народника (очерки С. М. Степняка-Кравчинского и его роман “Андрей Кожухов”, повести “Василиса” А. А. Арнольди, “Булгаков” Ф. Н. Юрковского, стихи П. Л. Лаврова, Г. А. Мачтета, С. С. Синегуба, П. Ф. Якубовича). Позднее нек-рые из народников описали свою революц. деятельность в худож. мемуарах (“Повести моей жизни” Н. А. Морозова, “Запечатленный труд” В. Н. Фигнер, “Воспоминания чайковца” Синегуба и др.).

 

Проникнутая романтикой революц. борьбы, поэзия Н. опиралась на традиции гражд. лирики Н. А. Некрасова, включая в себя и мотивы “каторги и ссылки”, жертвенного подвига, характерных для поэзии декабристов (см. Декабристская литература),— стихи Морозова, Ф. В. Волховского, Фигнер и др. Близость к фольклорной поэтике, традиционность стихотв. формы определяли доступность поэзии Н. широким массам. Мн. стихи поэтов-народников стали