ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ 57 страница

 

В рус. стихе под М. с. обычно разумеются два рода явлений, к-рые можно назвать микромелодикой и макромелодикой. При членении стихотв. периода (строка, двустишия, четверостишия) в середине его голос обычно повышается, в конце понижается; внутри строки на слабоударных стопах голос повышается, на сильноударных — понижается; совпадения и несовпадения этой интонац. сетки ритма с интонац. движением синтаксиса в стихе дают сложный мелодич. рисунок стихотв. речи.

 

При построении стихотв. текста (стихотворения, отрывка поэмы) в нем могут по-разному распределяться предложения вопросительные, восклицательные (с восходящей интонацией) и повествовательные (с нисходящей интонацией), причем их интонац. строение может и подчеркиваться, и приглушаться посредством периодич. синтаксиса (см. Период), параллелизмов, антитез, повторов и т. п. Эти приемы складываются в три осн. типа интонирования стиха: декламативный (напр., в оде) — см. Ораторский стих, напевный (напр., в романсной лирике) — см. Напевный стих, говорной (напр., в басне) — см. Говорной стих, и нек-рые промежуточные (элегия — между декламативным и напевным, послание — между декламативным и говорным). По др. классификации, выделяются лишь два типа интонирования — напевный (песенный и романсный) и говорной (ораторский и разговорный).

 

Как и др. явления интонац. строения стиха, М. с.— область, еще недостаточно исследованная.

 

М. Л. Гаспаров.

 

МЕЛОДРАМА (от греч. melos — песня, мелодия и drama — действие, драма), 1) жанр драматургии; пьеса с острой интригой, преувеличенной эмоциональностью, резким противопоставлением добра и зла, морально-поучит. тенденцией. М. возникла в 90-х гг. 18 в. во Франции (пьесы Ж. М. Монвеля и Г. де Пиксерекура), достигнув наибольшего расцвета в 30— 40-х гг. 19 в. (пьесы Ф. Пиа и др.) и выразив антифеод. и антиклерикальную направленность; позднее в ней стала, однако, преобладать внеш. занимательность, слащавая сентиментальность. В России М. появилась в кон. 20-х гг. 19 в. (пьесы Н. В. Кукольника, Н. А. Полевого и др.). Интерес к М. возродился в первые годы после Окт. революции; отд. элементы М. характерны для творчества нек-рых совр. драматургов (А. Н. Арбузов и др.). 2) Муз.-драматич. произв., в к-ром монологи и диалоги действующих лиц сопровождаются музыкой.

 

• Глумов А. Н., Несколько значений термина “мелодрама”, в его кн.: Музыка в рус. драматич. театре, М., 1955; К p у т о у с В. П., О “мелодраматическом”, “Вопросы философии”, 1981, № 5.

 

E. M. Пульхритудова.

 

МЕМУАРЫ (франц. memoires — воспоминания), повествование от лица автора о реальных событиях прошлого, участником или очевидцем к-рых он был. По форме изложения, по отсутствию сюжетных приемов, по хроникальности и фактографичности изложения М. примыкают к дневнику. По материалу, его достоверности и отсутствию вымысла большинство М. близко исторической прозе, науч. биографиям, документ.-историч. очеркам. Однако в отличие от историка и исследователя-биографа мемуарист, воспроизводя лишь ту часть действительности, к-рая находилась обычно в его поле зрения, основывается преим. на собств. непосредств. впечатлениях и воспоминаниях; при этом повсюду на переднем плане или он сам, или его точка зрения на описываемое. Естественно, М. не чужды

 

==216 МЕЛО — МЕМУ

 

субъективности и по фактич. точности уступают документу. Однако неполнота фактов и почти неизбежная односторонность информации искупаются в М. живым и непосредств. выражением личности их автора, что является по-своему ценным “документом” времени. Подобно жанрам худож. прозы, типы М. необычайно многообразны и притом несравненно менее устойчивы в структурной (композиционной) и эстетич. определенности. “Записки о Галльской войне” Юлия Цезаря — историч. проза; воспоминания Э. Хемингуэя “Праздник, который всегда с тобой”, по словам автора, близки к роману; трилогия С. Т. Аксакова — “семейная хроника”; в “Былом и думах” А. И. Герцена, где проповедь сочетается с исповедью, широкая панорама обществ, жизни — с духовной и личной драмой писателя, можно найти осн. признаки мн. худож., публицистич. и даже науч. жанров. Весьма распространенная разновидность М.— лит. портрет.

 

Зарождение жанра М. историки связывают с появлением воспоминаний Ксенофонта (о Сократе) и его записок о воен. походе греков (“Анабасис”, 401 до н. э.). В истории лит-ры средневековья заслуживают внимания “История моих бедствий” П. Абеляра, “Новая жизнь” Данте, “Бабур-наме” Бабура. Эпоха Возрождения ярко отразилась, напр., в воспоминаниях Бенвенуто Челлини, а 17 век, с к-рого начинается быстрый рост мемуарной лит-ры, — в воспоминаниях Л. Сен-Симона. Лит. М. необычайно множатся в 19 в. и особенно в 20 в. (мадам де Сталь, И. В. Гёте, Стендаль, Г. Гейне, X. К. Андерсен, А. Франс, Р. Тагор, Г. Манн, Р. Роллан, Ж. П. Сартр, Ф. Мориак и др.).

 

Одним из первых мемуарных произв. в России была “История о великом князе Московском” князя А. Курбского. Выдающийся лит.-худож. интерес представляет “Житие протопопа Аввакума”, написанное им самим. Для 18 в. наиболее знаменательны историч. М. “Жизнь и приключения...”, написанные А. Т. Болотовым. В 19 в. выходит огромное количество М., имеющих историко-лит. или худож. значение. Примечательны, напр., воспоминания декабристов Н. И. Тургенева, И. И. Пущина, И. Д. Якушкина, М. А. Бестужева, литераторов Н. И. Греча, С. П. Жихарева, Ф. Ф. Вигеля, В. С. Печерина, цензоров А. В. Никитенко, Е. М. Феоктистова и особенно писателей С. Т. Аксакова, Герцена, И. С. Тургенева, А. А. Григорьева. Освободит, движение 2-й пол. 19 в. широко и красочно отражено в “Записках революционера” П. А. Кропоткина, “Запечатленном труде” В. Н. Фигнер, “Истории моего современника” В. Г. Короленко. Для истории рус. культуры ценны воспоминания известного юриста А. Ф. Кони, выдающегося математика С. В. Ковалевской, гос. деятеля С. Ю. Витте, художника А. Н. Бенуа и др.

 

Обилие М. характерно для 1920 — нач. 30-х гг. Публикуются воспоминания большевиков, участников Гражд. войны, дипломатов, писателей, ученых; появляются мемуарные очерки Горького и “силуэты” А. В. Луначарского, история “собственных художественных исканий” К. С. Станиславского (“Моя жизнь в искусстве”). В 30-х гг. выходят воспоминания В. В. Вересаева, А. Белого. Новый поток М. возникает с сер. 50-х гг. Выходят многочисл. М. участников Великой Отечеств, войны (в т. ч. маршала Г. К. Жукова). Широко публикуются воспоминания о сов. писателях — В. В. Маяковском, А. С. Серафимовиче, С. А. Есенине, Д. А. Фурманове, А. А. Фадееве, Ю. Н. Тынянове, Б. Л. Горбатове, Ф. И. Панферове, М. Кольцове, И. Ильфе и Е. Петрове, Е. Л. Шварце, А. Н. Толстом и мн. др.. С М. о писателях-современниках выступил К. И. Чуковский, увидели свет “Повесть о жизни” К. Г. Паустовского, “Люди, годы, жизнь” И. Г. Эренбурга, воспоминания М. С. Шагинян. Создается серия “Литературные мемуары”, в к-рой вышли воспоминания

 

А. Я. и И. И. Панаевых, П. В. Анненкова, Т. П. Пассек и др., а также сб-ки воспоминаний современников о Н. В. Гоголе, М. Ю. Лермонтове, В. Г. Белинском, Л. Н. Толстом, Ф. М. Достоевском, А. А. Блоке.

 

φ Σказатель воспоминаний, дневников и путевых записок XVIII—XIX вв., М., 1951; История сов. общества в воспоминаниях современников. 1917—1957. Аннотир. указатель мемуарной лит-ры, ч. 1-2. М., 1958—61. Л. А. Левицкий.

 

МЕНЕСТРЕЛЬ (франц.— menestrel, от позднелат. ministerialis — состоящий на службе), профессиональный певец и музыкант в ср.-век. Франции, Англии и др. странах, обычно состоящий при дворе феод. сеньора; часто слово M. — синоним слов жонглер, трувер, трубадур. В зап.-европ. романтич. лит-ре 19 в. идеализир. образ М. стал символом вдохновенного поэта (отсюда — переносное словоупотребление). МЕНЙППЕЯ (от антич. жанра “мениппова сатира”), термин, употребляющийся для обозначения универсального типа жанрового содержания, относящегося к области серьезно-смехового. Содержательная основа ее амбивалентной структуры — поиски филос., нравств., социальных истин при фамильярном контакте с живой современностью. Смех и авантюрный сюжет — средства испытания и -“провоцирования” высоких идей и остропроблемных ситуаций. Отсюда — смещение и смешение пространств., временных и психол. планов произведения, сочетание конкретнобытовой предметности с гротеском и фантастикой, стилистич. разноплановость. Термин “М.” введен М. М. Бахтиным; восходит к назв. одного из антич. сатирич. жанров (“мениппова сатира”), но охватывает более широкий круг лит. явлений разных эпох: мн. христ. жития и ср.-век. мистерии, новеллы Возрождения, филос. повести просветителей; сходные с М. черты обнаруживаются в жанрах др.-рус. шутовского и скоморошьего иск-ва, в райке (см. в ст. Раешный стих) и рус. сатирах 17—18 вв. М. оказала большое влияние на формирование романа: от т. н. антич. романов (“Сатирикон” Петрония, “Золотой осел” Апулея), от романов Ф. Рабле и Дж. Свифта до реалистич. произв. Н. В. Гоголя и Ф. М. Достоевского (см. Карнавализация). М. продолжает быть фактором развития лит-ры и в 20 в., ее жанровая природа присуща, напр., нек-рым романам Т. Манна, “Мастеру и Маргарите”· М. А. Булгакова.

 

• Бахтин М. М., Проблемы поэтики Достоевского, 4 изд., М., 1979; е г о ж е, Вопросы лит-ры и эстетики, М., 1975, с. 477—83; Л и хачевД.С.,? а н ч е н к о А. М., “Смеховой мир” Др. Руси, Л., 1976. Г. Ф. Приходько.

 

“МЕНИППОВА САТИРА”, мениппова сатура, мениппея, жанр антич. лит-ры, характеризующийся свободным соединением стихов и прозы. Становление <М. с.” антич. предание связывает с творчеством философа-киника 3 в. до н. э. Мениппа из Гадары. От произв. самого Мениппа сохранились лишь заголовки, однако использование его традиций в соч. Лукиана (диалоги “Менипп”, “Икароменипп”, “Разговоры в царстве мертвых”), Варрона (дошло ок. 600 фрагментов) позволяет отнести 4M. с.” к жанру филос. сатиры с характерным смешением серьезного и комического, общей пародийной установкой (в т. ч. литературной — пародирование целых сцен эпоса и трагедии). Для “М. с.” существенно создание фантастич. среды обитания для своих персонажей (оживление “царства мертвых”, полет на небо, нисхождение в преисподнюю), к-рая переворачивает общепринятую иерархию ценностей, порождает особый, свободный от всяких условностей и предрассудков тип поведения героев. Мотивы “М. с.” содержатся также в творчестве Сенеки младшего (“Отыквление божественного Клавдия”) и Петрония (“Сатирикон”). В Европе “М. с.” породила жанр сатир-саморазоблачений, самоосмеяний, воспринятый в одноим. сатире (“Мениппова сатира”) эпохи религ. войн во Франции (16 в.). См. также Сатура, Мениппея.

 

φ Οомяловский И., Марк Теренций Варрон Реатинский и Меииппова сатура, СПБ, 1869; Helm R., Lucian und Menipp, Hildesheim, 1967. И. В. Шагаль.

 

МЕРТВЫЕ ЯЗЫКИ, языки, утратившие речевой коллектив, для к-рого они являлись живым средством общения. Нек-рые языки исчезли, оставив лишь косв. свидетельства своего существования в виде топонимии и отд. элементов в языках, вновь распространившихся на данной территории. Но многие М. я., имевшие письменность, сохранились в виде худож. и др. текстов.

 

Нек-рые из них до сих пор не дешифрованы, напр. этрусский, другие продолжают использоваться в качестве тайных или культовых языков, напр. язык геэз в Эфиопии. Наиболее развитые М. я. с богатой лит. традицией (лат., др.-греч., санскрит) и сейчас сохраняют свое значение как языки великих эпич. и др. лит. творений. В ср.-век. Европе языком науки и католич. церкви являлась латынь, к-рая и в наши дни служит источником науч. терминологии (в меньшей мере и др.-греч. яз.). В истории культуры и языков юж. и вост. славян велика роль письм. старослав, языка. На его основе на Руси с 11 в. сложился т. н. церковнослав. язык: на нем создавалась обширная лит-ра (преим. религ. содержания), он оказал существ, влияние на формирование др.-рус. лит. языка. В. А. Виноградов.

 

МЕСНЕВЙ, м а с н а в и (араб.— сдвоенное), жанровая форма вост. поэзии, возникшая на Иран. почве и получившая распространение по преимуществу также в тюрк. лит-рах Бл. и Ср. Востока. Была заимствована и арабами, но широкого применения в арабоязычных лит-рах не получила. Представляет собой поэму значит, объема, все бейты к-рой имеют внутри парную рифму по схеме аа bb ce... Для М. используются определ. метры аруза, в частности мутакариб (в осн. для поэм героич. характера).

 

Первые известные образцы М. принадлежат перс. и тадж. поэтам Масуди Марвази (10 в.; от его героич. поэмы сохранилось три бейта) и Рудаки (10 в.), в творчестве к-рого зародился и оформился популярный в классич. перс.-тадж. лит-ре жанр дидактич. М., получивший после Рудаки развитие в дидактич. поэме <Книга благословения” (сер. 10 в.) Абу Шакура Балхи и на долгие века закрепившийся во мн. лит-рах Востока. Образец героич. M.— эпопея Фирдоуси ^Шахнаме” (11 в.). Романич. эпос—поэмы-М. с любовным сюжетом — начинает существование с написанной в 10 в. и известной лишь по упоминаниям поэмы Абу-ль-Муайада Балхи <Юсуф и Зулейха”, интерпретирующей известный библейский сюжет. Признанным мастером любовно-романтич. М. стал поэт 11 в. Унсури. Написанная в сер. 11 в. поэма подобного рода <Вис и Рамин” Гургани породила многочисл. подражания и, по-видимому, оказала влияние на творчество Низами Гянджеви, создавшего всемирно известный цикл из пяти М., три из к-рых имеют в основе любовный сюжет, а две носят филос.-этич. и дидактич. характер.

 

Сюжеты и даже стихотв. метры поэм Низами стали предметом мн. подражаний-мвзмра. Словом “М.” в перс. лит-ре нередко обозначали “Поэму о сути всего сущего” (13 в.) Джалаледдина Руми.

 

• Бертельс E. Э., История перс.-тадж. лит-ры, М., 1960; История перс. и тадж. лит-ры, под ред. Я. Рипки, пер. с чеш., М., 1970.

 

МЕСОСТЙХ (от греч. mesos — средний и stichos — ряд, строка, стих), см. в ст. Акростих.

 

МЕСТНЫЙ КОЛОРИТ, кулёр локаль (франц. couleur locale), воспроизведение в худож. лит-ре особенностей нац. быта, пейзажа, языка, свойственных сугубо определ. местности или области. М. к. может усиливать правдивость деталей, ярче передавать своеобразие речи персонажей и языка автора (напр., в “Тихом Доне” М. А. Шолохова). Понятие “М. к.” ввели в 20-х гг. 19 в. франц. романтики и широко его использовали в борьбе с классицизмом. Обращение к М. к. значительно также в итал. веризме, исп. костумбризме.

 

МЕТАТЕЗА (от греч. metathesis — перестановка), перестановка смежных или несмежных звуков или слогов в слове; один из видов т. н. комбинаторных изменений звуков. М. свойственна просторечию и диалектной речи: “перелинка” вместо “пелеринка”, “канцерялия” вместо “канцелярия”. Нередко подобые формы закрепляются в лит. языке, особенно при заимствовании слов из др. языков (“тарелка” из “талерка”, нем. Teller). M. используется как комич. прием в худож. лит-ре (стих. С. Я. Маршака “Вот какой рассеянный”). Г. В. Вентцелъ.

 

“МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ЛИРИКА”, “метафизическая школа”, принятое в зап. лит-ведении обозначение творчества англ. поэтов-маньеристов в отличие от “сынов Бена” (Б. Джонсона), или “поэтов-кавалеров”— эпигонов Высокого Ренессанса]: МЕНЕ — МЕТА

 

==217

 

Дж. Донна, бр. Дж. и Э. Хербертов, Г. Кинга, Дж. Кливленда, а также их последователей — Р. Крэшо, Г. Вогена, А; Марвелла (см. Маньеризм). Эпитет “метафизический”· применялся к их поэзии еще с 17 в., подразумевая “выспренний”, “мудреный”, “заумный”; основоположник англ. классицизма Дж. Драйден обвинял Донна в том, что он “в своих любовных стихах смущает умы прекрасного пола философическими тонкостями”. В 1780-х гг. у историка англ. поэзии С. Джонсона эпитет стал определением, отлучавшим “метафизиков” от “серьезной литературы” с позиций классицист, рационализма и абсолютизации поэтич. условностей, к-рые маньеристы постоянно и принципиально нарушали.

 

Тенденция к обновлению и осложнению стихотв. языка, индивидуализации мировосприятия, осознанию и обнажению условности поэтич. приемов явственно наметилась у позднего У. Шекспира, у Дж. Чапмена, Дж. Фора, С. Тёрнера, Дж. Уэбстера и др. “малых елизаветинцев”: ее-то продолжили и развили “поэтыметафизики”. Они множили и закрепляли связи поэтич. слова с миром человеческих переживаний; переживанием становилось и самое миропознание — оно приобщалось к индивидуальной биографии. В духе 17 в. это приобщение обретало религ. или псевдорелиг. характер (особенно у Дж. Херберта и его позднейших приверженцев Крэшо и Вогена), характер поэтич. медитации. Общая идея “М. л.” — напряжение чувства под знаком разума, устремленного в безграничность и чающего откровения. При всей своей неразрешенной противоречивости “М. л.” послужила плодотворному исследованию возможностей поэтич. слова, словосочетания, сближения далеких понятий. Как неотъемлемая часть англ. лит. процесса она во многом подготовила и предопределила достижения англ. поэзии 19 и 20 вв., чему свидетельством служит интерес к ней совр. исследователей и читателей.

 

Изд. и лит.: Европ. поэзия XVII в., раздел “Англия”, биогр. статьи и комментарии В. С. Муравьева, М., 1977; Hebel J., Poetry f the English Renaissance, N. Y., 1957; Hunter J., The metaphysical poets, L., [1965]; Parsons E.M., Notes on the metaphysical poets, L., 1979. В. С. Муравьев, МЕТАФОРА, метафоричность (греч. metaphorв), вид тропа, перенесение свойств одного предмета (явления или аспекта бытия) на другой, по принципу их сходства в к.-л. отношении или по контрасту. В отличие от сравнения, где присутствуют оба члена сопоставления (“Как крылья, отрастали беды/И отделяли от земли”, Б. Л. Пастернак), M.— это скрытое сравнение, в к-ром слова “как”, “как будто”, “словно” опущены, но подразумеваются. “Очарованный поток” (В. А. Жуковский), “живая колесница мирозданья” (Ф. И. Тютчев), “жизни гибельный пожар” (А. А. Блок), “И Гамлет, мысливший пугливыми шагами” (О. Э. Мандельштам) — во всех перечисленных М. различные признаки (то, чему уподобляется предмет и свойства самого предмета) представлены не в их качественной раздельности, как в сравнении, а сразу даны в новом нерасчлененном единстве худож. образа.

 

Из всех тропов М. отличается особой экспрессивностью. Обладая неогранич. возможностями в сближении (нередко — неожид. уподоблении) самых разных предметов и явлений, по существу по-новому осмысливая предмет, М. способна вскрыть, обнажить его внутр. природу; нередко М. как своего рода микромодель является выражением индивидуально-авторского видения мира: “Стихи мои! Свидетели живые За мир пролитых слез” (Н. А. Некрасов); “Мирозданье — лишь. страсти разряды” (Пастернак). В отличие от распространенной “бытовой” М.(“наступает вечер”, “сошел с ума”) индивидуальная М. содержит высокую степень худож. информативности, т. к. выводит предмет (и слово) из автоматизма восприятия.

 

==218 ΜΕΤΑ — ΜЕТО

 

В тех случаях, когда метафорич. образ охватывает неск. фраз или периодов (образы “до времени созрелого плода” в “Думе” М. Ю. Лермонтова, “тройки” в “Мертвых душах” Н. В. Гоголя) или даже распространяется на всё произв. (чаще стихотворение: “Телега жизни” А. С. Пушкина), М. называется раз вернутой. Когда метафорич. выражение берется в прямом смысле и происходит его дальнейшее буквальное развертывание, возникает явление реализации метафоры — прием, нередко вызывающий комич. эффект. Стих. В. В. Маяковского “Вот так я сделался собакой” построено на таком обыгрывании разг. выражения “злюсь как собака”: сначала “из-под губы клык”, затем “из-под пиджака развеерился хвостище” и, наконец, “стал на четвереньки и залаял”. По отношению к М. др. тропы и такие стилистич. фигуры, как катахреза, оксюморон, олицетворение, антитеза, могут рассматриваться как ее разновидности или модификации. Более древними, предшествовавшими М. элементами образности являются сравнение, эпитет и параллелизм.

 

Исторически М. возникает в эпоху распада мифол. сознания: в древнейшем мифол. и пантеистич. сознании с его нерасчлененностью познаваемого мира и познающего мир человека М. существовать не могла. Возникновение М. становится началом процесса абстрагирования конкретных представлений, рождения худож. образа. Ср.-век. иск-во и книжность, основанные на монотеистич. сознании, когда человеческая жизнь осмысляется как “предстояние” богу и все в мире исполняется тайного, символич. смысла (жизнь человека, история, явления природы и т. д.), создают сложную, но единую и цельную символич. систему, к-рая насквозь метафорична. Народное сознание (в отличие от книжного), с его календарем и приметами, знамениями, предсказаниями, создает свой вариант метафорич символики (см. Адрианова-Перетц В. П., Очерки поэтич. стиля Др. Руси, 1947, с. 7—132; Лихачев Д. С., Поэтика др.-рус. лит-ры, 3 изд., 1979, с. 161—69).

 

Новое время, центр, звеном к-рого становится сам человек, а не постижение им “запредельного мира”, ищет известного равновесия “я” и мира; и лит-ра нового времени отражает этот процесс в т. н. “классич. стилях” эпохи, лишенных — при всей мощи их индивидуального начала — субъективной метафоричности. Эталоном такого равновесия стало творчество И. В. Гёте и А. С. Пушкина.

 

В поэзии нач. 20 в, происходит своеобразная метафоризация мира: М. становится преобладающим средством необычайно интенсивного расширения творч- воли и свободы художника; гипертрофия воспринимающего мир <я” разрушает самодовлеющую суверенность мира, обращая его в субъективное инобытие, в “мнимость”: “Только через метафору раскрывается материя, ибо нет бытия вне сравнения, ибо само бытие есть сравнение” (Мандельштам О., Разговор о Данте, 1967. с. 83). Осмысленная таким образом М. уже очевидно перерастает функции тропа. И в совр. лит-ре М. не только средство обновления слова: повыш. метафоричность стиля (см. Ассоциативный образ) может быть как свидетельством избыточности творч. воображения и личной инициативы художника (как бы перекрывающего собой открывающийся ему мир), так и возможностью — в известном смысле искусственно культивируемой — поддержать гаснущую экспрессию, при встрече с ним.

 

^ Левин Ю. И., Рус. метафора..., <Уч. зап. Тартус. гос. ун-та”, 1969, в. 236; Некрасова?.Α., Μетафора и ее окружение в контексте худож. речи, в кн.: Слово в рус. сов. поэзии, М., 1975; Потебня A.A., Эстетика и поэтика, М., 1976, с. 434—36, 461; Жирмунский В. М., Поэтика Александра Блока, в его кн.; Теория лит-ры. Поэтика. Стилистика, Л-, 1977; Ермилова Е. В., Метафоризация мира в поэзии XX в., в кн.: Контекст. 1976, М., 1977; Фрейденберг О, М., Метафора, в ее кн.: Миф и лит-ра древности, М., 1978; Еремина В. И., Метафора и ее формы, в ее кн.: Поэтич. строй рус. нар- лирики, Л., 1978. Д. П. Муравьев.

 

м"

 

 

МЕТОД художественный (творческий метод) (от греч. mйthodos — путь исследования), категория марксист, эстетики, сложившаяся в сов. лит-ведении и искусствоведении в 20-х гг. и затем неоднократно переосмыслявшаяся. Наиболее употребительные совр. определения М.: “способ отражения действительности”, “принцип ее типизации”; “принцип развития и сопоставления образов, выражающих идею произведения, принцип разрешения образных ситуаций”; “...самый принцип отбора и оценки писателем явлений действительности”. Следует подчеркнуть, что М. не отвлеченно-логич. “способ” или “принцип”. M.—общий принцип творческого отношения художника к познаваемой действительности, т.е. ее пересоздания, и потому он не существует вне конкретно-индивидуального своего претворения. В таком содержании эта категория вызревала издавна, часто под именем “стиля” и иными названиями.

 

Впервые проблема определ. отношения худож. образа к воссоздаваемой реальности предстала в требовании “подражания природе”. Аристотель прямо возводит понятие “подражания” (mimesis) во всеобщий закон творчества, полагая, однако, что иск-во не просто посильно копирует природу, но, воссоздавая мир, “частью завершает” то, “что природа не в состоянии сделать” (см. Античные мыслители об иск-ве, сб., 1938, с. 151). Теории “подражания” в своем изначальном смысле непосредственно могут обусловливать лишь метод натурализма. Другие творч. М. складывались, либо развивая ценную основу концепции “подражания” (разные ступени реализма), либо полемизируя с ней (романтизм, разные формы символизма и пр.). Позитивная основа теорий “подражания”— утверждение связи худож. образа с правдой воссоздаваемой реальности; общая их слабость — недооценка или игнорирование субъективнотворч. стороны воссоздания. Формы такой творч. субъективности и позволяют говорить о наличии к.-л. М. как пути образного пересоздания жизни.

 

Упрощенность теории подражания вскрывает И. В. Гёте, споря со взглядами Д. Дидро и, в частности, с его склонностью “смешать природу и искусство”. Напротив, полагал Гёте, “...одно из величайших преимуществ искусства заключается в том, что оно может поэтически созидать такие формы, какие природе невозможно осуществить в действительности”, “и художник, признательный природе, которая произвела и его самого, привносит ей, таким образом, обратно некую вторую природу, но природу, рожденную из чувства и мысли, природу человечески завершенную” (Статьи и мысли об иск-ае, 1936, с. 99—100, 91, см. также с. 84, 116). Писатели-романтики, по сути, подхватывая гетевскую идею -шторой природы”, склонны были преувеличивать преломляющую возможность иск-ва.

 

Существ, этап в становлении понятия “М.” связан с рус. революц.-демократич. мыслью, настаивающей (Н. Г. Чернышевский) на важности мировоззрения художника, его обществ.-политич. взглядов.

 

Закрепившееся в сов. критике понятие -“творческий метод” на первых порах имело весьма отдаленное отношение к специфике иск-ва (напр., т. н. “диалектико-материалистический творческий метод” РАПП). С опубликованием ряда писем К. Маркса и Ф. Энгельса о лит-ре за основу принимается энгельсовское определение реализма: “...кроме правдивости деталей, верность передачи типичных характеров в типичных обстоятельствах” (впервые опубл. на рус. яз. в журн. “На лит. посту”, 1932, № 7, с. 6), что позволило во многом конкретизировать понятие “М.”. Возникли и развились, однако, и упрощенные представления в этой области (признание противоречия между М. и мировоззрением; механистич. представление об истории иск-ва как о борьбе реалистич. начала с “антиреалистическим” или, по иной терминологии, “идеалистическим”); их несостоятельность была рассмотрена на прошедшей'в 1957 дискуссии о реализме [см. в кн.: Проблемы реализма. (Материалы дискуссии о реализме в мировой лит-ре 12—18 апр. 1957), 1959].

 

Совр. марксист, концепция М. исходит из основ теории отражения и достижений передовой эстетич. мысли (см. Маркс К. и Энгельс Ф. о литературе). Отправляясь от приведенного суждения Энгельса, можно сказать, что М. обнаруживается в том, как относится логика внутр. развития и связи образов в произведении (характеров и обстоятельств) к объективной закономерности развития человеческой жизни в данных историч. и нац. условиях, причем имеются в виду не столько внеш. формы тех или иных явлений, сколько самое существо жизненных закономерностей и связей. Выдержанность М., создающая худож. единство,—в едином принципе преломления каждой отражаемой детали реальной действительности и всей отражаемой действительности в целом.

 

М., претворяясь, “угасает”, растворяется в произв. иск-ва. Его надо с усилием реконструировать в стиле, всегда помня, что реальная конкретность М. истинного художника неизмеримо богаче и глубже любого общего определения (“реализм”, “символизм” и т. д.). Неисчислимы индивидуальные способы пересоздания, и потому до сих пор не сложилась сколько-нибудь систематич. типология М. Выделяются надындивидуальные методы-типы: классицизм, романтизм, символизм, разные этапы реализма. В иск-ве 20 в. выделяется новый метод-тип — социалистический реализм; его осн. положения впервые оформлены в уставе СП СССР, принятом в 1934 на 1-м съезде сов. писателей.

 

• Маркс К. и Энгельс Ф., Об иск-ве, (Сб. ст.], т. 1—2, 3 изд., М., 1976; Антич. мыслители об иск-ве, 2 изд., М., 1938; В спорах о методе, Л., 1934; Храпченко М-, Мировоззрение и творчество, в кн.: Проблемы теории лит-ры, М., 1958; Творч. метод. Сб. ст., М., 1960; Сквозников В. Д., Творч. метод и образ, в кн.: Теория лит-ры. Осн. проблемы в историч. освещении, кн. I], М., 1962; Худож. метод и творч. индивидуальность писателя. [Сб. ст.], М., 1964; Т и мо фее в Л. И., Сов. лит-ра. Метод, стиль, поэтика, М., 1964; его же, Основы теории лит-ры, М., 1966; Волков И. Ф., Творч. методы и худож. системы, М., 1978. В. Д. Сквозников.

 

МЕТОНИМИЯ (греч. metonymia, букв. — переименование), вид тропа, в основе к-рого лежит принцип смежности. Как и метафора, вытекает из способности слова к своеобразному удвоению (умножению) в речи номинативной (обозначающей) функции; представляет собой наложение на переносное значение слова его прямого значения. Так, во фразе “Я три тарелки съел” (И. А. Крылов) слово “тарелка” обозначает од-1 новременно два явления — кушанье и тарелку.

 

Явления, приводимые в связь посредством М. и образующие “предметную пару”, могут относиться друг к другу как целое и часть (.синекдоха: “Эй, борода! а как проехать к Плюшкину?”, Н. В. Гоголь); вещь и материал (“Не то на серебре,— на золоте едал”, А. С. Грибоедов); содержимое и содержащее (“Трещит затопленная печь”, А. С. Пушкин); носитель свойства и свойство (“Смелость города берет”); творение и творец (“Мужик... Белинского и Гоголя с базара понесет”, Н. А. Некрасов) и др.