Формирование многопартийной системы в конце XX в.

Современная российская многопартийная система – результат сложных многообразных процессов. В 80-х годах в СССР формировались первые общественные организации, к концу 80-х их насчитывалось уже 619, из них 331 – организация гражданской инициативы.

Из них и стали формироваться протопартии. Этот этап можно считать пробой сил. Наиболее ярким его результатом стало создание в 1988 году Российского демократического союза, целью которого были антикоммунистические лозунги борьба с советскими органами власти.

В 90-х годах наиболее массовой среди партий демократического лагеря стала Демократическая партия России (образована в 1990 г.). Она попыталась сплотить в себе достаточно рыхлые и необъединенные демократические силы.

В этот период в Коммунистической партии шел процесс размежевания, в ней образовалась демократическая платформа, члены которой впоследствии создали Республиканскую партию РФ.

Создавались также партии по европейским образцам – СДПР, ХД партия.

С 1 января 1991 года вступил в действие закон об общественных объединениях, которым долгое время и регулировалась деятельность политических организаций. Процесс формирования многопартийности в обществе, которое не знакомо с опытом демократического развития и не имеет развитых демократических традиций, не может быть простым и безболезненным. Несостоятельными оказались надежды на то, что многопартийность можно внедрить сразу, скажем, после публикации Закона СССР «об общественных объединениях». Этот закон лишь создал необходимую правовую основу для выхода на политическую арену уже существовавших организаций партийного типа и создания новых.

В конце 1990 - первой половине 1991 года сложились первые партии:

Социал-демократическая партия РФ (СДПР), Республиканская партия РФ (РПРФ),

Партия свободного труда (ПСТ), Либерально-демократическая партия Советского

Союза, Российское христианско-демократическое движение (РХДД),

Демократический союз, Крестьянская партия РФ и ряд других. По приблизительным оценкам экспертов, число политических организаций, принявших наименование "партия", составляло в СССР на январь 1990 года около 40. Своих лидеров эти партии получили зимой—весной 1991 года, когда началась подготовка к выборам Президента РФ, сложился первый эшелон фракций в Верховном Совете РФ, которые воспроизвели в том или ином виде партийное ядро этих организаций. Здесь прослеживается некая обратная логика в формировании партий, когда первоначально складывается руководство, которые затем ищет потенциальных членов и избирателей.

Важно отметить, что до конца 1993 года выборы и формирование органов власти происходили не на многопартийной основе. Их анализ даже в первом приближении выявляет множество элементарных промахов как со стороны организаторов избирательного процесса (в т. ч. Разработчиков соответствующей процедуры), так и его непосредственных участников, соревновавшихся за депутатские мандаты.

После выборов в Государственную думу и принятия Конституции Российской

Федерации, статья 13 которой признает политическое многообразие,

многопартийность, партии, казалось бы, получили реальную возможность влиять

на государственную жизнь через своих представителей. Однако, как показала

практика, эта возможность была практически сведена на «нет» отсутствием у

партий из-за рыхлой организационной структуры возможности влиять на

поведение своих членов-депутатов. В реальности политические партии зачастую

оказались изолированы от механизма принятия государственных решений,

получив минимальную возможность выработки и осуществления альтернативных

программ общественного развития.

Таким образом, появление множества партий в России еще не свидетельствует о наличии многопартийной системы. Речь может идти лишь о ее становлении и законодательном оформлении. Серьезным препятствием на этом пути является отсутствие в обществе консенсуса по поводу базовых ценностей, идеалов и целей общественного развития. А нормальное функционирование многопартийности возможно лишь на базе признания и поддержки таких ценностей основными политическими силами общества.

В …вышел указ президента РФ о ликвидации КПСС.

После ее ликвидации начинают возникать крайне разнородные партии-преемницы: Всесоюзная коммунистическая партия большевиков, рабочая партия, Социалистическая партия трудящихся, Российская партия коммунистов. Такое разбегание означает, что КПСС к времени своей ликвидации уже не была единой силой.

В феврале 1993 состоялся чрезвычайный съезд КПРФ как правопреемницы КПСС. Долгое время она оставалась самой массовой партией.

К середине 90-х годов окончательно сложились 4 основные ориентации партий, которые занимают соответственно: коммунисты, некоммунистические националисты, квазицентр (партии властной или стремящейся к овладению федеральной властью номенклатуры) и демократы. Такая классификация справедлива и для современной России.

Однако, несмотря на существование такого количества партий, правовой базы для их функционирования так и не было создано. Новый закон о политических партиях был принят лишь в 1995 году.

Говоря о партийно-политической системе, сложившейся в современной России, можно отнести ее к системе умеренного плюрализма по Сартори, то есть когда партии фрагментированы по политическим предпочтениям и реальную политическую силу имеют от 3 до 5 партий.

30) Модернизация в России: этапы и особенности.

Модернизация – процесс перехода от традиционного общества к индустриальному, связанные с трансформациями во всех сферах жизни общества. Теория модернизации появилась в 50-е гг. ХХ века в условиях распада колониальных империй Запада, для объяснения развития незападных стран по некоторым универсальным законам развития, на опыте западных цивилизаций. Процесс модернизации рассматривался как всеобъемлющий, системный. Теоретики модернизационной парадигмы – К.Леви, Ф.Саттон, Ш.Эйзенштадт, Э. Шилз, существовало и ее эволюционистское направление – Хангтингтон, Штомпка, Цапф.

Дискуссии о периодизации модернизационных процессов в России идут в отечественной историографии до сих пор. Существует два основных подхода к периодизации: широкий и узкий.

Узкий подход рассматривает модернизацию с середины XIX (Великие реформы Александра II) до 50-60-х гг. ХХ века (либерализация режима)

Широкий подход разделяет процесс модернизации в России на несколько этапов, характеризующимися различными изменениями.

с начала XVIII века – по середину XIX века (доиндустриальная фаза, мануфактурное производство, усложнение экономических процессов, культурные изменения – европеизация)

с середины XIX века до революции 1917-1921 годов (фаза ускоренной модернизации, политика насаждения промышленности, высокие темпы роста, постепенная замена сословий классами, в конце 1917 – полная отмена сословий, изменения в политической сфере – выборы в ГД, двухпалатные парламент, выборы по куриям; Переход к дуалистической монархии, затем – республика) К нарушению естественных процессов модернизации привели катаклизмы – война, революции, гражданская война, что привело к неконтролируемому распаду режима и откату, установлению большевизма).

с революции до 80-90-х гг. ХХ века (социалистический этап; индустриализация, процессы модернизации искусственно ограничивались социалистической системой, что привело к ее кризису)

с рубежа 80-90-х по современный этап (фаза незавершенной модернизации). Наслоение процессов перехода к постиндустриальному обществу.

 

Особенности модернизации в России:

- Россия относится к типу догоняющей модернизации, относится к странам так называемого второго эшелона, эта модель характеризуется заимствованием готового опыта западных стран и перенесение его на российскую почву.

- Обращает на себя внимание необычайная растянутость процесса модернизации во времени. Если согласиться с Поляковым Л.В. и другими исследователями, признающими широкий подход к модернизации в России, утверждающими, что точка отсчета модернизации – середина XVIII века, то получается, что процесс модернизации насчитывает уже, по крайней мере, три века и еще далек от завершения. Для сравнения можно привести пример Китая, модернизация которого началась лишь в XIX века и насчитывает всего лишь около века.

- Субъектом модернизации всегда выступало государство, постоянная инициация и сопровождение процесса, изменения в генеральной линии политики приводило к изменениям в процессах модернизации. В силу этого весь процесс модернизации предстает как цепь «революций сверху». С одной стороны, государство в России являлось силой инициирующей изменения в обществе, а с другой – необычайно инертным, блокирующим процессы образованием.

- В силу этого возникает постоянная разнонаправленность процессов модернизации государства и общества. Благодаря слабости гражданского общества и исключительной роли, которую играет государство в России, модернизация общества постоянно подменяется модернизацией государства. Наиболее радикально это проявляется тогда, когда внедрение новых, наукоемких производств в государственной экономике может происходить за счет усиления тотального коллективизма, ликвидации частной собственности, экстенсификации производства.

- Отсутствие параллелизма в решении задач модернизации, разница темпов роста в различных сферах жизни. Так, стимулирование экономического роста и препятствие параллельным изменениям в социальной сфере, сдерживание жизненного уровня. Например, лозунг «нам нужна промышленность без капитализма».

- Зигзагообразные, неравномерный, прерывистый характер модернизации, обусловленный разницей в политических ориентациях элиты, частая смена социально-политических ориентаций. Это связано с феноменом реформ и контрреформ в России, постоянной сменой ориентиров, откатами.

- Глубокий и долго существующий идейно-политический раскол по отношению к характеру и ориентирам модернизации, заключающийся в приверженности вестернизации или особому пути. Ахиезер отмечает, что зрелые формы раскол приобрел в результате мощной попытки модернизации в виде петровских преобразований.

- Незавершенность преобразований и отсутствие четких планов и установок.

- Неравномерность развития модернизационных процессов на всей территории России (отсталость отдаленных от центра регионов, имеющих слабую инфраструктуру). В силу этого возникает и разница в типах политической культуры, политических установках и предпочтениях, электоральном поведении.