Омск 2007

 

Рецензенты:

Гончаров С.З. – доктор философских наук, профессор зав. кафедрой философии Российского государственного профессионально-педагогического университета.

Попов Д.В. – кандидат философских наук, доцент кафедры философии и политологии ОмА МВД России.

 

 

Лекция по дисциплине «Политология» обсуждена и одобрена на заседании кафедры философии и политологии 14 мая 2007 г., протокол № 14.

 

ПЛАН

Цель лекции состоит в характеристике политической власти как общественного явления, ее сущностных черт и механизма реализации.

 

Задачи:

1. Дать анализ содержания, структуры и мотивационных основ политической власти, механизма ее осуществления.

2. Охарактеризовать основные подходы к определению природы политической власти.

3. Выделить основные источники и ресурсы политической власти.

4. Рассмотреть типы легитимности политической власти и условия и факторы, способствующие ее укреплению.

 

Вопросы:

1. Политическая власть как основная проблема политологии.

2. Источники и ресурсы политической власти.

3. Легитимность и легальность власти.

 

1. Политическая власть как основная проблема политологии. Власть представляет собой особый вид общест­венных отношений, присущий всем этапам развития че­ловечества. Через отношения власти выражается объек­тивная потребность людей в саморегуляции и организа­ции. В обществе всегда есть различные индивидуальные и групповые интересы, которые необходимо регулиро­вать, соподчинять, снимая социальную напряженность. Таким образом, властные отношения служат механиз­мом регуляции общественной жизни, гарантом целост­ности различных обществ, древнейшей формой их орга­низации.

В самом общем виде власть определяется как способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение лю­дей с помощью какого-либо средства — авторитета, права, насилия. Научный подход к анализу феномена власти тре­бует учета множественности ее проявлений и выяснения специфических особенностей ее отдельных видов — эконо­мической, политической, семейной и иной.

Наиболее важным видом власти является политическая. Как и всякая иная власть, она выступает в качестве волевого отношения, а именно: волевого отношения между социаль­ными субъектами. Суть этого отношения состоит в побуж­дении одним социальным субъектом к поведению других в желательном для себя направлении с помощью использо­вания своего авторитета, социальных и правовых норм, организованного насилия, экономических, идеологических, эмоционально-психологических и иных средств влияния.

Политическая власть — это форма социальных отно­шений, характеризующаяся способностью тех или иных социальных субъектов — индивидов, социальных групп и общностей — подчинять своей воле деятельность других социальных субъектов с помощью государственно-правовых и иных средств. Политическая власть — это реальная спо­собность и возможность общественных сил проводить свою волю в политике и правовых нормах прежде всего в соот­ветствии со своими потребностями и интересами.

Все виды власти, хотя и переплетаются между собой, но не сводятся друг к другу. Каждый из них имеет свою специфику. Укажем на существенные чер­ты политической власти — на те признаки, которые отличают ее от других видов власти. К таковым относятся: суверенитет, воля, авторитет, принуждение.

Суверенитет есть независимое от каких-либо сил, об­стоятельств и лиц верховенство данного социального субъ­екта. Напомним, что классическое определение су­веренитета было дано французским философом Жаном Боденом.Мы уже рассматривали суть его представлений о государственном суверенитете. Они и сегодня лежат в основе существующих определений суверенитета. Чтобы не повто­ряться, в данном контексте подчеркнем такие проявления суверенитета политической власти, как ее независимость и неделимость. Это означает, что политическая власть не может быть разделена между социальными субъектами, занимающими разные политические позиции. Даже если в стране действуют многопартийный парламент и коалици­онное правительство, политическая власть все же осуще­ствляется с одной позиции на основе компромисса нескольких политических сил. История знает ситуации двое­властия, но это исключительное состояние общества, кото­рое характеризуется обостренной борьбой политических сил.

Такое состояние является непродолжительным и переходит либо в гражданскую войну, либо во власть толпы, либо в диктатуру одной из властей и лишь в редких случаях разрешается ненасильственным путем — переходом всей полноты власти к одной политической силе.

Воля — наличие у социального субъекта осознанной политической цели, способности, готовности и решимости последовательно добиваться ее осуществления. Без посто­янного волевого усилия политическая власть существовать не может, и при утрате властвующим субъектом полити­ческой воли им утрачивается и сама власть. Это свойство политической власти столь существенно, что находит свое отражение уже в ранней форме мировоззрения — мифо­логии.

Один из таких мифов положен в основу исследователь­ской завязки в книге английского этнографа Джеймса Фре­зера(1854—1941) «Золотая ветвь». Он так описывает неоднократно разыгрывавшееся одно и то же странное и трагическое событие на фоне лесного пейзажа рощи Дианы, богини растительности в римской мифологии: «В священной роще росло дерево, и вокруг него весь день до глубокой ночи крадущейся походкой ходила мрачная фигура чело­века. Он держал в руке обнаженный меч и внимательно оглядывался вокруг, как будто в любой момент ожидал нападения врага. Это был убийца-жрец, а тот, кого он дожидался, должен был рано или поздно тоже убить его и занять его место. Таков был закон святилища. Претендент на место мог добиться его только одним способом — убив своего предшественника, и удерживал эту должность до тех пор, пока его не убивал более сильный и ловкий конкурент. Должность эта, обладание которой было столь зыбким, приносила с собой царский титул». Все приведенные в книге факты дают, по мнению Фрезера, убедительный ответ на вопрос: почему жрец Дианы мог занять этот пост, только умертвив своего предшественника? Ответ этот таков: потому, что этим он доказывал наличие у него большей жизненной силы и воли, чем у предшест­венника.

Авторитет — общепризнанное и в стране и за ее пределами влияние субъекта политической власти. Авторитет находит выражение в готовности субъектов обществен­ных отношений подчиняться приказам, директивам, распо­ряжениям, указаниям субъекта власти. Условием такой готовности подчиняться является признание исполнителем правомерности существующей власти, которая в данном случае называется легитимной властью.

Принуждение — осуществление властвующим субъектом своей воли всевозможными средствами вплоть до примене­ния физического насилия. Конечно, сводить сущность по­литической власти только к принуждению и насилию было бы неправильным. Принуждение как существенную черту политической власти не следует отождествлять и с дикта­турой, для которой насилие является основным средством правления. Но принуждение является специфическим ле­гитимным, хотя и не единственным средством политической власти, и поэтому входит в ее существенные признаки. Иными словами, принуждение, включая физическое наси­лие, является тем атрибутом политической власти, который и придает ей качественную определенность. «Государст­во, — подчеркивал Макс Вебер, — является таким союзом, который обладает монополией на легитимное насилие — иначе определить его нельзя».

Можно говорить о наличии политической власти в об­ществе только в том случае, если имеют место все указанные черты без исключения. Утрата властвующим субъектом авторитета, воли, суверенитета или способности принуждать приводит к кризису политической власти, который завер­шается, как правило, переходом власти к другой полити­ческой силе.

В политологической литературе существуют многочисленные определения власти. Например, Томас Гоббс считал, что власть - это средство достичь блага в будущем, и сама жизнь есть вечное и неустанное стремление к власти, прекращающееся лишь со смер­тью. Макс Вебер определял власть как возможность осуществить свою волю вопреки сопротивлению других. Р.Даль полагал, что власть дает возможность одному человеку заставить другого делать то, что он по своей воле не сделал бы. В то же время Х.Арендт считала, что власть вовсе не принадлежит отдельному человеку, а только группе людей, действующих совместно. С.Луке, отвергая это суждение, утверждает, что в основе всех определений власти лежит примитивное представление: некий А тем или иным образом воздействует на Б.П.Моррис уточняет, что власть - не просто способ воз­действия на кого-то или на что-то, а действие как про­цесс, направленный на изменение кого-то или чего-то. О том же говорит и А.Гидденс: обладание властью озна­чает способность менять порядок вещей.

Г.Лассуэлл и А.Каплан в книге «Власть и обще­ство» подчеркивают, что власть есть участие в принятии решений. А имеет власть над Б в отношении ценнос­тей К, если А участвует в принятии решений, влияющих на политику Б, связанную с ценностями К. Для Т.Парсонса власть - это система ресурсов, с помощью кото­рых достижимы общие цели. Р.Арон считает, что власть - это потенция, которой владеет человек или группа для установления отношений с другими людьми или груп­пами, согласными с их собственными желаниями. Б.Рассел определяет власть как производство намерен­ных результатов. А обладает большей властью, чем Б, если А достигает множества намеренных результатов, а Б лишь немного.

Многие ученые подчеркивают естественный ха­рактер власти. Зло не в самой власти. Каждый человек изначально в той или иной мере стремится к власти и славе, хотя есть люди, которые всегда стремятся коман­довать, а другие - подчиняться. Между этими крайно­стями масса людей, которые в одних ситуациях легче подчиняются, в других - командуют. Есть тип людей, которые вообще не любят командовать. В то же время без стремления к власти не бывает лидеров. Ни один ли­дер не достигает успеха, если не получает радость от вла­сти, если не обладает самоуверенностью. Надо принять во внимание также власть организации. Только на стыке двух форм власти - индивидуальной и организации - в точке их соприкосновения проявляется сущность власти как таковой, такое ее свойство, как принуждение.

Несмотря на различия в подходах ученых к определению сущности власти, выделяются и общие ее характеристики. Власть включает в себя понятие о способности и возможности, господстве и подчинении. Без подчинения нет власти, как без власти нет подчинения. Проявлением власти является действие, которое побуждает людей делать что-то, чего они не сделали бы по своей воле. Это власть над кем-то. Однако есть и власть для чего-то, например, ради достижения определенной дели. Поэтому, как замечает А.Гидденс, власть по своей природе не является угнетением, она просто есть спо­собность выбирать образ действий или возможность до­биваться результатов. Власть не является препятствием на пути к свободе, а как раз служит для нее посредни­ком, промежуточным звеном.

Выделяются универсальные свойства власти: ее всеобщность, то есть функционирование во всех сферах общественной жизни и политических процессах; ее спо­собность проникать во все виды деятельности, объеди­няя или разъединяя людей, общественные группы.

Политическая власть всегда носит общественный характер, проявляется через функционирование специ­альных структур, предполагает использование принуж­дения, традиций, морального влияния, системы идео­логических и правовых норм. Важно учитывать соотно­шение политической и государственной власти. Политическая и государственная власти не тождественны. Первая имеет более фундаментальный характер. Вы­ступая в качестве реальной способно­сти и возможности класса или коали­ции социальных сил проводить свою волю в политике и правовых нормах, она реализуется посредством всей сово­купности средств влияния и воздействия — экономических, государственно-правовых, идеологических и других. Госу­дарственная власть есть высшая форма выражения полити­ческой власти. Реализуется она посредством монопольного права государства издавать законы, обязательные для всего населения, управленческо-организационного и специального аппарата принуждения, а также особого слоя лиц — про­фессиональных управленцев.

Власть и политику иногда отождествляют, считая их нераздельными и взаимообусловленными. Действительно, власть является центральным началом политики, представляет собой средство осуществления политики. Борьба за власть, за овладение ею и ее удержание - проблема поли­тическая, независимо от того, решается она путем выбо­ров, назначений, захвата. Как правило, власть не само­цель для социальных сил, стремящихся реализовать свои цели. Однако, придя к власти, эти силы начинают фор­мировать конкретные структуры власти самых разных масштабов - от правительства, президента, парламента до региональных и местных структур. Новые правители, осуществляя свои интересы и цели, сами вырабатывают и проводят в жизнь собственную политику, которая становится средством этой власти. Иными словами, политика оказывается причиной власти, а власть - причиной поли­тики. Можно сказать, что политика и власть связаны кру­говой причинно-следственной зависимостью.

Вопрос этот имеет не только теоретическое, но и практическое значение. В конкретных политических си­туациях за всеми вопросами политики так или иначе стоят вопросы власти, ее сохранения и удержания. Само завоевание и удержание власти уже есть политика со всеми ее атрибутами - постановкой за­дач, выбором целей, средств, методов борьбы и т.д.

Отношения власти предполагают наличие субъекта и объекта (или второго, пассивного субъекта), отношений господства и подчинения, побуждения к действию и его совершения по желанию первого субъекта. Власть возникает в от­ношениях между людьми, группами людей, обществом и его частями, то есть субъектами, наделенными созна­нием, волей, способностью действовать. Сама власть ничего делать не может, действуют люди, обладающие властью или подчиняющиеся. Поэтому понятие власти как влияния, отношения не может распространяться на отношения между людьми, группами людей и миром вещей, духовным миром, то есть объектами, не способны­ми действовать, выполнять распоряжения. Потому вы­ражения типа «власть денег», «власть вещей», «власть идей», «власть над природой» - это не более, чем метафоры, образные выражения, принятые в обиходе. Ониобозначают зависимость какого-либо рода, от чего-либо. Чувства, мысли, идеи, деньги сами по себе не являются объектами, не выполняют волю человека. Ее могут вы­полнять другие люди, действуя по идейным соображе­ниям, из-за денег, страха и т.д.

Конечно, в реальной политической жизни власть существует в предметах, символических формах, в доку­ментах, законах, инструкциях, программах, знаках раз­личий и т.д. Существуют многочисленные политические учреждения, работники которых решают различные во­просы в пределах своих полномочий. В обыденной речи эти учреждения также могут выступать как субъекты власти: съезд решил, правительство постановило, пар­ламент принял закон, хотя все это делали конкретные люди. Возникает немало ситуаций, когда объект и субъ­ект власти совмещаются в одной личности, в одном коллективе. Это имеет особое политическое значение для формирования самоуправляющихся процессов в обществе, например, самодисциплины, самостоятельно­сти, самоуправления, самодеятельности.

Субъектами власти могут быть отдельные лично­сти, организации, общности людей, союзы государств, мировое сообщество. Первичными субъектами являются индивиды, вторичными - политические организации, субъектами более высокого уровня - политические элиты и лидеры. Как правило, субъекты власти должны обла­дать рядом качеств, таких как желание властвовать, воля к власти, готовность брать на себя ответственность, ком­петентность, профессионализм, умение использовать ре­сурсы, обладать авторитетом. Иногда стремление властво­вать связано с тем, что власть открывает широкие воз­можности для получения различного рода благ: высокого Дохода, привилегий, выгодных связей и т.д.

К субъектам политической власти относятся:

- социальные общности (народ, нации, классы, социальные группы и слои). Они влияют на власть опо­средованно. В периоды радикальных политических перемен безвластия, анархии эти общности могут на короткое время брать политическую власть непосредственно в свои руки путем бунта, восстания, революции, гражданского неповиновения, создания органов власти «снизу»;

- государство;

- политические партии и организации. Правя­щие партии оказывают непосредственное влияние на функционирование политической власти, оппозицион­ные - опосредованное. В некоторых странах влияние оппозиционных партий закреплено в законодательном порядке (право создавать свой «теневой кабинет»);

- правящие элиты, бюрократия, лобби (группы давления). Политические элиты и бюрократия сущест­вуют в любом обществе, их влияние на власть зачастую определяющее. Лоббисты представляют и проталкивают интересы различных слоев, группировок, существующих в обществе. В ряде западных стран лоббизм признан официально, и его деятельность контролируется;

- групповое и индивидуальное лидерство;

- личная власть;

- отдельные личности (граждане) в условиях вы­боров, референдумов;

- толпа (охлос). Толпа может брать власть в свои руки в условиях кризиса, отсутствия какой-либо органи­зованной политической силы. Эмоции, а не рассудок, темные инстинкты берут верх в толпе. В результате за­хвата власти толпой устанавливается режим охлократии.

От того, как взаимодействуют субъекты полити­ческой власти, каковы принципы и характер их взаимо­отношений, зависит состояние политической жизни общества.

Власть всегда представляет собой взаимодейст­вие субъекта и объекта, воли властителя и подчинения объекта. Подчинение так же естественно присуще лю­дям, как и руководство. Потому власть зависит от по­корности населения, от того, готовы ли ее терпеть, если она не устраивает общество. Качества объекта полити­ческой власти зависят от политической культуры насе­ления. Например, патриархальный и подданнический тип культуры формирует покорность, привычку повино­ваться, желание жить под «твердой рукой». Активистс­кий тип культуры формирует гражданина, несущего свою долю ответственности за страну, а не покорного слугу власть предержащих.

Проявление власти естественно для человека и заложено в биологических, природных и со­циальных началах его жизни. Командование и исполне­ние - два универсальных принципа власти, которые не­раздельны и взаимодействуют, как и два типа личности - властной и подчиняющейся. Оба эти типа обществен­но необходимы. Они воспроизводятся в крупных обще­ственных структурах и отношениях между ними, на­пример, государства и общества, правительства и масс, партий и лидеров и т.д.

Координация этих отношений и относится к об­щественным функциям политической власти. Власть призвана формировать политическую систему общества, политические отношения между государством и общест­вом, общественными группами, классами, политически­ми институтами, партиями, гражданами, органами госу­дарственного управления. Власть призвана контролиро­вать эти отношения, превращать их по возможности в бесконфликтные и организованные. Власть управляет де­лами общества и государства на разных уровнях:

- макроуровне высших центральных политиче­ских институтов, государственных учреждений, партий и организаций;

- среднем уровне («мезоуровне»), который обра­зуют учреждения регионального, областного и район­ного масштабов;

- микроуровне, охватывающем непосредственное политическое общение людей, малых групп, самоуправ­ление. На этом уровне формируется политическая куль­тура, складываются мнения, убеждения людей. Этот Уровень не является низшим, он составляет политическую ткань общества в целом, включая и все другие уровни власти.

От функционирования политической власти во многом зависит тип политического режима в обществе, открытость или закрытость общества, характер полити­ческих отношений и другие политические характери­стики данного государства, включая стабильность, авто­ритет, разделение и сотрудничество властей, роль оппо­зиции, демократичность.

Таким образом, к наиболее важным, обществен­но значимым функциям политической власти можно отнести следующие:

- поддержание общественного порядка и ста­бильности;

- выявление, ограничение и разрешение конф­ликтов;

- достижение общественного согласия (консен­суса);

- принуждение во имя социально значимых це­лей и сохранения стабильности;

- управление делами общества.

Всовременной литературе су­ществуют различные концеп­ции власти. Так, системные концепции рассматривают власть как свойство полити­ческой системы. Т.Парсонс считает, что власть как свойство системы связана с достижением общих целей системы, с организацией. Крозье считает власть вечной. «Власть нельзя ни ликвидировать, ни национализиро­вать. Она, как головы гидры, появляется во все большем количестве и становится сильнее каждый раз, когда счи­тают, что ее обезглавили».

Длительное время в истории политической мыс­ли господствовали правовые концепции власти.Гоббс, Локк, Спиноза, Руссо, Кант и другие мыслители счита­ли право первичным, а политику и власть - производ­ными от права. Французские философы XVIII века апеллировали к разуму как единственному судье над всем существующим, требовали установления разум­ного общества в соответствии с естественными правами человека. Поиск идеального права и государства харак­терен для Платона и Ф.Бэкона, для коммунистических утопий от Т.Мора до Э.Кабэ. Философское обоснование И.Кантом теории правового государства также базирует­ся на принципе согласованности государственного уст­ройства с правовыми нормами.

Широкое распространение получили поведенче­ские концепции власти.Основные идеи поведенческого (бихевиористского) направления были выдвинуты в 20-30-х годах нашего столетия группой ученых Чикагского университета, которые стали исследовать поведение лю­дей в сфере политики, изучать политический процесс, реальные факты, полагая, что любые ценности должны пройти испытание фактами.

Бихевиористы объясняют политическую жизнь из присущих человеку свойств, поведения, воли, стрем­ления к власти. Политический человек - это человек, стремящийся к власти. В политике все есть власть, и всякая власть есть политика. Но политика - сфера соци­ального взаимодействия, потому индивиды вступают в отношения по поводу власти. Лишь отталкиваясь от воли людей, строится вся политическая материя, приобретая со временем стабильные, устойчивые формы, закрепляясь в политических институтах. Власть этих институтов должна выводиться из отношений власти, в которые вступают люди. Отсюда можно понять, как рождаются и функционируют партии, политические организации, го­сударство. Государственная власть воспроизводится путем концентрации, слияния, столкновения, разъединения, борьбы политических субъектов, их воли к власти.

Бихевиористы рассматривают политические отношения как рынок власти (рыночная модель). Субъ­екты власти вступают в определенные соглашения, «сделки» ради достижения власти и того, что она дает. Выполнение соглашений зависит от двух факторов: доброй воли участников и наличия внешней силы, вынуж­дающей соблюдать принятые обязательства. Второй фактор предполагает наличие силы, стоящей как бы над системой, над участниками сделок.

Если сравнивать политическое взаимодействие с игрой, то в игре побеждает тот, кто выигрывает по пра­вилам. В политической игре выигрыш состоит в увели­чении объема власти. Г.Лассуэлл считает, что этот вы­игрыш определяется участием или возможностью учас­тия в принятии решений. Бывает, что в игре одна сто­рона не просто нарушает правила, а стремится изменить их, чтобы выиграть. Пресечь такие действия можно только извне. Но если игра охватывает всех, всю поли­тическую систему, то такой силы просто не найдется. Отсюда вывод: политическая игра должна быть самосанкционирующейся. Правила политической игры должны исходить из нее самой, а не навязываться извне.

Идея саморегулирующегося механизма заимство­вана бихевиористами из американской социально-экономической мысли, где считалось, что регулятором всех экономических отношений является рынок. Эта идея была распространена на сферу политических от­ношений. Политическая арена становится рынком вла­сти. Власть продается и покупается по правилам торгов­ли: учета спроса и предложения, стремления к выгоде, конкуренции продавцов и покупателей.

Реальный политический рынок не идеален. Есть обман, нарушение законов, демагогия, шантаж, здесь нужны сила, ловкость, актерство, везение, удача, счаст­ливый случай. Те, кто контролирует собственность, стремятся превратить свои доллары в голоса избирате­лей, свою собственность - в политическую власть. По Мерриаму, бизнес - диктатор в семье власти. Борьба за власть мотивируется не только целью приобретения власти, но и своим игровым характером. Политика предстает как игровое пространство, где вероятны выиг­рыши и проигрыши. Основа этого мира - человеческая природа с ее истоками всех импульсов человеческого поведения.

Реляционистские концепции властихарактеризуют власть как межличностное отношение, позволяющее одному индивиду изменять поведение другого. Это от­ношения субъекта и объекта власти. Они могут быть разными: подавление сопротивления объекта, неравное распределение ресурсов между участниками властных отношений, раздел зон Влияния и т.д. Если в одной си­туации властью обладает один индивид, то с изменени­ем сферы влияния роли могут поменяться. Объект вла­сти может стать ее субъектом.

2. Источники и ресурсы политической власти. Какие же факторы порождают власть отдельных индивидов, составляющих правящую группу, что служит основой их господствующего положения? Каковы источники власти? В самом общем виде ответ на эти вопросы состоит в следующем: власть произрастает из субъективных различий людей, из объективной неоднород­ности их положения в обществе. Следовательно, источники власти весьма разнообразны.

В политологии в качестве таковых чаще всего указыва­ются, физическая сила, богатство, знания, занимаемое по­ложение и организация.

Физическая сила, должно быть, явилась изначальным основанием власти. Этот источник власти опи­рается на страх как фактор достижения желаемого пове­дения. Данный вывод следует из рассмотрения вопросов происхождения и сущности государства. В первоначальном акте выяснения «кто есть кто» господствующее положение занял тот, кто обладал большей физической силой и с ее помощью смог навязать свою волю соперникам. Но физи­ческая сила и сегодня выступает одним из оснований власти. Как известно, существующие в большинстве современных обществ структуры и механизмы политической власти возникли в результате революционных или иных насиль­ственных действий. В повседневной политической практике в конечном счете зачастую именно позиция руководства официальных силовых структур определяет, какой полити­ческой группировке надлежит занять господствующее по­ложение. Это особенно характерно для политической жизни России, где во всех критических политических ситуациях XX в. — в 1917, 1953, 1957, 1964, 1991 и 1993 г. — исход возникавших коллизий между различными политическими группировками определялся позицией высшего армейского руководства. Кроме того, организованное насилие довольно часто используется правительствами, чтобы продемонстри­ровать, что физическая сила порождает уступчивость, сми­рение, повиновение.

Богатство с незапамятных времен выступает источником власти по той простой, но убедительной при­чине, что его владельцы могут обеспечить людям средства существования. Взамен собственники получают повиновение своей воле тех, кто зависит от них материально. Следова­тельно, данный источник власти опирается на интерес от­дельного человека или группы. В современном мире само по себе богатство может и не быть непосредственным ис­точником власти. Однако возможности обладателей богат­ства оказывать влияние на доступ к власти сегодня, пожалуй, велики как никогда ранее. Например, щедрая оплата соответствующей работы средств массовой инфор­мации может явиться решающим фактором в обеспечении господствующего положения той или иной политической группировки.

Знания, информация, опыт всегда служили источ­ником власти. Это было замечено еще в древности, что получило отражение в мифологии. В качестве примера укажем древнегреческий миф о Сфинксе. Напомним, что Сфинкс — это пожиравшее жителей Фив чудовище с го­ловой и грудью женщины, телом льва и крыльями птицы, которое можно было одолеть только разгадав его загадку. Фиванцы в конце концов были вынуждены назначить на­граду в виде царской власти тому, кто сможет это сделать. Такая задача оказалась под силу Эдипу, после чего он и получил власть над Фивами. Гораздо позднее, в эпоху Возрождения, английский философ Френсис Бекон (1561 — 1626) истолковал этот миф в том смысле, что Сфинкс есть не что иное, как Наука, овладение которой дает человеку власть над людьми. С этого времени в политической науке считается общепринятым положение, что «знание есть власть».

Действительно, история дает множество примеров того, каким влиянием при царствующих особах пользовались обладатели знаний. Значение знаний, практического опыта как источника власти особенно возрастает в условиях раз­витых цивилизаций, жизнь которых требует владения самой разнообразной и обширной информацией, а также множе­ством всевозможных умений и навыков. Соответственно возрастает и удельный вес специалистов самых различных областей знания и общественной практики во властных структурах. Поистине, наше время — это эпоха всесилия экспертов. В связи с этим некоторые политологи говорят о тенденции складывания в современном обществе особого типа власти — экспертократии.

Занимаемое положение с древнейших времен служило важным источником власти. В традицион­ных обществах принадлежность к привилегированному со­словию являлась непременным условием доступа к власти. В современном обществе занимаемое положение или дол­жность также являются одним из важнейших оснований власти. Например, президент или министр располагают властью в определенных границах' до тех пор, пока нахо­дятся на своих постах. Лишение занимаемого государст­венного поста или места в иерархии общественно-поли­тической организации означает и утрату лицом властных полномочий. Но социальное положение также имеет суще­ственное значение для занятия должности, связанной с осуществлением властных функций. Чем более видного по­ложения достигает индивид в соответствующей сфере дея­тельности, тем больше у него становится шансов оказаться в числе политической элиты.

Организация в современных условиях является одним из самых мощных источников власти. Организация издавна служила не только мобилизации людей и материальных ресурсов, но и претворению в жизнь принимаемых властных решений. Фактически занимаемая должность име­ет смысл в качестве источника власти только как элемент организации. Что это именно так, достаточно вникнуть в механизм построения и функционирования как государст­венных, так и общественных или частных организаций. Вес они выступают как инструменты достижения определенных целей — экономических, политических или духовных. Су­щественная особенность организаций состоит прежде всего в иерархичности их элементов, связанных между собой авторитетно-властными отношениями. Передача каждым из ее элементов части своей свободы «наверх» создает условия для накопления власти на более высоких этажах структуры организации. Зато организация позволяет людям, ее со­ставляющим, ставить перед собой и осуществлять такие цели, которые не могут быть достигнуты никем из них порознь. То, что не под силу одному, достигается общими усилиями.

Ресурсы власти — это потенциальные основания власти, т. е. те средства воздействия на подвла­стных, которые могут быть использованы, но еще не ис­пользуются для достижения поставленных целей. Разумеется, между источниками и ресурсами власти нет резкой разграничительной линии.

В качестве ресурсов власти могут выступать незадействованные в данный момент средства физического воздей­ствия. Следующий важный ресурс власти — возможности оказывать влияние на политику с помощью экономических средств. Например, группы, представляющие предпринима­тельские слои, могут оказывать влияние на принятие и реализацию властных решений путем предоставления или сокращения рабочих мест. Увеличение численности и уси­ление сплоченности организаций — еще один ресурс власти. Неассоциированные группы, в которых отсутствует элемент организации и сплоченности, не только не имеют возмож­ности занять господствующее положение, но и не обладают сколько-нибудь существенным влиянием в системе властных отношений.

Важная роль принадлежит таким ресурсам власти, как информация, квалификация и опыт. В этом отношении большими возможностями располагают профессиональные

Под ресурсами власти принято власти понимать все те средства, использование которых обеспечива­ет влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Ресурсы представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления), либо средства, способные повлиять на внутренний мир, мо­тивацию человека (средства массовой информации), ли­бо орудия, с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых обычно считается жизнь (оружие, карательные органы в целом).

Субъекты политической власти обладают уни­кальной системой ресурсов. В их руках находится госу­дарство с его аппаратом, армией, органами внутренних дел, тюрьмами, правоохранительными органами, денеж­ной и налоговой системами и т.д. Государственная власть имеет монопольное право издавать законы, обязательные для всего населения. Она может легально использовать силу, опираясь на специальный аппарат принуждения. Государство, имея единый центр приня­тия решений, использует не только принуждение, но и экономические, социальные, культурно-информацион­ные ресурсы.

Ресурсами власти являются интересы, убеждения людей, их чувства, эмоции (страх, ненависть, зависть, восторг, энтузиазм, недовольство и др.). Эффективными средствами власти могут стать национальные и религи­озные чувства. Ресурс типа интереса определяется эко­номическим потенциалом, налоговой, социальной по­литикой. Ресурс принуждения использует страх за жизнь, здоровье, имущество, благосостояние. Результат насилия заключается в том, что человек вынужден вести себя не так, как он хотел бы. Принуждение может быть физическим, психологическим, моральным.

Ресурсом власти является язык как элемент по­литической культуры. Язык власти специфичен, он опи­рается на мифы, стереотипы, а значение слов зависит от воли властелина, от умения читать между строк. Значе­ние штампов, клише бюрократического языка является своеобразным пропуском в коридоры власти. Языковая политика играет далеко не последнюю роль в реальных политических процессах, избирательных кампаниях.

К ресурсам относится экономический, военный, культурный потенциал страны, государственная терри­тория, стабильность и порядок, единство общества, природные богатства, численность населения, его каче­ство (культура, образованность, трудовые навыки и т.д.). Важное значение имеют традиции, идеология, вера, до­верие, общественное настроение, участие населения в политике, время, которым располагает власть для реше­ния своих задач. К ресурсам власти относятся знания, профессионализм, пропаганда во всех ее формах, сред­ства массовой информации.

Различные ресурсы используются субъектами власти обычно в комплексе, хотя каждый тип ресурсов имеет свои условия реализации и предел эффективности, наиболее удобные объекты и время действия. Так, для убеждения наиболее предрасположена молодежь. Оппозиционные силы больше опираются на недоволь­ных. Во времена революций, войн чаще используется насилие. Принуждение больше распространено в стра­нах со слабыми демократическими традициями. В об­ществах с традициями индивидуализма упор делается на использование материального интереса, денег, хотя ис­пользуется и принуждение, страх за жизнь, здоровье, благосостояние.

Следует иметь в виду, что действие тех или иных средств власти имеет предел, за которым их применение становится бессмысленным. Так, гонка вооружений не только опасна, но и бессмысленна, ибо применение многих военных средств означает уничтожение самой жизни. Потому необходимо стремиться к тому, чтобы основой власти были привычка к порядку, высокий уровень культуры, благосостояния людей, законность, а не страх наказания и принуждения.

3. Легитимность и легальность власти. Для характеристики властных отношений часто используется термин «господство». Для того, чтобы власть выполняла обще­ственные функции, была прочной и стабильной, она должна быть институциализирована, то есть закреплена в определенных институтах, учреждениях, формах. Тем самым воспроизводятся и закрепляются отношения вла­ствования и подчинения, разделение управленческого труда и связанные с ними привилегии. Тем самым уста­навливается определенная социальная иерархия, лест­ница, и занятие тех или иных ступенек этой лестницы позволяет принимать решения, приказывать, разрешать или запрещать.

Формой общественной организации власти является господство. Господство определяется как механизм осуществления власти, который принимает форму соци­альных институтов и предполагает деление общества на господствующие и подчиненные группы, иерархию и соци­альную дистанцию между ними, выделение особого аппа­рата управления.Господство - это политический поря­док, при котором одни командуют, а другие подчиняют­ся, хотя первые могут находиться под демократическим контролем вторых.

Господство включает экономические, политичес­кие, идеологические аспекты. Многие политологи счи­тают экономическое господство наиболее важным, ибо это власть собственников средств производства, денег, других общественных богатств. Деньги оказывают силь­ное влияние на проведение избирательных кампаний и итоги выборов, используются для подкупа политиков, для влияния на средства массовой информации и т.д. Политическая власть санкционирует экономическое гос­подство. Потому государственная власть есть верховенст­во экономически господствующих сил. Идеологическое господство призвано обосновать этот порядок, оправдать его, представить как справедливый и гуманный.

В современных демократических государствах всевластие крупного капитала сдерживается конкурен­цией, участием трудящихся в принятии производствен­ных решений, в распределении прибыли, налоговой по­литикой государства и другими способами. В этих стра­нах достаточно самостоятельна политическая власть, способная подчинить экономическую власть собствен­ным целям, иметь первенство над экономикой. Полити­ческая власть не допускает монополизации средств мас­совой информации в руках определенных лиц и группи­ровок, а также правительства, ибо это может помочь определенной группировке длительное время сохранять свое господство, невзирая на неэффективность эконо­мической и иной политики. Демократический строй предполагает разделение господства путем формирова­ния множества центров экономического влияния, разделения власти между государством, партиями, группа­ми интересов, а также самой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, утвер­ждения культурно-информационного плюрализма, дос­тупности образования.

Политическое господство проявляется обычно как средство приобретения социального господства, то есть привилегированного положения в обществе. Высо­кая политическая должность способствует накоплению богатства, доступу к знаниям для себя и своих детей. Богатство, в свою очередь, повышает шансы на вхожде­ние в политическую элиту, доступ к образованию, сред­ствам массовой информации. Таким образом, происхо­дит накопление власти, усиление господства. Альтерна­тивой господству является самоуправление общества, однако оно возможно в небольших пределах и террито­риях, а не в рамках современных государств.

Термин «легитимность» возник в начале XIX века и выражал стремление восстановить во Франции власть короля как единственно законную, в отличие от власти узурпатора. Тогда же это слово при­обрело и другой смысл - признание данной государст­венной власти и территории государства на междуна­родном уровне. Требование легитимности власти воз­никло как реакция против насильственной смены вла­сти и перекройки государственных границ, против про­извола и охлократии.

Легитимность означает признание населением данной власти, ее права управлять.Легитимная власть принимается массами, а не просто навязывается им. Массы согласны подчиняться такой власти, считая ее справедливой, авторитетной, а существующий порядок наилучшим для страны. Конечно, в обществе всегда есть граждане, нарушающие законы, не согласные с Данным политическим курсом, не поддерживающие власть. Легитимность власти означает, что ее поддерживает большинство, что законы исполняются основной частью общества.

В политологии используется также термин «ле­гальность» власти. Легальность и легитимность - не од­но и то же. Легальность власти - юридическое обоснова­ние, юридическое бытие власти, ее законность, соответ­ствие правовым нормам. Легитимность не обладает юри­дическими функциями и не является правовым процес­сом. Любая власть, издающая законы, даже непопуляр­ные, но обеспечивающая их выполнение, - легальна. В то же время она может быть нелегитимна, не прини­маться народом. В обществе может существовать и не­легальная власть, например, мафии.

Легитимность - это доверие и оправдание вла­сти, потому она тесно связана с моральной оценкой власти. Граждане одобряют власть, исходя из моральных критериев добра, справедливости, порядочности, совес­ти. Легитимность призвана обеспечить повиновение, согласие без принуждения, а если оно не достигается, то оправдать принуждение, использование силы. Легитим­ная власть и политика авторитетны и эффективны.

Очевидно, что легитимность может быть как за­воевана, так и потеряна. Сроки завоевания элитой леги­тимности различны в зависимости от обстоятельств, а ее потеря вызывается различными причинами. Трудно дать оценку легитимности в обществе, где идет модерниза­ция, где нарушаются привычные нормы поведения. Тем не менее пренебрегать легитимностью можно только до определенных пределов, причем, это характерно для деспотической власти авторитарного или тоталитарного типа либо для власти обреченной, временной, слабой. Демо­кратическая власть уделяет легитимности своих действий большое внимание, ибо она вынуждена править с согла­сия народа, а не потому, что такова ее добрая воля.

Чтобы завоевать и удержать легитимность, дове­рие народа, власть прибегает к аргументации своих дей­ствий, обращаясь к высшим ценностям (справедливос­ти, правде), к истории, чувствам и эмоциям, настроениям, реальной или вымышленной воле народа, велениям времени, научно-технического прогресса, требованиям производства, историческим задачам страны и т.д. Для оправдания насилия, репрессий часто используется де­ление людей на друзей и врагов. Принципы легитимно­сти (верования) могут иметь истоки в древних традици­ях, революционной харизме или в действующем законо­дательстве.

Типология легитимности, пользующаяся широ­ким признанием, введена Максом Вебером, который выделил три основные принципа: традиция, харизма, легальность. Речь идет об идеальных типах, не сущест­вующих в «чистом виде». В конкретных политических системах эти три типа переплетаются при преобладании одного из них.

Традиционная власть основана на вере в священный характер норм, обычаев, традиций, кото­рые рассматриваются как нерушимые. Обычаи высту­пают основой управления и послушания в обществе, ибо так принято, так было всегда. Власть традиций та­кова, что если традицию нарушают лидеры, вожди, то они теряют легитимность в глазах масс и могут быть от­странены от власти. Подобные общества статичны, они могут существовать веками без существенных измене­ний. Люди вновь и вновь воспроизводят отношения власти и подчинения на протяжении многих поколений. Традиционная власть была характерна для древ­них восточных империй (Египет, Вавилон, Персия, Ки­тай), для средневековой Европы. Традиционная леги­тимность присутствует и в современных политических системах. По своей мотивации она схожа с отношения­ми в патриархальной семье, где младшие повинуются старшим. Поэтому, как считал М.Вебер, полезно сохра­нять наследственную монархию и в условиях демокра­тии, чтобы подкреплять авторитет государства многове­ковыми традициями почитания власти.

В модернизирующемся обществе, еще не освоившем демократический тип управления, рас­пространен харизматический тип властвования. Харизма означает особый дар, призвание, божественный дар, кото­рым обладает лидер, по сути, это сверхчеловек с особыми качествами (Будда, Христос, Магомет, Соломон, Алек­сандр Македонский, Цезарь и др.). Элементы харизмы были у Ленина, Сталина, Мао, Де Голля, Гитлера, Тито. Троцкого, Рузвельта, Черчилля, Неру. Исторически ха­ризматическая власть существовала в самых разных по­литических системах. Это Римская империя при Юлии Цезаре, режим Наполеона, гитлеровский нацизм, фа­шизм Муссолини, социализм Ленина, Сталина, Мао Цзэдуна.

Харизматический тип властвования развивается в условиях, где нет свободы, в революционных услови­ях. Харизматический авторитет не связан нормами или правилами. Он зависит не столько от идей, сколько от приверженности масс, их веры в особые качества вождя, от их преклонения перед ним. Со своей стороны, лидер полагает, что выполняет «историческую миссию», по­этому требует поддержки и послушания. Для возникно­вения харизматической легитимности важно не столько само обладание харизмой, какими-то особыми качест­вами вождя, сколько признание ее со стороны последо­вателей. Харизматическая власть является относительно нестабильной по сравнению с традиционной и легаль­ной, ибо лидеру, чтобы ее удерживать, необходимо по­стоянно демонстрировать свою исключительность, ре­шать новые задачи.

В XIX веке понятие «харизма» применялось лишь по отношению к небольшому числу лидеров. В совре­менных условиях харизматическое лидерство перероди­лось в организованный культ возвеличивания лидера.

Разновидностью харизматического типа леги­тимности является вождизм, характерный для нединамичных, авторитарных и тоталитарных обществ. Общим для всех видов вождизма является то, что требуется личная преданность нижестоящих вышестоящим и всех вместе - главе клана. Этому типу не всегда чужда демо­кратия, поскольку формально признаются права боль­шинства, есть поддержка населением правящего режи­ма. Формируется любовь к «отцу» нации или народа, нет оппозиции. Для таких обществ характерна тотальная идеологизация, гражданский конформизм, продвижение по социальной иерархии на основе личных связей, формируются представления об особом назначении ре­жима, особой миссии, необходимости прорыва в эконо­мическом и социальном развитии. Прочность режима зависит от того, оправдает ли он свое назначение.

Легальная власть основывается на признании юридических норм, конституции, которые регулируют отношения управления и подчинения. Эти нормы открыты для изменений, для чего имеются установ­ленные законом процедуры. Для обоснования своей власти элита обращается к действующему законодатель­ству, которое предусматривает свободное волеизъявле­ние граждан, выборность, равноправие всех политиче­ских сил, действующих в рамках закона, ограничение сферы деятельности государства.

Рационально-правовая легитимность характерна для демократических государств. Она предполагает строгое соблюдение законов всеми структурами общест­ва, в том числе и государственными органами, доступ к политическим институтам всем слоям населения, доверие граждан к устройству государства, а не к отдельным ли­дерам, подчинение законам, а не личности руководителя. В период радикальных социально-экономичес­ких изменений наблюдается, как правило, кризис за­конности власти. Старый режим уже утратил легитим­ность, а новый еще не приобрел. Положение нового во многом зависит от того, каким способом он попытается утвердить свою легитимность. Среди выделенных М.Вебером «чистых» способов легитимности власти - традиционного, харизматического и легального, приходится выбирать их двух последних.

Практика показывает, что к стабильной легитимности ведет лишь рационально-правовой способ, при котором доверие и уважение к власти основывается на признании законными ведущими к ней путей. В обществе формируется согласие относительно «правил иг­ры» на политической арене. Такое согласие может стать основой стабильности режима.

Рационально-правовой способ предполагает вы­сокую политическую культуру населения, определенное дистанцирование государства от общества. Поэтому большинство государств, возникающих революционным путем, на первом этапе основываются на харизме как на более простом способе. Однако культ харизматического лидера ведет к тому, что он начинает олицетворять и источник, и осуществление власти. К нему обращаются все недовольные, на него надеются, его оценивают. Для поддержания легитимности харизматическому режиму надо постоянно демонстрировать свою эффективность или проводить репрессии.

Возможно также появление этнической легитим­ности, то есть формирование властных структур по на­циональному признаку. Этническая легитимность раз­вивается при высокой активности лиц коренной на­циональности, манипуляции идеей национального го­сударства, становления этнократии. Этническая леги­тимность не имеет исторической перспективы, ибо ведущей тенденцией мирового развития является конституционный, рационально-правовой тип легитимности.

В литературе выделяются сле­дующие средства легитимации власти: политические, идеоло­гические, правовые, этические. Речь идет о научном и техническом обеспечении политического курса в законах, налоговой системе, пропаганде ценностей данной политики, фор­мировании убеждений, влиянии на средства массовой информации. Сильной аргументацией является деление участников политических отношений на друзей и вра­гов апелляция к истории, воле народа, национальным традициям, к экономической, технической целесообраз­ности. Этическое обоснование политики подчеркивает ее гражданские, культурные достоинства, ее справедли­вость, человечность, направленность на достижение общего блага. Идеологическая легитимация состоит в оправдании власти с помощью идеологии, которая обосновывает соответствие власти интересам народа, нации или класса. Успешная экономическая политика, укрепление общественного порядка и повышение благо­состояния населения также является эффективным средством легитимации власти, роста доверия к ней со стороны населения.

В наше время многие государства переживают кризис легитимности, что проявляется в политической нестабильности, государственных переворотах, глубоком социально-экономическом кризисе. Это сопровождается утратой доверия к власти, разочарованием в целях, ме­тодах политики и в самих политиках. Конечно, преду­предить потерю легитимности можно. Если политики умеют считаться с интересами и запросами масс, то утраченная легитимность восстанавливается. Это зависит от субъектов политики, интеллектуальных качеств поли­тической элиты.

 

 

Выводы:

1. Власть представляет собой средство осуществления политики, и борьба за завоевание, удержание и использование власти выступает одним из ключевых аспектов политической жизни общества.

2. Политическая власть функционирует через систему социальных институтов, воплощающих в себе технические, человеческие, организационные, информационные и другие факторы.

3. Власть может иметь под собой самые различные основания и использовать всевозможные средства. Каждый источник и ресурс власти имеет свои условия реализации и предел эффективности, свои наиболее удобные объекты и время действия.

4. Легитимация политической власти как процедура ее общественного признания, объяснения, оправдания и положительной оценки является результатом восприятия и отражения властных отношений общественным сознанием. Легитимация политической власти может достигаться как путем апелляции к каким-либо доводам идеального порядка, так и посредством обращения к утилитарным, прагматическим аргументам, оправдывающим политику с позиций ее практической полезности.

 

 

Список литературы

Демидов А.И., Долгов В.М. Политология: Учебник для вузов. – М., 2004.

Дибиров А.Н., Пронский Л.М. О природе политической власти // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. – 2002. – №2.

Дибиров А.Н. Устарела ли концепция легитимности М.Вебера? // Социально-гуманитарные знания. – 2002. - №3.

Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Политические исследования. – 2001. - №2.

Курскова Г.Ю. Политический феномен власти // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - №1.

Мельник В.А. Политология: Учебник для вузов. – Минск, 2002.

Мухаев Р.Т. Политология. – М., 2002.

Панарин А.С. Политология. Общий курс: Учебник для вузов. – М., 2003.

Политология: Учебник для вузов / Под ред. М.А.Василика. – М., 2002.

Политология: Учебник для вузов / Под ред. В.Д.Перевалова. – М., 2001.

Политология: Учебное пособие для вузов / Под ред. Г.В.Полуниной. – М., 1996.

Филимонов А.Г., Андреев С.М. Политология: Учебное пособие. – Омск, 2002.

Фрейк Н.В. Политическая харизма: версии и проблемы // Социологические исследования. – 2003. - №12.