Оценочные понятия российского законодательства

Оценочные понятия - не конкретизированные (детально не разъясняемые) правотворческим органом и обобщающие наиболее общие типичные признаки определенных правовых понятий, детализация которых осуществляется путем оценки применительно к конкретным ситуациям на основании усмотрения. Оценочные понятия встречаются во всех отраслях права «крупных ущерб», «тяжкие последствия» (ст. 98, 167, 168, 201 УК РФ[13]) «существенная новизна», «разумный риск» (ст. 112, 117 ГК РФ[14]) и др.

Использование оценочных понятий обусловлено формальной определенностью права, необходимостью кратко и лаконично излагать содержание правовых норм. В то же время наличие оценочных понятия предполагает высокий уровень правовой культуры правоприменителя (суда), нравственную зрелость должностных лиц, принимающих решение на основе предоставляемого им законом усмотрения.

В последние годы все чаще в научных кругах упоминается словосочетание «оценочное понятие» и обосновывается его целесообразность в российском праве[15].

Именно в этой связи изучение и уяснение правовой природы понятия, сущности, признаков и пределов использования оценочных понятий, а также их отраслевая специфика, - все это становится наиболее актуальной темой современной теории права и государства.

На основе анализа существующих в юридической науке подходов к понятию и содержанию «оценочного понятия» следует понимать санкционированное нормой права либо возникаемое в процессе правоотношений между субъектами общественное (всегда социально-значимое) явление, имеющее целью наиболее общим способом характеризировать наиболее общие свойства разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, умышленно не конкретизированное законодателем, либо непосредственно участниками правоотношений с целью предоставления более широких полномочий субъектам правоприменения путем свободной оценки в рамках конкретной правоприменительной ситуации, но в пределах и рамках, допускаемых правом, что дает в свою очередь субъекту, реализующему правовую норму, возможность учесть индивидуальные особенности дела с соблюдением функционального предназначения нормативного предписания[16].

Исходя из анализа сущности и содержания дефиниции «оценочное понятие», можно сделать вывод о том, что широкое использование законодателем оценочных понятий в свой деятельности выступает одним из признаков правового государства, и, соответственно, чем чаще используются оценочные понятия в российском праве, тем выше требования к уровню правовой культуры и правового сознания участников правоотношений.

Поскольку оценочное понятие - это возникаемое в процессе правоотношений между субъектами общественное (всегда социально-значимое) явление, отсюда вполне закономерно следует вывод о необходимости проведения работы по систематизации и последующей классификации исследуемой правовой категории с целью более эффективного и единообразного толкования и применения ее в правотворческой и правоприменительной деятельности.

В зависимости от оснований классификации предлагается подразделять оценочные понятия на: абсолютные и относительные; закрепленные в международном и национальном законодательстве (которые, в свою очередь, вполне закономерно следует подразделять на понятия, несущие одинаковую смысловую нагрузку на всей территории Российской Федерации и варьирующие свой смысл в зависимости от особенностей отдельных субъектов РФ), которые можно подразделить на отдельные отрасли права, институты и субинституты[17].

В основу классификации, были положены такие критерии правовой жизни, как: характер наиболее общих свойств и признаков, составляющих содержание оценочных понятий; зависимость от отраслевой принадлежности; зависимость от локализации в системе норм конкретной отрасли права; зависимость от характера правового регулирования; зависимость от структурного элемента нормы права, содержащего оценочное понятие; зависимость от юридической силы нормативных правовых актов, содержащих оценочные понятия; зависимость от факта интерпретации; зависимость от субъекта, оперирующего оценочными понятиями; зависимость от элементов содержания правоотношения, характеризуемых в оценочных понятиях; зависимость от видов описываемых юридических фактов; структура и т.д.

Говоря об оценочных понятиях в Конституционном праве России, характерной, отличительной чертой выступает субъектный состав управомоченных на их толкование[18]. В данном случае единственным официальным органом должен и выступает Конституционный Суд Российской Федерации. Прежде всего, данная позиция базируется на верховенстве Конституции Российской Федерации и ее особом положении в иерархии нормативно-правовых актов. Безусловно, другие субъекты правоотношений сохраняют право на собственное понимание того или иного оценочного понятия, закрепленного в Конституции РФ, однако это понимание они могут выразить лишь в обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с целью проверки соответствия того или иного положения нормативно-правового акта Конституции РФ.

Оценочные понятия в гражданском праве. Оценочное понятие гражданского права - это относительно-определенное положение, сформулированное в гражданско-правовой норме путем указания наиболее общих признаков, свойств, качеств, связей и отношений разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, предусматривающее в рамках содержательных критериев, установленных законодателем, самостоятельный выбор участником гражданского правоотношения варианта поведения (оценку избранного поведения судом) применительно к конкретной ситуации в данной социальной среде и в данное время с учетом внутреннего убеждения.

Как прием законодательной техники, оценочные понятия имеют определенные преимущества и являются объективно необходимыми гражданскому законодательству. Они обеспечивают полноту и динамичность гражданского законодательства, позволяют отобразить в праве явления морального, этического и нравственного характера, предоставляют субъектам право выбора в конкретной ситуации наиболее целесообразного варианта поведения, что в значительной степени важно для сферы гражданско-правового регулирования, отличающейся инициативой и свободой усмотрения участников. Негативными свойствами гражданско-правовых норм с оценочными понятиями являются произвольность и субъективизм их толкования, практически неограниченная свобода усмотрения в процессе применения. В отличие от позитивных свойств, проявляющихся в сфере правотворчества, негативные свойства имеют место на стадии применения права.

Классификация оценочных понятий гражданского права, произведенная по различным основаниям (в зависимости от характера признаков явлений, ими обобщаемых; с позиций законодательной техники; в зависимости от субъекта, которому они в большей степени адресованы и который оперирует ими; по структуре; в зависимости от структурного элемента нормы права, содержащего оценочное понятие; по признаку предмета оценки), показала невозможность их систематизации по сопоставимым, внутренне непротиворечивым основаниям. Следовательно, оценочные понятия в гражданском праве нельзя представить в качестве системы, имеющей определенные правила включения их в текст гражданско-правовых норм с позиций юридической техники.

Оценочные понятия в уголовном законодательстве. Эффективность уголовного законодательства во многом определяется способностью закона адекватно регулировать процессы, происходящие в обществе. Однако действительность настолько сложна, многообразна и переменчива, что законодатель не всегда может уловить и отразить с помощью закона все особенности конкретных ситуаций. В подобных случаях он вынужден прибегнуть к использованию такого приема юридической техники, как включение в текст уголовно-правовых норм оценочных понятий.

В настоящее время в УК РФ насчитывается более двухсот статей, в содержание которых включены оценочные понятия. К числу наиболее часто встречающихся оценочных понятий относятся: «особая жестокость» (например, ст. 105 УК РФ, ст. 111 УК РФ, ст. 131 УК РФ), «превышение пределов необходимой обороны» (ст. 108 УК РФ), «насилие, опасное для жизни и здоровья» (например, ст. 126 УК РФ), «психотравмирующая ситуация» (ст. 106 УК РФ) и др. Существуют также понятия, которые можно отнести к оценочным в силу того, что признаки, раскрывающие их содержание, являются оценочными, например признак устойчивости организованной группы (ч. 3 ст. 35 УК РФ) или признак сплоченности преступного сообщества (ч. 4 ст. 35 УК РФ).[19]

В то же время не стоит смешивать понятия хотя и схожие с оценочными, но не являющиеся таковыми в силу того, что законодатель сам в законе дает их интерпретацию, указывает на общие признаки. К таким понятиям, например, можно отнести кражу в крупном размере (ст. 158 УК РФ). Понятие «крупный размер» в контексте данной статьи, относящейся к гл. 21 УК РФ «Преступления против собственности», не является оценочным, так как в п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ дается исчерпывающее определение крупного размера, под которым в статьях гл. 21 УК РФ «признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей...». Особенностью оценочных понятий является то, что их признаки не закреплены в законе и их разъяснение происходит в процессе правоприменительной деятельности.

Таким образом, под оценочным следует понимать понятие, заключающее в себе как относительно постоянные, так и переменные признаки, в котором содержание последних прямо не закреплено в законе и их уяснение и конкретизация происходят в процессе правоприменительной деятельности. Уяснение оценочных понятий осуществляется посредством их интерпретации, имеющей следующую структуру: субъект, предмет, основание и стандарт.

К субъектам, разъясняющим оценочные понятия, относятся:

1) законодатель, формулирующий нормы права и вкладывающий в них определенный смысл;

2) правоприменитель, оценивающий конкретные факты правовой действительности;

3) лица, которым адресованы нормы права.

В процессе своей деятельности, оценив правовую действительность, указанные субъекты приходят к выводу о включении или невключении того или иного признака в составляющую конкретного оценочного понятия. При этом лица, разъясняющие оценочные понятия, должны сознавать, что от того, насколько полными и всесторонними будут эти разъяснения, зависит эффективность действия конкретной нормы уголовного законодательства. Особенно это касается субъектов, разъяснения оценочных понятий которых носят общеобязательный характер.

Приведите примеры использования оценочных понятий в нормативно-правовых актах, регламентирующих отношения, связанные с осуществлением вашей предполагаемой профессиональной деятельности (или близкой к ней).

 

В качестве примера рассмотрим использование оценочных понятий и терминов в уголовно-процессуальном законодательстве России.

Присутствие оценочных представлений и терминов в уголовном процессе весьма нужно. Они дозволяют учесть определенные обстоятельства данного дела и предпочесть применительно к ним одно из перечисленных в законе либо вытекающих из его смысла решений, что делает уголовно-процессуальное право универсальным, способным отреагировать на всякую жизненную обстановку.

Раскрывать все оценочные термины в УПК вряд ли уместно, впрочем, некоторые из них имеют определяющее значение при принятии тех либо иных процессуальных решений, а следственно, всенепременно обязаны быть объяснены на законодательном ярусе (скажем, «специальная трудность дела»[20], «крупной объем дела»[21], «наибольшая быстрота, объективность и полнота расследования»[22], «тяжкое заболевание обвиняемого»[23] и т.д.). Также следует объяснить и те оценочные термины, использование которых вызывает наибольшие затруднения и ошибки в фактической деятельности правоохранительных органов (скажем, «продолжительное время»[24], «долгий срок» и т. д.).