Особистість як об'єкт філософського вивчення Ніцше: за матеріалами ранніх робіт

Для розуміння витоків філософії Ніцше важливе значення має його рання, незакінчена і неопублікована за життя робота «Філософія в трагічну епоху Греції». Тут Ніцше різко протиставляє дві епохи в розвитку давньогрецької філософії: епоху ранніх грецьких філософів, досократики, і епоху, що почалася з діяльності Сократа. На противагу традиційної точки зору про «наївності»досократики в порівнянні з Сократом, Платоном, Аристотелем і їх еллініческімі послідовниками, Ніцше доводить, що досократики володіють явними перевагами перед останніми. Чи не системність, не раціональна суворість, а відповідність основним інтенція розвитку людини і культури - ось в чому Ніцше бачить значення філософії.

Цей критерій змушує його віддати перевагу філософам-досократика перед більш пізніми грецькими філософами. Перші були в згоді зі своєю епохою, з її природним і цілісним розвитком, в той час як останні думали вже тільки про своє власне майбутнє, а не про майбутнє людини та культури.

У самих ранніх роботах Ніцше проступає два найважливіші принципи, на яких буде будуватися все його «зріле» світогляд. По-перше, це уявлення про «пластичності», непередбачуваної мінливості культури і самої людини, уявлення, що змушує Ніцше вважати найважливішим філософським поняттям поняття становлення. По-друге, це переконання в першочерговому значенні філософії як реального фактора, здатного як допомогти розвитку людини і культури, так і перешкодити цьому розвитку, провести культуру до застою і навіть деградації (пізніше ця тема особливо яскраво зазвучить в застосуванні до «негативної» ролі християнства). Філософія, по Ніцше, це особливий спосіб життя, пов'язаний з розумінням самої суті життя і, значить, зі здатністю керувати ходом історії і розвитком культури. «Для мене, - пише Ніцше, - філософ має значення рівно настільки, наскільки він може давати приклад. Що своїм прикладом він може зацікавити собою цілі народи, - у цьому немає сумніву, це показує історія Індії, яка майже тотожна з історією індійської філософії».

Не дивно, що серед ранніх грецьких філософів в якості самого значного і найбільш близького собі Ніцше виділяє Геракліта, адже саме Геракліт вперше висловив ідею становлення, розвитку всього сущого. Ніцше особливо підкреслює, Що Геракліт на відміну від пізніших філософів, також визнавали універсальність становлення, заперечує наявність якогось сверхемпіріческого світу, в якому панує незмінність. Він не боїться визнати становлення абсолютною якістю буття і не шукає для думки опори в деякому «вічне» і «Незмінному» світі. Ніцше також високо оцінює прагнення Геракліта до конкретного, інтуїтивного мислення, уникати абстракцій, «висушують» всі живе і що стає.

Для розуміння справжнього сенсу ідей Ніцше дуже багато чого дає його перша відома книга «Народження трагедії». Її основна метафізична конструкція лаконічно виражена в передмові, написаному через багато років після першої публікації цієї роботи, фактично в кінці свідомого творчого життя її автора. Як пише Ніцше, «вся книга визнає лише художній зміст, явний або прихований, за всіма процесами буття-«Бога», якщо вам завгодно, але звичайно, тільки абсолютно безтурботного і неморально Бога-художника, який як у творенні, так і в руйнуванні, в доброму, як і злом, однаково прагнути відчути свою радість, своє самовладдя, який, створюючи світи, звільняється від гніту повноти і переповненості, від борошна здавленим в ньому протиріччя. Світ, у кожну мить свого існування (є) досягнуте спасіння, що чинить, як вічно змінюється, вічно нове бачення, предносящее сповнену страждань, протилежностей, протиріч, який здатний знайти своє спасіння лише в ілюзії...». Типово Гностична міфологема «страждає на Бога», який несе в собі нерозв'язні суперечності. Ніцше ясно підкреслює сенс свого принципового розходження з Шопенгауер і Кантом. Для останніх визнання світу тільки «поданням» означає вирок світу, відмова від «довіри» до миру, це веде до того, що «за» світом постулюється якась «справжня» реальність; для Ніцше ж мета, як він сам формулює, - навчитися «мистецтву поцейбічний розради», що дозволяє прийняти наш світ і наше життя як головне (якщо не єдиною) сфери буття.

Здається, що останнє судження вступає в протиріччя з численними твердженнями, розкиданими по всьому тексту роботи, про те, що феномен діонісійству безпосередньо відображає зв'язок людини з Первоедіним. Первоедіное в цьому контексті виступає як та «потойбічна» метафізична сутність, за полаганіе якій Ніцше критикує всю класичну філософію і Шопенгауера. Однак саме в цьому пункті Ніцше рішуче відходить від буквального проходження Шопенгауером і починає рух до нової метафізичної конструкції, що усуває розділеність двох світів - земного (просторово-часового, емпіричного) і божественного (вічного, сверхемпіріческого). Допомагає йому в цьому все той же Геракліт. Його ідея поцейбічний первоедіного (світового вогню) дозволяє подолати мана платонівського дуалізму і намітити контури нової метафізики, у якій трансцендентний Абсолют виявляється одночасно іманентним нашої земної реальності. Перехідний характер «Народження трагедії», химерне поєднання в цій роботі ще непереборний чужих впливів і визріває новаторських ідей наочно відображається у тому, що цей трансцендента-іманентний Абсолют Ніцше називає і Первоедіним і життям. Друге передбачає головну складову майбутньої філософії Ніцше - метафізичну інтерпретацію «життя», як ірраціональної основи всього сущого. При цьому в «Народженні трагедії» більше ясно і прямо, ніж у наступних роботах, виступає зв'язок твердження про універсальності життя з визнанням центрального положення людини в бутті, завдяки чому життя як абсолютне початок усього сущого майже ототожнюється з «Життєвою силою» (пізніше вона отримає назву волі до влади), проривається в кожної особистості. Адже окрема людина перебуває в нерозривному зв'язку з Первоедіним (життям), і цей зв'язок постійно «підтверджується» його діоніссійскімі станами, в той же час увесь інший («неживий») світ є тільки подання Первоедіного і, отже, уявлення особистості.

Те, що саме людську особистість Ніцше розуміє як єдина адекватної форми «явища»Первоедіного, або життя, в«Народженні трагедії»стає зрозумілим із аналізу образу есхіловского Прометея.. Міфу про Прометея та відповідному образу трагедії Есхіла Ніцше надає універсальне значення, вважаючи цей міф виразом «сутності всього арійського світу». Якщо врахувати, що через протиставлення арійського і семітського світу Ніцше описує відмінність «Істинного» та «неправдивого» шляху культури і людини - руху (через запровадження в свідомість людей і в культуру понять провини, гріха і боргу) - з іншого, стане ясно, що інтерпретація міфу про Прометея в його роботі виступає як символічне відображення єдино вірного ставлення людини до свого життя і до своєї долю.

«Нещастя, корениться в суті речей, який свідомий арієць не схильний заперечувати шляхом пересудів, протиріччя, яке лежить в самому серці світу, відкривається йому як взаємне проникнення двох різних світів, наприклад божественного і людського, з яких кожен як індивід прав, але, будучи окремим і поряд з яким-небудь іншим, неминуче повинен нести за свою індивідуацію страждання. При героїчному пориві окремого до загальності, при спробі зробити крок за межі індивідуації і самому стати єдиною істотою світу - це окремий на собі відчуває приховане в речах споконвічне протиріччя, тобто він вступає на шлях злочинів і страждань». Очевидно, що в даному контексті протилежність божественного і людського Ніцше розуміє не в дусі платонівського дуалізму істинного та ілюзорного буття, а в сенсі гностичних єресей християнства (маніхейство) і стародавніх східних релігійно-філософських систем (зороастризм) -- як внутрішню суперечливість єдиного, «поцейбічний» світу. Подібно тому, як у гностичних єресі визнання цього «внутрімірового» дуалізму вело до різкого посилення значення особистої позиції людини у боротьбі двох сил світобудови, так і за допомогою своєї інтерпретації міфу про Прометея Ніцше обгрунтовує своєрідний титанізм, гранично підноситься людина. Оскільки його основа - принцип єдності-тотожності людини з Первоедіним, то виявляється, що Прометеївське, титанічні початок є безпосереднім відображенням і реалізацією в кожен момент життя людини діонісійського початку в ньому. «Титанічні прагнення стати як би Атлантом всіх окремих істот і на сильних плечах нести їх все вище і вище, все далі і далі і є те, що об'єднує Прометеївське початок з діонісіческім».

Втім, необхідно відзначити, що ця тема - тема Прометеївське, титанічної початку в людину, відповідальності людини за свою позицію в боротьбі полярних почав світобудови - в «Народженні трагедії» з'являється лише в одному епізоді (при аналізі есхіловской трагедії про Прометея) і слабко пов'язана з головною лінією міркувань Ніцше. Більш яскраво і прямо ця тема зазвучить в статтях з циклу «Несвоєчасні роздуми»,

створені слідом за першою книгою Ніцше. Саме в цьому аспекті зазначені статті представляють особливий інтерес для розуміння вихідних принципів філософської антропології Ніцше.

Перш за все необхідно зауважити, що ніде в інших творах філософа ми не знаходимо настільки рішучого утвердження ідеї абсолютної унікальності кожної особистості. Ніцше наполягає на тому, що ця унікальність є по суті тільки заданій, а НЕ даній, особа покликана до того, щоб все своє життя присвятити розкриттю свого внутрішнього неповторного змісту, своєї унікальності. «По суті, -- пише Ніцше, - кожна людина добре знає, що він живе на світі тільки одна разів, що він є щось єдине і що навіть надзвичайно рідкісний випадок не зіллє вже вдруге настільки дивно-строкате різноманіття в ту єдність, що становить його особу; він це знає, але приховує, як нечисту совість, - чому? З страху перед сусідом, який вимагає умовності і сам ховається за неї... Одні лише художники ненавидять це недбале хизування у чужих манерах і надягнутих на себе думках і оголюють таємницю, злий совість кожного, - положення, що кожен людина є одного разу випадок диво...». Головна проблема нашого існування в тому, що ми підкоряємося загальноприйнятій, живемо згідно з загальними нормами і вимогами середовища і тим самим втрачаємо свою унікальність, тобто втрачаємо себе; «ніхто не наважується проявити свою особистість, але кожен носить маску або освіченої людини, або вченого, або поета, або політика».

Беручи неможливість реалізації ідеалу унікальності та неповторності в житті кожного людини, Ніцше уточнює цю тезу в тому сенсі, що кожна людина повинна віддати своє життя служінню справі створення прийдешніх досконалих особистостей. У своїй роботі «Шопенгауер як вихователь» Ніцше говорить: "Бо питання свідчить адже так: яким чином твоє життя - життя окремої людини - може придбати вищу цінність і найглибше значення? За яких умов вона менш за все розтрачується даром? Зрозуміло, лише в тому випадку, якщо ти живеш для користі рідкісних і цінних примірників, а не для користі більшості, тобто примірників найменш цінних, якщо брати їх поодинці. І саме цей образ думок потрібно впроваджувати і зміцнювати в кожній молодій людині, щоб він дивився на себе як на невдале витвір природи, але разом з тим як свідоцтво найбільших і найчудовіших намірів цієї художниці, їй не вдалося це - він повинен сказати собі - але я хочу вшанувати її велике намір тим, що буду намагатися, щоб коли-небудь їй це краще вдалося».

Тут ми зіштовхуємося з характерним протиріччям у поглядах Ніцше, яке і в Надалі, хоча і не в такій явній формі, залишиться головним протиріччям його філософії. Та метафізична модель людини, яка лежить в основі всіх його роздумів, безумовно, припускає, що саме окрема особистість, у всій її конкретності і повноті, є центром буття, тільки в цьому випадку набуває глибоке виправдання боротьба Ніцше з традиційним розумінням людини, що передбачає пріоритет загальної духовної субстанції над окремими емпіричними індивідами. Як ми тільки що бачили, в одній зі своїх ранніх робіт Ніцше прямо проголошує первинність окремої особистості, абсолютна значення її неповторної індивідуальності. Проте при конкретній розробці свого вчення і його (метафізичному) становленні він приходить до тези, вступає в непримиренну суперечність з цією ідеєю: він стверджує, що абсолютність особистісного буття не може бути реалізована в кожній особистості, і, значить, величезна кількість «нижчих» особистостей у своєму існуванні не можуть бути визнані самодостатніми, значимими самі по собі, а повинні розглядатися лише як «матеріал», як проміжні «проби» для прояву «Вищих» особистостей. Саме ця тенденція при її прямолінійній проведення і при повному забутті перше, суперечить їй тенденції, веде до того спрощеним варіанту «ніцшеанства», який створив міф про Ніцше як антігуманісте і проповідника війни і насильства.

Для правильної оцінки світогляду німецького філософа потрібно постійно пам'ятати про присутність в його філософії обох тенденцій і, крім того, враховувати, що друга тенденція не повинна розумітися в вульгарно - біологічному сенсі, в тому сенсі. Що мільйони життів служать тільки «унавожіванію» грунту, необхідного для появи окремих «вищих» індивідів. Навіть проведена цитата дозволяє стверджувати, що для Ніцше значення невдалих екземплярів людського роду полягає не в тому, що вони є грубим «матеріалом» для появи «вищих», а в тому, що вони своїм розумінням ідеалу людського розвитку і своєї незадоволеністю власним життям вносять в культуру потужний заряд прагнення до цього ідеалу. Кожна нова особистість, що входить в життя і в культуру, під впливом цього заряду з більшою енергією і наполегливістю шукає істинної життя і бореться за повноту своєї унікальності, за повноту втілення ідеалу. Зрештою саме ця безперервна боротьба індивідів за своє досконалість, що передається «У спадок» через культуру, і повинна привести до появи «вищих» представників людства. Така інтерпретація ідей Ніцше на увазі, що життя (і воля до влади як її сутність) реалізується в людині перш за все через його творчі зусилля по творення культури. Не викликає ніяких сумнівів, що у своїх ранніх роботах Ніцше саме так використовує поняття життя, а біологічні аналогії є тільки аналогіями. Лише в пізніх роботах (особливо в книзі «По той бік добра і зла») ці аналогії набувають самодостатній характер, і виникає тенденція до чисто біологічної інтерпретації понять життя і волі до влади. Однак цілісне сприйняття всього комплексу ідей Ніцше змушує визнати цей зсув у бік біологізму, скоріше, наслідком його навмисного радикалізму, постійного бажання епатувати добромисного обивателя.