Физиократы

Но­вый этап в раз­ви­тии по­ли­ти­че­ской эко­но­мии пред­став­лен физиократами, ко­то­рые яви­лись вы­ра­зи­те­ля­ми ин­те­ре­сов круп­ных зем­ле­вла­дель­цев. Пред­ста­ви­те­ля­ми этой эко­но­ми­че­ской шко­лы яв­ля­ют­ся Франсуа КЕНЭ (1694 - 1774), АНН РОБЕР ЖАК ТЮРГО (1727 – 1781), ЖАН ГУРНЭ (1712 – 1759), пьер самюэль дюпон де Немур (1739 – 1817), ВИКТОР де Мирабо (1715 – 1789)

Тер­мин «фи­зио­кра­ты» об­ра­зо­ван от гре­че­ских слов phy­sis – при­ро­да, kra­tos – власть и до­слов­но оз­на­ча­ет «власть при­ро­ды». Глав­ным пред­ста­ви­те­лем и ос­но­ва­те­лем это­го на­прав­ле­ния был ФРАНСУА КЕНЭ.

В его важ­ней­шей ра­бо­те «Эко­но­ми­че­ская таб­ли­ца» (1758) бы­ли за­ло­же­ны ос­но­вы тео­рии вос­про­из­вод­ст­ва об­ще­ст­вен­но­го ка­пи­та­ла, соз­да­на пер­вая мак­ро­эко­но­ми­че­ская мо­дель. Ее суть со­став­ля­ло дви­же­ние со­во­куп­но­го об­ще­ст­вен­но­го про­дук­та ме­ж­ду тре­мя клас­са­ми гра­ж­дан на­ции:

про­из­во­ди­тель­ным (к ко­то­ро­му он от­но­сил зем­ле­дель­цев),

клас­сом зе­мель­ных соб­ст­вен­ни­ков;

не­про­из­во­ди­тель­ным (к ко­то­ро­му он от­но­сил всех лиц, не свя­зан­ных с зем­ле­де­ли­ем).

Ф. Ке­нэ оп­ро­верг уче­ние мер­кан­ти­ли­стов в том, что об­мен соз­да­ет бо­гат­ст­во; ис­точ­ни­ком бо­гат­ст­ва объ­я­вил не про­сто труд в зем­ле­де­лии, а имен­но пре­вы­ше­ние про­из­ве­ден­но­го в сель­ском хо­зяй­ст­ве про­дук­та над по­треб­лен­ным.

Классическая политическая экономия

В фор­ми­ро­ва­нии и раз­ви­тии по­ли­ти­че­ской эко­но­мии как нау­ки вы­даю­щую­ся роль сыг­ра­ли та­кие эко­но­ми­сты как А. Смит, Д. Ри­кар­до, Дж.С. Милль, С. Сис­мон­ди, К. Маркс.

Не­смот­ря на раз­ли­чия их взгля­дов, ино­гда су­ще­ст­вен­ные, все они от­но­сят­ся к классической политической экономии. Этих уче­ных объ­е­ди­ня­ло то, что ис­точ­ник бо­гат­ст­ва стра­ны они ис­ка­ли не в ко­ли­че­ст­ве имею­щих­ся при­род­ных ре­сур­сов и не в ак­тив­ном тор­го­вом ба­лан­се, а в эф­фек­тив­ной фор­ме ор­га­ни­за­ции об­ще­ст­вен­но­го хо­зяй­ст­ва. Пред­ме­том их ана­ли­за ста­ли от­но­ше­ния ме­ж­ду людь­ми по по­во­ду про­из­вод­ст­ва, рас­пре­де­ле­ния и по­треб­ле­ния благ и ус­луг.

А. Смит

АДАМ СМИТ (1723-1790) во­шел в ис­то­рию эко­но­ми­че­ской мыс­ли как ос­но­во­по­лож­ник клас­си­че­ской по­ли­ти­че­ской эко­но­мии. В кни­ге «Ис­сле­до­ва­ние о при­ро­де и при­чи­нах бо­гат­ст­ва на­ро­дов» (1776) им сис­те­ма­ти­зи­ро­ва­на вся сум­ма на­ко­п­лен­ных к то­му вре­ме­ни эко­но­ми­че­ских зна­ний.

Ос­но­ву уче­ния Ада­ма Сми­та со­став­ля­ет идея ли­бе­ра­лиз­ма, ми­ни­маль­но­го вме­ша­тель­ст­ва го­су­дар­ст­ва в эко­но­ми­ку, ры­ноч­но­го са­мо­ре­гу­ли­ро­ва­ния на ос­но­ве сво­бод­ных цен, скла­ды­ваю­щих­ся в за­ви­си­мо­сти от спро­са и пред­ло­же­ния. Эти эко­но­ми­че­ские ре­гу­ля­то­ры он на­звал «не­ви­ди­мой ру­кой».

А. Смит за­ло­жил ос­но­вы тру­до­вой тео­рии стои­мо­сти, воз­вы­сил роль раз­де­ле­ния и спе­циа­ли­за­ции тру­да как ус­ло­вия по­вы­ше­ния его про­из­во­ди­тель­но­сти, соз­дал уче­ние о до­хо­дах, чет­ко сфор­му­ли­ро­вал прин­ци­пы на­ло­го­об­ло­же­ния и мно­гое дру­гое. Его ис­сле­до­ва­ние ста­ло как бы биб­ли­ей для всех уче­ных-эко­но­ми­стов.

Д. Рикардо

ДАВИД РИКАРДО (1772–1823) про­дол­жил раз­ра­бот­ку тео­рии А. Сми­та, пре­одо­лев не­ко­то­рые не­дос­тат­ки его уче­ния. Глав­ный его труд – «На­ча­ла по­ли­ти­че­ской эко­но­мии и на­ло­го­во­го об­ло­же­ния» (1817).

Он по­ка­зал, что един­ст­вен­ным ис­точ­ни­ком стои­мо­сти яв­ля­ет­ся толь­ко труд ра­бо­че­го, ко­то­рый и ле­жит в ос­но­ве до­хо­дов раз­лич­ных клас­сов; при­быль есть ре­зуль­тат не­оп­ла­чен­но­го тру­да ра­бо­че­го; сфор­му­ли­ро­вал за­ко­ны об­рат­ной про­пор­цио­наль­ной за­ви­си­мо­сти ме­ж­ду за­ра­бот­ной пла­той и при­бы­лью; ука­зал на тен­ден­цию к по­ни­же­нию нор­мы при­бы­ли; рас­крыл ме­ха­низм диф­фе­рен­ци­аль­ной рен­ты.

В цен­тре вни­ма­ния Ри­кар­до на­хо­дит­ся уже не сфе­ра про­из­вод­ст­ва, а сфе­ра рас­пре­де­ле­ния, что от­ра­жа­ет­ся и на оп­ре­де­ле­нии пред­ме­та по­ли­ти­че­ской эко­но­мии.

За­слу­га Д. Ри­кар­до за­клю­ча­ет­ся в том, что он по­пы­тал­ся по­стро­ить сис­те­му ка­те­го­рий по­ли­ти­че­ской эко­но­мии на ос­но­ве тру­до­вой тео­рии стои­мо­сти. Од­на­ко пол­но­стью вы­дер­жать мо­ни­сти­че­ский прин­цип ему не уда­лось.

От­час­ти это про­изош­ло по­то­му, что он дал двой­ст­вен­ный прин­цип оп­ре­де­ле­ния стои­мо­сти (тру­дом и ред­ко­стью), от­час­ти по­то­му, что он не­кри­ти­че­ски за­им­ст­во­вал по­ня­тия из обы­ден­ной жиз­ни («це­на тру­да» и т.п.) В ре­зуль­та­те воз­ни­ка­ли про­ти­во­ре­чия, ко­то­рые ни сам Ри­кар­до, ни его уче­ни­ки так и не смог­ли раз­ре­шить.