Иррационализм в западно-европейской философии XIX века

В философии существует рационализм и иррационализм. Рационализм полагает, что человек может познать разумный мир с помощью своего разума. Западно- европейская философия 17-18вв. имела преимущественно рационалистический характер(философы этого периода рационалисты),а в 19 в.появляются несколько выдающихся философов-иррационалистов. В широком смысле слова под иррационализмом имеют в виду учение, согласно которому решающим фактором в познании, в поведенческих актах людей, в мировоззрении, в ходе исторического процесса играют не силы разума, не рациональное начало, а иррациональное (от лат. irrationalis - неразумный, бессознательный), что предполагает признание ведущей роли инстинкта, интуиции, слепой веры, чувства, словом, тех срезов духовного начала, которые противопоставляются разуму, рассудку, мудрости. В более узком смысле под иррационализмом имеют в виду различные философские учения, в которых умаляется разумное начало в пользу иррациональных сил, например воли в противовес разуму. Рац. - уважительное отношение к науке, т.к. она познает мир с помощью разума, он был связан с ней, опирался на науку, осмысливал научные познания. Что же касается иррац, он выражал недоверие к науке также как и к разуму, она не постигает суть мира, она вводит нас в заблуждение. В 19 веке выделяются 3 крупнейших философа-иррац

1.С.Кьеркегор,

2. Ф.Ницше,

3. А.Шопенгауэр.

1. (1813-1855) - датский философ, религиозный философ. В 20 в появится и будет развиваться экзистенциализм (и он является предтечей этого течения - он высказал ряд фундаментальных для этого течения идей). По Кьеркегору, никакие научные рациональные методы не годятся для познания человека. Оно возможно только посредством саморефлексии и чувства. Таким образом, человек и его экзистенция становятся для Кьеркегора, а затем и для очень широкого философского течения, предметом совершенно особого вненаучного, иррационального типа познания, насколько оно вообще считается возможным. Человек выходит за пределы науки как нечто абсолютно недоступное ей.

2. Основоположник «философии жизни» - философское течение, получившее распространение в нач. 20 века. В качестве центрального понятия в философии используется жизнь, но оно у них разное - сам Ницше трактовал в натуралистическо-биологическом духе, другие представители этого течения понимали жизнь как духовную реальность.

3. (1788-1860). На его взгляды оказали влияние И. Кант, Платон + индийская философия. Главное произведение – «Мир как воля и представление». Он пишет: «Весь этот мир только объект по отношению к субъекту, воззрением для взирающего». Все, что принадлежит миру неизбежно обусловлено субъектом, по Ш, это распространяется на время и пространство. Он вполне согласен с Кантом. Исходное - наблюдение, а вместе с ними объект - субъект. Нет объекта без субъекта. Это положение делает сразу невозможным материализм, но, с другой стороны, нет субъекта без объекта. Шоп. пишет: «мы исходим не из объекта и не из субъекта, а мы исходим из первого факта сознания (т.е. из представления)». А существенная форма представления и есть распад на субъект и объект. По Ш., мир - есть воля. Это не только чел-ая воля (имеет онтологический статус-наука о бытии), он подчеркивал неотделимость воли от действия (всякое действие есть проявление воли). По Ш., силы, изучаемые науками, ими не уясняются. Они остаются в сущности непостижимыми (гравитационные, электромагнитные и т.д.). Ш. хочет сказать, что там где наука устанавливает те или иные силы, то во всех этих случаях идет речь о проявлении мировой воли. Бытие, по учению Ш., это мировая воля, которая проявляется во всем течении Вселенной (как в одушевленной, так и в неодушевленной природе), человеческая же воля лишь проявление мировой воли. Познание он трактовал, что в основе познания лежит интуиция. Познание опирается на представления (не на понятия). А представления возникают интуитивно, а затем на этих представлениях строятся другие ступени познания. Любая религия включает в себя долю иррац. Он приобретает нерелигиозные оттенки - Шопенгауэр, Ницше,а Кьеркегор – религиозный философ. В 20 веке усилилась иррационалистическая струя.

Яркое направление сциентизма – позитивизм. (Сциентизм – это наука, это мировоззренческая ориентация, которая рассматривает науку в качестве высшей ценности). Позитивизм зародился в середине 19 века. Важнейший вопрос, который ставит позитивизм – это вопрос об отношении философии и науки. Позитивизм ориентировался на науку. Он представляет собой яркое выражение сциентизма. К философии отношение позитивизма было негативное. Различают 1. первый позитивизм, 2. второй позитивизм (эмпириокритицизм (критика опыта)), 3. третий позитивизм (неопозитивизм) или логический позитивизм, 4. постпозитивизм.

Первый П был связан с именами таких философ как О. Конт (Франция), Дж. С. Милль(Англия), Г. Спенсер (Англия).Основоположником позитивизма считается Конт.

Второй П связан с именами Э. Мах (Австрия), Р. Авенариус (Швеция).

Третий П – логический позитивизм ведет свое начало с Венского кружка, который возник в 1920 г. – это объединение ряда выдающихся ученых математиков, философов. Таких как Л. Витгенштейн, В. Рассел, Р. Карнап и др. Представление логического позитивизма ориентировались на научное знание и считали, что философские положения не имеют научного смысла. Как относится к этому утверждению? Философия – это философия, но представители логического позитивизма задались целью разделить научное и ненаучное – принцип верификации. Этот принцип оказался нереализуемым. Действительно, в науке есть такие положения, которые не поддаются проверке, но являются опорными положениями научной теории, без них теория рассыпаются – они являются фундаментальными положениями, без которых теория невозможна, но опытным путем их одобрить или опровергнуть невозможно. Своеобразным развитием логического П явилась концепция Поппера (Австрия, после эмигрировал в США) – он подверг критике принцип верификации. Он считал, что для признания научной теории необходима не её подтверждение – верификация, а ее опровержение - фальсификация. Теория научна тогда, когда можно указать явления, которые бы ее опровергали. А если таких событий и явлений нет, то тогда теория ненаучна. Развитие науки, по Попперу, совершается путем фальсификации тех или иных научных теорий, и тогда появляется новая теория (концепция). Несомненно, значение фальсификации было преувеличено Поппером, так как верификация имела не меньшее значение, чем фальсификация (но заслуга есть уже в том, что он ее выделил). Дальнейшее развитие позитивизма связано с творчеством Витгенштейна (1 этап – он примыкал к логическому позитивизму, а затем он пришел к выводу, что необходим анализ естественного языка, т.к. он считал, что философские проблемы коренятся в языке). Он явился основоположником лингвистического анализа – анализа естественного языка (это особое течение в философии 20века).

Постпозитивизм - совокупность концепций в фи­лософии и методологии науки, возникших как критическая реакция на программу эмпирического обоснования науки, выдвинутой логическим эмпиризмом (неопозитивизмом), а с распадом этой программы пришедших ей на смену. В значительной степени эта реакция была инициирована идеями К. Поппера, которая появилась в период, когда неопозитивизм имел преобладающее влияние, и сыграла едва ли не решающую роль в его критике. Постпозитивизм эволюционировал от альтернативных ре­шений проблем, поставленных позитивистами, к признанию этих проблем неразрешимыми или бессмысленными и фор­мированию новой проблемной сферы. Прежде всего это относится к проблеме взаимоотношения между наукой и философией. Отталкиваясь от позитивистско­го лозунга «Наука — сама себе философия» и третирования «ме­тафизики» как совокупности положений, не имеющих науч­ного смысла, постпозитивизм взял курс на «реабилитацию» метафизи­ки, которая должна была осуществляться теми же аналитичес­кими методами, с помощью которых неопозитивисты пытались ее дискредитировать, обнаружил, что защита «твердого ядра» научно-иссле­довательской программы от опровержений («негативная эври­стика») в периоды, когда эта программа обеспечивает прирост эмпирического содержания, делает это «ядро» методологичес­ки неотличимым от метафизики, наконец, вообще признал «псевдо­проблемой» поиск каких бы то ни было «демаркаций» между наукой, мифом или метафизикой. В отличие от неопозитивистов, уповавших на установление несомненных оснований научного знания на почве чувственного опыта, постпозитивизм объявил «эмпирический базис» науки продуктом рациональной конвенции, выявил неустра­нимую «теоретическую нагруженностъ» (т. е. смысловую за­висимость от научных теорий, используемых в исследователь­ских процессах) терминов языка науки; тем самым была сня­та (или значительно ослаблена) дихотомия «теоретических» и «эмпирических» терминов языка науки. Постпозитивизм фактически отказался στ различения контекста обоснования и контекста открытия (Рейхенбах) как от методологически бесплодного; напротив, именно методология, приближенная к реальной практике на­уки, обязана объяснить возникновение новых научных тео­рий и процессы их принятия научными сообществами (Лакатос, Агасси, К. Хукер, Э. Захар).

Унаследовав от неопозитивизма проблему «рациональной ре­конструкции» истории науки (т. е. объяснения исторической эволюции научного знания с помощью «нормативных» методологических концепций), постпозитивизм затем пришел к плюрализму методологий, к идее принципиальной ущербно­сти любых попыток «втиснуть» историю науки в какую-то единую методологическую схему, наконец, к «дескриптивизму», т. е. сведению задач методолога к описанию конкретных приемов, методов, условий, которыми направляются научно-исследовательские действия, приводящие ученых к успеху. Тем самым постпозитивизм отказался видеть в методологических нормах универсальные критерии научной рациональности. Отсюда—постепенный отход пост­позитивизма от свойственных критическому рационализму установок на нормативную методологию и усиление интере­са к «ситуационному анализу» этих примеров с при­влечением социологических, социально-психологических и др. факторов, не принимавшихся в расчет методологами-нормативистами. Постпозитивизм перешел к радикальному пе­ресмотру представлений о науке как целенаправленном по­иске истин. Само понятие «истины» либо вовсе устранялось из методологических рассуждений, либо подвергалось специ­фической интерпретации «дискретным» моделям эволюции науки.