Причины динамизма и пути изменения политических систем

Причины динамизма Сосуществование в рамках любого политических систем общества множества социальных

групп и общностей, которым прису­щи несовпадающие, а иногда и противоположные интересы, является объективной основой динамизма самой политиче­ской жизни и изменений ее институционального механизма - политической системы. Государство, выполняя свою интег­рирующую функцию, отнюдь ие снимает полностью напря­жение и конфликты в обществе, оно лишь поддерживает от­ношения между различными социальными группами в гра­ницах определенного "порядка". В реальной политической жизни ни одна из общественных групп не отказывается от своих интересов. Стремясь их реализовать, каждый из соци­альных субъектов использует для этого те средства, которые считает наилучшими. Достигнутые при этом результаты они стараются закрепить в политической системе общества.

Стабильность и изменчивость политических систем, сле­довательно, напрямую зависят от стабильности и изменчи­вости в соотношении социалыю-иолитических сил в общест­ве. В частичных преобразованиях политических институтов закрепляются те или иные подвижки в расстановке социаль­ных сил, достигнутые в ходе их политического взаимодейст­вия. Существенные сдвиги в социально-классовой структуре общества влекут за собой и существенные изменения в по­литической системе. Длительные эволюционные или стреми­тельно протекающие революционные процессы в обществе могут приводить к полному преобразованию прежней полити­ческой системы, фактически к замене ее принципиально иной.

Реализация политических целей, как известно, осущес­твляется в процессе политической деятельности. Исходным моментом в деятельности, объектом которой выступает поли­тическая система, является неодинаковое отношение к ней различных социальных групп. Одни группы людей существу­ющая политическая система полностью устраивает, так как она хорошо служит реализации их интересов. Другие, при­знавая в целом правильным сложившийся политический по­рядок, видят необходимость внесения в него определенных изменений. Третьих он полностью ие устраивает, поскольку оставляет их наедине со своими интересами. Естественно, от­ношение различных социальных групп к существующей сис­теме организации власти не всегда является терпимым. Ско­рее всего, они будут стремиться ие только реформировать ее, по и заменить повой, которая обеспечивала бы им доминиру­ющее положение в системе общественных отношений.

В сущности, мы указали три возможные исходные пози­ции социальных субъектов по отношению к политической системе общества: консервативную, реформистскую и рево­люционную. Данные политические ориентации мы уже назы­вали ранее, рассматривая проблему политического сознания и политической культуры. Конечно, такие позиции в первую очередь будут проявляться по отношению к политическим институтам. Охарактеризуем каждую из них подробнее.

Консервативная позиция заключается в принятии соци­ально-политической действительности такой, какова она есть, в отказе внести в нее сколько-нибудь существенные из­менения. Эта позиция чаще всего характерна для господст­вующих социальных слоев, для правящей политической группы. Именно их больше всего устраивает существующая система власти, и именно они менее всего заинтересованы в изменении существующего порядка. Конечно, в основе кон­сервативной позиции лежит осознание того, что существую­щие институты власти в наибольшей мере приспособлены к интересам данной социальной группы. Однако люди, зани­мающие консервативную позицию, обосновывают ее иными аргументами: например, извечной неискоренимостью не­справедливости, вредом произвольных вмешательств в об­щественный организм и т. и. Следует заметить, что консер­вативную позицию могут занимать ие только узкая правя­щая группа и поддерживающие ее социальные слои. Зачас­тую она принимается и широкими социальными слоями, ко­торых в силу различных причин устраивает существующий политический порядок. При широком распространении кон­сервативных настроений в обществе политический процесс развивается в относительно стабильном ритме.

Реформистская позиция состоит в стремлении внести ча­стичные изменения в различные стороны общественной жизни и организацию системы институтов власти, не затра­гивающих основ существующего социально-политического строя. Позиция обусловлена неудовлетворенностью народ­ных масс своим положением и связанной с этим социальной напряженностью в обществе. В таких условиях на рефор­мистские позиции могут переходить пе только подчиненные слои общества, по и представители господствующих групп. Правящие слои соглашаются на реформы с тем, чтобы осла­бить напряженность и сохранить свое господство. Оппози­ционные политические силы, сознавая невозможность в дан­ных условиях занять господствующее положение, требуют частичных социально-политических изменений, чтобы в ка­кой-то мере реализовать свои цели.

Революционная позиция направлена па коренное, качест­венное преобразование всего существующего общественного строя, в том числе и на полную замену политической систе­мы. Основой революционной позиции является оценка суще­ствующих общественных порядков, как полностью себя из­живших и не подлежащих никаким реформам, никаким час­тичным усовершенствованиям. Такая позиция чаще всего ха­рактерна для социальных классов и групп, место которых в политической системе общества не соответствует их господст­вующему положению в реальной структуре экономических отношений. Эти слои и заинтересованы больше всех в сломе прежнего механизма политической власти и создании ново­го, где им было бы обеспечено доминирующее положение. Революционные позиции могут занимать и широкие соци­альные силы, когда они видят возможность выигрыша от ко­ренных социально-политических преобразований.

Таким образом, динамизм политических систем обуслов­лен, главным образом, противоборством политических сил, занимающих различные позиции по отношению к существу­ющей социальной действительности. Практически пет тако­го общества, которое бы не разделялось па силы, стремящи­еся его отстаивать, и силы, сознательно или бессознательно пытающиеся его преобразовать или даже полностью сло­мать. Реальный характер развития политического процесса, направленность, темпы и глубина изменений в политиче­ской системе во многом определяются тем, какое соотноше­ние сил складывается между группами людей, каждая из ко­торых занимает одну из указанных трех позиций.

Преобладание среди различных политических сил обще­ства одной из позиций - или консервативной, или рефор­мистской, или революционной - открывает и перспективу развертывания политического процесса ио одному из трех возможных путей: 1) простое воспроизводство существующих социально-политических отношений; 2) изменение социаль­ной системы путем реформ; 3) коренное преобразование всей системы общественных отношений путем революции.

Пути простого воспроизводства политических систем в той или иной мере уже нами рассматривались, и к ним мы еще не раз будем возвращаться. Здесь мы более подробно рассмотрим такие пути изменения социально-политических систем, как реформы и контрреформы, революции и контр­революции.

Реформы и контрре- Формально под реформой (от лат. формы reforme-преобразовываю) понимает-­

ся нововведение любого содержания. В политической теории и практике, как уже отмечалось, ре­форма означает изменение каких-либо сторон социальной жизни (порядков, институтов и учреждений), не уничтожа­ющее основ существующего общественно-политического строя. Необходимость осуществления реформ встает па по­вестку дня политической жизни в условиях роста социаль­ной напряженности в обществе. Реформы разрабатываются и проводятся в жизнь господствующими социальными группами, которые таким путем стремятся ослабить давление оп­позиционных сил и тем самым сохранить свое господство. В сущности, реформы - это уступки, которые делаются пра­вящей группой, поскольку в противном случае действия оп­понентов могут выйти за рамки институтов и норм сущест­вующей политической системы.

По своей конечной направленности реформы могут отли­чаться друг от друга. В политической науке принято разли­чать такие разновидности реформ, как модификация, транс­формация и модернизация. Очевидно, что политическая мо­дификация есть видоизменение политической системы, ха­рактеризующееся приданием ей новых свойств, но в рамках базовых принципов ее устройства и функционирования. По­литическая трансформация означает видоизменение поли­тической системы в целом, но с сохранением ее генетиче­ских, т. е. цивилизационных, оснований. Что касается поня­тия политическая модернизация, то оно применяется для обозначения политики последовательного, поэтапного пере­хода определенных стран от одной стадии социально-эконо­мического и политического развития к другой, более высокой, например, от традиционного общества к индустри­альному.

Мы уже отмечали, что задачей правящей политической группы является поиск путей компромисса между конфлик­тующими сторонами. Формой такого компромисса и высту­пают реформы. Конечно, они в той или иной мере ограничи­вают претензии одной из сторон и частично удовлетворяют требования другой. Но реформы всегда нацелены па то, что­бы сохранить устойчивость общественно-политической жиз­ни, последовательно изменяя отдельные части общественно­го организма. Поэтому в большинстве случаев проводимые реформы вызывают недовольство как консервативных групп, так и людей, занимающих революционные позиции. Первые оценивают осуществляемые нововведения как чрез­мерные, вторые - как явно недостаточные.

Ход политики реформ определяется сложным переплете­нием объективных и субъективных факторов. Конечно, глав­ным из них является соотношение социально-политических сил в обществе. Успех или неуспех реформ в значительной мере зависит от степени готовности правящей группы пойти на такие нововведения, которые действительно устраняют препятствия для нормального развития общества. Многое зависит также и от своевременности проведения необходи­мых преобразований. Как правило, запоздавшие реформы не приводят к желаемым результатам. Поэтому реформы следу­ет проводить в надлежащее время и весьма умело, так как в противном случае они могут не только не снизить существу­ющее напряжение, но и привести к революционным процес­сам, которых как раз и стремилась избежать правящая группа.

Классическим примером успешной политики реформ яв­ляется "новый курс" президента США Франклина Рузвель­та, осуществляемый в период 1933—1938 гг. Заслугой Руз­вельта является то, что он сумел выделить главное во всем комплексе проблем, стоявших перед его правительством, а именно: необходимость активного государственного вмеша­тельства в экономическую жизнь страны. Его реформы бы­ли направлены, с одной стороны, на государственную под­держку крупнейших монополий, а с другой - на создание си­стемы социальной защиты широких слоев населения. В ре­зультате проведения такого курса Рузвельту удалось снять социальную напряженность и вывести общество на новый уровень развития. Такому примеру затем последовали пра­вительства и других стран Запада, где опыт проведения ана­логичных реформ оказался столь же успешным. При этом были сохранены в целом социально-экономические и поли­тические основы общества, а положение господствующих со­циальных сил существенно не изменилось.

Есть все основания квалифицировать как успешную по­литику реформ, которую проводит с конца 70-х годов XX в. руководство Китая. Суть происходящих здесь изменений со­стоит в преодолении одноукладности экономической жизни. Опыт различных стран показывает, что многоукладная, а значит и рыночная экономика является мощным фактором общественного развития: она снимает опасность застоя, сти­мулирует соревновательность, повышает производитель­ность труда. Поэтому в Китае в ходе реформ государствен­ный сектор хозяйства, который остается ведущим, дополня­ется индивидуальным и частным укладами, а также секто­ром, основанным на иностранном капитале. При этом осно­вы общественно-политического строя в целом остаются не­изменными. В результате такой политики в течение послед­них 20 лет в этой стране обеспечивается 10-процентный еже­годный прирост производства. И напротив, неумело прово­дившаяся политика реформ руководством бывшего СССР не только ие улучшила социально-политического положения и стране, но и обернулась распадом этого еще ие так давно великого и могучего государства.

Контрреформы (от фр. contre - против и reforme - пре­образовываю) - это частичный или полный отказ от общест­венных нововведений, которые были осуществлены в ре­зультате политики реформ. Причиной контрреформ могут быть "перегибы", допущенные в ходе реформ и сочтенные правящей группой впоследствии чрезмерными. Чаще всего в основе курса па контрреформы находится стремление поли­тической элиты вернуть себе утраченное в результате усту­пок, которые она была вынуждена сделать ранее. Однако не­обходимость в контрреформах может возникнуть и в резуль­тате роста социальной напряженности, вызванной ранее про­веденными реформами. Последние ведь ие всегда осуществ­ляются в интересах широких социальных слоев, они могут и ущемлять их интересы. Кроме того, реформы иногда приво­дят и к обратному эффекту: вместо ожидаемых положитель­ных результатов вызывают еще большее углубление соци­альных противоречий. Классическим примером политики коитрреформ является деятельность в 1880-х гг. правитель­ства русского царя Александра III, которое пересмотрело и упразднило целый ряд нововведений, осуществленных в 1860-х гг. Александром И.

Революции и контрре- В общенаучном смысле термин "рево- волюции люция" (от лат. revolutio - поворот,

переворот) означает глубокое качест­венное изменение в развитии каких-либо явлений природы, общества или познания. Социальная революция - это рез­кий, скачкообразный переход от одной общественно-политиче­ской системы к другой. Причем процесс этот осуществляется, как правило, в ходе открытого столкновения противостоящих социально-политических сил, выходящего за рамки сущест­вующего институционального механизма передачи высшей власти. В результате революции господствовавшие прежде социальные группы, уже ранее фактически утратившие свое экономическое господство, теряют и свое привилегированное положение в системе политических отношений. При этом появляется новая правящая элита, которая начинает управ­лять обществом на основе других социальных ценностей и посредством другой системы политических институтов.

Причины социальных революций многообразны. В марк­систской аналитической традиции в качестве объективной основы революций указываются противоречия между рос­том производительных сил общества и существующими про­изводственными отношениями, а также противоречия между складывающимся новым способом производства и прежней системой политических отношений. Проявляются эти про­тиворечия через ухудшающееся состояние общественных от­ношений, которое ведет к обострению социальной напря­женности, а при определенных условиях и к открытому про­тивоборству между господствующими и подчиненными со­циальными группами. Среди этих условий далеко не послед­нее значение имеют такие факторы, как неспособность пра­вящей группы прислушиваться к существенным требовани­ям своих политических оппонентов; радикальная критика со стороны идеологов революционных сил существующей не­справедливости; возникновение вооруженных общественных групп, готовых использовать насилие, и др.

Оригинальное объяснение причин революций дал извест­ный русско-американский социолог Питирим Сорокин (1889—1968), который родился в России, был здесь актив­ным участником революционных событий и в 1922 г. выслан из страны. Исследованию причин революций он посвятил специальную работу иод названием "Социология револю­ции". Главный его тезис гласит: непосредственной предпо­сылкой всякой революции всегда было увеличение подав­ленных базовых инстинктов большинства населения, а так­же невозможность даже минимального их удовлетворения. В качестве таковых инстинктов П. Сорокин рассматривает потребность людей в пище, жилище, одежде, самосохране­нии, продолжении рода, самовыражении, свободе, состяза­тельности, творческой работе и др. Еще одной предпосылкой революций ученый считает вырождение правящего класса, который ради сохранения за собой высоких общественных позиций возводит все новые и новые барьеры, препятствую­щие продвижению талантливых представителей нижних со­циальных слоев к управлению обществом. Рано или поздно чувство "подавленности" внизу переходит критическую чер­ту, и эти барьеры, как пишет Сорокин, разрушаются одним революционным ударом [100. С. 272—292J.

Современной политической наукой перечисляется ряд причин, порождающих революции. Однако главной или, во всяком случае, наиболее важной из них признается стремле­ние людей к равенству. Многие исследователи подчеркива­ют несовместимость значительного неравенства в распреде­лении благ со стабильным политическим процессом. Приве­дем высказывание на сей счет французского историка и по­литического деятеля Алексиса де Токвиля (1805—1859), кото­рое в той или иной мере разделяют многие современные ав­торы: "Почти все революции, изменявшие жизнь пародов, совершались либо для того, чтобы укрепить, либо для того, чтобы уничтожить равенство. Удалите второстепенные фак­торы, рассматривая причины крупных волнений, и вы почти всегда обнаружите неравенство. Причинами волнений вы­ступала то беднота, хотевшая захватить имущество богатых, то сами богачи, пытавшиеся поработить бедных. Поэтому, если бы вам удалось создать такое общество,, в котором у каждого было бы что терять и не было бы особого соблазна кого-то грабить, вы бы многое сделали для установления ми­ра на земле" [107. С. 459].

В политической науке общепринятым сегодня является положение, что революции происходят при особом стечении исторических обстоятельств в развитии той или иной страны.

По мнению одних аналитиков, осуществлению револю­ции предшествует продолжительный период ожиданий, свя­занный с удовлетворением основных потребностей, который затем сменяется резким разочарованием. В обществе, где имеются благоприятные возможности для удовлетворения растущих потребностей, осуществления новых надежд, рево­люция считается маловероятной. По мнению других авто­ров, революции наиболее возможны в обществах, уже всту­пивших па путь модернизации, но еще не завершивших это­го процесса. В таких условиях может сложиться неустойчи­вая ситуация, при которой появление элементов современ­ного индустриального общества и рост уровня политическо­го развития широких масс населения происходит при отста­вании процесса модернизации и демократизации политиче­ских институтов.

При всех недостатках данных концепций они помогают объяснить многие социально-политические механизмы как революций прошлого - от Французской революции 1789 г. до Октябрьской революции в России 1917 г. - так и револю­ционных процессов самого последнего времени. Ошибочным было бы полагать, что революции являются результатом по­литического заговора одиночек или произвольных действии изолированного от масс меньшинства. Как заметил амери­канский публицист Уендел Филлипс (1811 — 1884), "револю­ций не делают, революции наступают". Еще образнее эту мысль выразил русский философ Н. А. Бердяев: "Революция никого не спрашивает о своем праве, она стихийна и подоб­на геологической катастрофе" [10. С. 184]. Таким образом, революции вырастают как результат особого характера пред­шествующего общественного развития, имеют в своей осно­ве ряд факторов объективного и субъективного порядка.

В своем зарождении и развитии революции подчиняются определенной логике, проходят через ряд этапов. В частнос­ти, в развитии социальной революции могут быть выделены следующие этапы: 1) вызревание революции; 2) революци­онный взрыв; 3) победа и консолидация революционных сил; 4) институциопализация повой системы власти.

Этан вызреванггя революции характеризуется нарастани­ем противоречий во всех сферах общественной жизни, рос­том социальной напряженности и разочарованием масс су­ществующим общественным порядком. Одновременно про­исходит расстройство функционирования политической си­стемы; легитимность существующего режима ставится под сомнение. Правящая группа все большим числом людей рас­сматривается как паразитический слой, безразличный к про­блемам всего общества. Как итог данного этапа выступает социально-политическая обстановка, непосредственно пред­шествующая революционному взрыву. В политической на­уке она получила название революционной ситуации.

В настоящее время среди политологов нет общепринятой точки зрения относительно особенностей революционной ситуации. Например, интересные и, может быть, парадок­сальные суждения на сей счет высказал Алексис де Токвиль. С его точки зрения, революция наступает ие в момент наи­более жестокого угнетения народных масс, не во время пере­хода от плохого к худшему в их жизни, а в период ослабле­ния деспотизма власти. "Чаще всего случается, - писал он, - что народ, переносивший без жалоб и как будто нечувстви­тельно самые тягостные законы, буйно сбрасывает с себя их бремя, как только оно облегчается. Порядок вещей, уничто­жаемый революцией, почти всегда бывает лучше того, кото­рый непосредственно ему предшествовал, и опыт показыва­ет, что для дурного правительства наиболее опасным является обыкновенно тот момент, когда оно начинает преобразо­вываться" 1106. С. 196—197]. Именно в такой ситуации мас­сам кажется невыносимым все еще остающееся зло, и они стремятся скорее покончить с его носителями решительны­ми революционными действиями. Только гениальный ум, считает Токвиль, может спасти государя, задумавшего облег­чить участь своих подданных после долговременного угне­тения.

В отечественном обществоведении в качестве классиче­ской еще в недалеком прошлом рассматривалась характерис­тика революционной ситуации, данная В. И. Лениным в ра­боте "Крах II Интернационала". Исходя из опыта революций XIX и начала XX в., Ленин указал на три главных признака революционной ситуации: 1) невозможность для господст­вующего класса сохранить в неприкосновенности свое гос­подство, "кризис верхов", когда "верхи" уже не могут сохра­нить свою власть, а "низы" не хотят жить по-старому; 2) обо­стрение выше обычного нужды и бедствий угнетенных клас­сов; 3) значительное повышение активности масс, их готов­ности к самостоятельному историческому творчеству. Сами ио себе эти предпосылки, считает Ленин, не ведут автомати­чески к революции. Она возникает лишь из такой ситуации, когда имеется способность масс на революционные дейст­вия, достаточно сильные, чтобы сломить или надломить ста­рое правительство (59. Т. 26. С. 248—249].

Многие исследователи полагают, что указанные признаки революционной ситуации не являются универсальными. Од­ни авторы считают, что такие признаки были характерны для ситуаций, предшествовавших лишь некоторым револю­циям прошлого. Другие упрекают Ленина в преувеличении значений субъективного фактора революции. Третьи указы­вают на отсутствие в данной характеристике ряда других су­щественных предпосылок революции. Видимо, определен­ные основания для таких замечаний имеются. С нашей точ­ки зрения, основными признаками революционной ситуации являются кризис политики господствующих в обществе со­циальных сил, невозможность для правящей группы сохра­нять в неизменном виде свою власть, явный отказ масс по­виноваться данной власти. Что касается других, менее суще­ственных признаков революционной ситуации, то вряд ли возможно дать их исчерпывающий перечень. Каждой рево­люции предшествует неповторимое стечение обстоятельств самого различного характера: объективных и субъективных, внутренних и внешних.

Вторым этапом революционного процесса, если таковой не был резко пресечен политическим действием господству­ющих групп, является революционный взрыв. Он представля­ет собой открытое столкновение между правительственны­ми силами и вышедшими из повиновения массами. Итогом его может быть или победа или поражение восставших. По­беда означает, что социально-политический переворот стал свершившимся фактом, в результате чего власть перешла в руки лидеров восставших. В случае равновесия сил противо­борствующих сторон время открытых вооруженных столк­новений между ними может оказаться довольно продолжи­тельным. В этих условиях предугадать итог революционного процесса практически невозможно.

Впрочем, как показывают политические события, произо­шедшие в ряде стран в последней четверти XX - начале XXI в., революционный переход государственной власти от одних политических сил к другим может быть осуществлен и без применения средств насилия. Это зависит от соотно­шения социально-политических сил в стране и иа междуна­родной арене, доступа революционеров к рычагам власти и средствам массовой информации. Тем не менее, пусть в мяг­кой форме, но массовые выступления против существующих властей и их политического курса все же являются непре­менным этапом и подобных революций. В политической публицистике такие революции получили название "бархат­ных", "цветных", "оранжевых" и т. и.

В отличие от классических революций, которые не поку­шаются на цивилизационную идентичность страны, "оран­жевые", или неклассические, революции нацелены па смену цивилизационной парадигмы развития общества, геополити­ческой ориентации государства, оснований легитимности политической системы. Более того, в ходе такого рода рево­люций меняется источник легитимности правящей группы: в качестве такового выступают уже не столько внутренние, сколько внешние социально-политические силы.

Если революционное движение побеждает, сразу же уничтожаются институты прежней политической системы. Этим открывается третий этап революции - этап консолида­ции новых политических сил. Данный этап является одним из самых сложных в развитии революции. Новое политиче- с кое руководство, чтобы закрепиться у власти, стремится осуществлять меры по реализации лозунгов революции. Од­нако при этом оно сталкивается со сложнейшими, трудно­разрешимыми проблемами в экономической, социальной и административной областях жизни. В это же время, как пра- вило, осложняется и международное положение государства. Главная задача, которую приходится решать победившей группе, - это овладение всеми рычагами управления, созда­ние нового административного аппарата. В этот период меж­ду руководителями революции почти неизбежно возникают разногласия относительно дальнейшего политического кур­са. Нередко судьба творцов революции оказывается трагич­ной: одни уходят в безвестность, другие оказываются в ссыл­ке, третьи расстаются с жизнью, четвертые начинают борьбу против нового режима.

Период консолидации сменяется четвертым этапом рево­люционного процесса, который Л. С. Санистебан называет институционализацией. Этим термином она обозначает про­цесс создания новых экономических, политических, куль­турных и иных социальных структур, определяющих в буду­щем облик общества в целом. Составной частью данного процесса является конституировапие повой политической системы общества, институты которой призваны служить интересам победивших социально-политических сил. Соз­данные в ходе революционного процесса политические инс­титуты затем становятся объектом защиты со стороны новой правящей группы, в том числе и с применением средств фи­зического насилия.

Необходимо подчеркнуть, что революции предполагают пе только отрицание прежнего социально-политического строя, но и утверждение отличного от него общества буду­щего. Это порождает большие надежды у широких социаль­ных слоев населения, устремляющих свои взоры на общест­венный идеал, провозглашенный революцией. Однако в дей­ствительности наблюдается большое расхождение между идеалами революции и их конкретным воплощением. Со временем становится ясно, что их реализация, преобразова­ние общества в целом являются чрезвычайно трудной зада­чей, которая может быть решена лишь в течение длительно­го исторического периода.

Как же ведут себя после победы революции отстранен­ные от власти социально-политические силы? Как ноказыва- ет опыт всех революций, эти силы редко смиряются с поте­рей своего прежнего положения. Поэтому революционный процесс сопровождается, как правило, контрреволюционны­ми выступлениями. Контрреволюция (от фр. contre - против и revolution - революция) - это политическое движение от­страненных от власти социально-политических сил, ставя­щее своей целыо свержение установившегося в результате победы революции общественно-политического строя и воз­вращение себе прежних позиций в обществе.

Контрреволюция может осуществляться в таких формах, как вооруженное сопротивление, гражданская война, мяте­жи, заговоры, акты диверсий, иностранная интервенция, блокада и т. п. До начала своих выступлений организаторы контрреволюции решают проблемы финансирования, набо­ра, подготовки и материального снабжения своих сил. С этой целыо они стремятся мобилизовать свои внутренние ресур­сы, привлечь своевременно переведенные за границу денеж­ные средства, а также использовать поддержку государств, заинтересованных в ликвидации революционного режима. Для всего этого требуется определенное время, поэтому на­ступление контрреволюции начинается не сразу после побе­ды революции, а через некоторый период после нее.

Исход контрреволюционного движения может быть раз­личным. В одних случаях оно стимулирует консолидацию широких социальных слоев вокруг революционной элиты, чтобы не допустить возврата прежних общественных поряд­ков. При таком повороте событий наступает быстрое пора­жение контрреволюции. В других случаях противоборство революции и контрреволюции оказывается затяжным, исход которого неясен. В третьих случаях это противоборство мо­жет привести к поражению революции. Если контрреволю­ция берет верх, то сразу же начинается этап открытой реста­врации власти ранее свергнутых групп. Конечно, контррево­люционные движения, если они возникают, стремятся пред­ставить себя выразителями народного протеста против жес- токостей революции. Однако реставрация старых порядков, как правило, уже не может полностью устранить преобразо­ваний, осуществленных революцией.

Таким образом, политический процесс, ход изменения политических систем может характеризоваться самой раз­личной динамикой. Скорость и размах этих изменений варь­ируются в весьма значительной степени. На одних этапах

исторического развития общества на протяжении продолжи­тельного времени видимых изменений в политической жиз­ни почти не наблюдается. Такой режим функционирования политических систем характерен, как правило, для обществ, находящихся на низкой ступени экономического развития, для так называемых традиционных обществ. На других эта­пах развития общества при переходе от одной стадии эконо­мической зрелости к другой политический процесс развива­ется чрезвычайно высокими темпами, социальные измене­ния приобретают революционный характер. Поразительной особенностью современных политических систем является то, что почти все они возникли именно в результате соци­альных или национально-освободительных революций. На третьих этапах общественного развития политический про­цесс осуществляется в режиме модернизации, совершенство­вания политических институтов путем реформ. Этап поли­тической модернизации иыне характерен для многих разви­вающихся молодых государств. В современной литературе понятие "политическая модернизация" помимо своего широ­кого смысла (приводить политическую систему к современ­ному виду) имеет также и специфический смысл, который будет рассмотрен далее.