Политические решения

Политические реше- С проблемой принятия политиче- ния и политические ских решений участники иолитиче- действия ских действий сталкиваются тогда,

когда оказываются перед необходи­мостью выбора оптимального варианта поведения, т. е. наи­лучшего способа действия среди многих возможных в дан­ных условиях.

Политическое решение - это сознательный выбор одного из не менее двух возможных вариантов политических действий.

Политические решения, конечно, предшествуют полити­ческим действиям, дают им тот или иной импульс. Но внут­ренняя природа этих двух элементов политического процес­са различна. Если политическое действие есть тип практиче­ской деятельности, направленный на закрепление или пре­образование общественных отношений, то политические ре­шения сами но себе принадлежат к типу внепрактических действий. Внутреннее их содержание сродни таким исследо­вательским операциям, как объяснение или разработка науч­ной теории. Выработка и принятие решения - ие само поли­тическое действие, а лишь подготовка к нему.

Выработка и принятие политического решения представ­ляют собой сложный процесс, состоящий из ряда элементов, которые в данном случае лучше назвать стадиями или этана- ми. В целом в этом процессе можно выделить четыре стадии: 1) постановка или выявление социальной проблемы, требу­ющей своего разрешения; 2) формулирование возможных альтернатив решения проблемы; 3) обсуждение, или сравни­тельный анализ, имеющихся альтернативных решений; 4) принятие решения, т. е. выбор оптимальной альтернативы в качестве плана действий. Не забудем, однако, что процесс принятия решений имеет своих субъектов, а сами решения можно подразделить на определенные типы. Приступим к их краткому рассмотрению.

Субъекты принятия Было бы просто раскрывать данный политических решений вопрос, если бы можно было утверж­дать:

субъектами, принимающими политические решения, являются субъекты политических действий. Однако такой ответ был бы грубым упрощением вопроса. Как не тождественны понятия "субъекты политиче­ских отношений" и "участники политических действий", так не совпадает с ними и понятие "субъекты политических ре­шений". Можно быть активным участником процесса приня­тия решений, но не участвовать в их выполнении, и наоборот.

Субъектами политических решений выступают непосред­ственно индивиды, граждане, члены общественных органи­заций либо их представители в выборных органах государст­венной власти, политических, профессиональных и иных об­щественных организациях, в компетенцию которых в соот­ветствии с конституцией или уставом входят выработка и принятие решений. Это общее положение нуждается в неко­торой конкретизации.

На различных этапах процесса подготовки и принятия решений могут быть задействованы различные социальные субъекты. Так, на этане выявления проблемы могут заявить о своих интересах самые широкие слои населения, полити­ческие партии в целом и общественные организации по ин­тересам. На этапе формулирования и анализа альтернатив решения проблемы, не оставляющей равнодушными самые различные социальные слои, на первый план выходят поли­тические партии, общественные организации, эксперты, го­сударственная администрация. На этане принятия решения в действие вступают представительные институты государ­ства, выборные органы партийных и общественных органи­заций. В определенных случаях сам акт принятия решения в зависимости от значения проблемы могут осуществить более или менее широкий круг граждан (собрания) или большин­ство взрослого населения (референдумы, голосования).

Однако ответ на вопрос "Кто готовит и принимает поли­тические решения?" не всегда может быть дан лишь на осно­ве положений документов, в которых определяется компе­тенция различных политических институтов. Вполне воз­можны ситуации, при которых органы и учреждения, при­званные принимать решения, на самом деле являются мари­онетками, исполняющими волю других лиц. Они лишь при­дают законную форму подготовленным и принятым заку­лисно политическим решениям. Так, согласно выводам аме­риканского исследователя У. Домхоффа, важнейшие для США решения по политическим, экономическим и иным вопросам сначала зреют и обсуждаются в кулуарах аристок­ратических, или элитистских, частных клубов и лишь затем проводятся через соответствующие политические институты [5. С. 310]. Поэтому чтобы определить, кто фактически при данном политическом режиме принимает решения, требует­ся тщательно изучить отношения между политическими элитами и формальными субъектами власти, выявить конк­ретных лиц или группы, которые контролируют деятель­ность формальных политических институтов или оказывают на них непосредственное влияние. Такие лица или группы и принимают на деле политические решения.

Типы политических Все разнообразие политических ре- решений шений можно подразделить на пять

типов: 1) законы и постановления высших органов государственной власти и управления; 2) решения местных органов власти; 3) решения, принимае­мые непосредственно гражданами; 4) решения высших орга­нов политических партий и общественных организаций; 5) решения местных органов политических партий и общест­венных организаций. Как видно, первый и второй типы ре­шений принимаются представительными и исполнительны­ми органами власти, третий - непосредственно населением, четвертый и пятый - негосударственными организационны­ми структурами политической системы. Решения, которые принимают непосредственно граждане, могут быть как обще­го значения (выборы высших органов власти, общенацио­нальные референдумы), так и местного масштаба (выборы в местные органы власти, местные референдумы, общие собра­ния жителей).

Принимаемые на всех уровнях решения могут иметь раз­личное количество адресатов, в отношении которых намеча­ются определенные политические действия. Решения выс­шего органа власти определяют содержание действий как в отношении самой системы власти, так и внешней среды. На­помним, что под внешней средой мы понимаем все элемен­ты общественного организма, а также международное сооб­щество. Решения, принимаемые политическими партиями, общественными организациями и группами, могут касаться их действий но отношению к представительным и исполни­тельным органам власти, негосударственным общественным структурам, а также любым другим элементам социальной системы. Например, партийное решение может определять позицию партии но той или иной социальной проблеме, по отношению к органам государства и его должностным ли­цам, к другим политическим партиям или общественным ор­ганизациям, к тем или иным социальным группам.

Разные типы политических решений характеризуются различным уровнем интеграции социальных интересов. За­дачей политического решения, принимаемого иа самом выс­шем уровне в системе власти, является гармонизация разно­родных классовых (групповых) интересов и общесоциаль- пых, в то время как цель решений местного уровня состоит прежде всего в соединении локального интереса с общесоци­альным. Таким образом, решения того и другого уровней, как правило, взаимосвязаны и скоординированы друг с другом.

Артикуляция интересов Социальная проблема есть не что

иное, как сложности, с которыми сталкиваются люди при их попытках удовлетворить те или иные свои потребности. Анализируя политическую деятель­ность, мы полагали, что социальным субъектам более или менее ясно, в чем состоят их потребности и какие имеются препятствия для их удовлетворения. Смысл же политиче­ских действий в том и состоит, чтобы устранять из системы социальных отношений эти препятствия и овладевать пред­метом или средством обеспечения удовлетворения потреб­ностей. Проявление потребностей в виде стремления соци­ального субъекта к обладанию средствами их удовлетворе­ния называется интересами. Интересы направлены прежде всего иа те отношения, институты, учреждения, нормы взаи­моотношений в обществе, от которых зависит распределение предметов, ценностей, благ, обеспечивающих удовлетворе­ние потребностей [40. С. 74]. В реальной жизни участники политики всегда в той или иной мере знают, что они хотят в данный момент и что надо для этого делать. Но их сознание не всегда фиксирует сам процесс выявления своих потреб­ностей и интересов.

В политической жизни бывают, конечно, ситуации, когда социальная группа или общность имеют невыявленные и не­осознанные потребности и интересы. В таких случаях груп­па не в состоянии начать сознательное действие, которое могло бы привести к удовлетворению потребностей. Однако из этого вовсе пе вытекает, что невыявленные потребности вообще не существуют и что они не могут себя проявить. До­вольно часто в общественно-политической практике встре­чаются действия отдельных индивидов или общественных групп, которые, на первый взгляд, кажутся необъяснимыми. На самом деле, в основе таких действий, как правило, нахо­дятся невыявленные потребности, которые существуют, быть может, в бессознательном состоянии или стали фактом сознания лишь отдельных лиц. Подобные действия сначала возникают как случайные и хаотические, по становятся все более распространенными и упорядоченными по мере того, как потребности, лежащие в их основе, приобретают ясность для все большего числа индивидов.

Таким образом, предварительным условием принятия по­литического решения являются осознание социальными субъектами своих потребностей и их четкое, ясное формули­рование в виде определенных социальных запросов и пред­почтений. Если это условие не выполнено, то неизвестно, в чем состоит суть социальной проблемы, которая подлежит разрешению, и есть ли она вообще. Процесс, в ходе которого социальные субъекты осознают свои потребности и преобра­зуют их в рационально сформулированные социальные при­тязания и устремления, называется артикуляцией интересов (от лат. artikulare - членораздельно, ясно произносить).

Первым этапом артикуляции интересов является выявле­ние социальных потребностей и связанных с ними реальных социальных проблем. Исходным моментом при этом высту­пают различного рода сигналы о неудовлетворенных потреб­ностях тех или иных социальных групп или общества в це­лом. В любой политической системе имеются каналы реги­страции и передачи в центры принятия решений проявив­шихся социальных потребностей и интересов. В качестве та­ковых в первую очередь выступают политические партии и общественные организации, а также представительные орга­ны власти. Важным источником такой информации являют­ся встречи избирателей с кандидатами в представительные органы, а также с уже избранными туда своими представи­телями. Следует указать на деятельность специализирован­ных органов государства - планирующих и административ­ных институтов, исследовательских учреждений, социологи­ческих центров, советников, экспертов и др. И конечно же, ничем незаменима в этом деле роль средств массовой ин­формации. В условиях демократии они являются, пожалуй, наиболее мощным каналом выражения интересов различных социальных групп.

Помимо указанных формализованных каналов выявле­ния существующих социальных потребностей, не менее важ­ны и, так сказать, нецивилизованные формы их проявления. Мы имеем в виду симптомы существования неотложных по­требностей в виде мнимо иррациональных случаев индиви­дуального, коллективного или группового возбуждения: ак­тов насилия, террора, массовых разрушений, уличных беспо­рядков и т. д. Первой реакцией властей на подобные дейст­вия является их квалификация как бесчинств и хулиганских проявлений. И это соответствует действительности, насилие должно пресекаться независимо от характера причин, его по­родивших. Но все дело в том, что их причины не исчезают вместе с ликвидацией беспорядков. Они снова и снова в раз­личных формах выходят на поверхность, пока не становятся предметом анализа и принятия решений.

Агрегация интересов После того как социальные потреб­-

ности в той или иной степени осо­знаны, они трансформируются в определенные требова­ния к институтам, органам и лицам, принимающим поли­тические решения. Содержанием подобных требований является устранение имеющихся препятствий или создание необходимых условий для удовлетворения социаль­ными субъектами своих потребностей. Каждое такое тре­бование есть, в сущности, возможное политическое реше­ние. Представление социальных потребностей в виде чет­ко сформулированных политических целей и задач есть необходимое условие всякого сознательного политическо­го действия.

С ростом многообразия артикулированных потребнос­тей и интересов возникает необходимость в их системати­зации на той или иной концептуальной основе. Процесс формулирования социальных потребностей в виде опреде­ленным образом упорядоченных альтернатив государствен­ной политики называется агрегацией интересов (от лат. aggregare - присоединять). В ходе данной операции раз­личные частные требования, предъявляемые к структурам власти, сопоставляются друг с другом; среди них выявля­ются более или менее однородные, а затем обобщаются и систематизируются по существенным признакам. При этом одни политические требования могут усиливаться, другие - принимать компромиссный характер, третьи - отвергаться. В результате артикулированное многообразие интересов и требований приобретает определенную согласованность и соподчиненность.

Функцию агрегации интересов могут выполнять практи­чески любые общественные структуры, призванные выра­жать, артикулировать имеющиеся социальные потребности. Однако в высокоразвитых политических системах существу­ют специализированные институты, которые выполняют роль связующего звена между широким спектром артикули­рованных интересов и окончательным принятием решений. Важнейшей агрегирующей структурой в демократической политической системе справедливо считается политическая партия. Партии возникают там, где число и многообразие за­явленных интересов становится слишком большим, что зат­рудняет их реализацию путем неформального взаимодей­ствия. В этих условиях партии преобразуют интересы раз­личных социальных групп в политические предложения и закрепляют их в своих программных документах. После это­го партии стремятся обеспечить себе победу иа выборах, что­бы в органах, принимающих решения, оказались лица, кото­рые будут руководствоваться ранее выработанной альтерна­тивной политикой.

Задача трансформации социальных потребностей в кон­кретные требования предполагает наличие для этого у уча­стников политического действия определенных навыков и способностей. Она посильна пе каждому социальному субъ­екту. Это означает, что в процессе подготовки политических решений возникает необходимость выделения индивидов и групп, имеющих способности четко формулировать требо­вания своей группы и тем самым придавать осознанное на­правление ее действиям. В ходе данного процесса становят­ся заметными среди других людей отдельные личности - лидеры группы. Им принадлежит роль открытия созреваю­щей воли группы и придания ей первого публичного выра­жения. Формой такого выражения может быть вызвавшая большой резонанс в тех или иных общественных кругах речь, доклад, выступление, обращение, послание, манифест, статья, книга и т. д. Такого типа индивиды в политологии называются идеологами, лидерами, активистами. Если же, как это обычно и бывает, они представляют интересы груп­пы путем активной деятельности в рамках институтов поли­тической системы, то их называют также политическими ли­дерами или, как это было принято вплоть до середины XX в., вождей.

Выявление социальных потребностей и их формулирова­ние в виде альтернативных решений не остается, однако, ис­ключительно делом социальных групп, организаций и их ли­деров. Политический центр, правящая группа также не без­различны к процессу артикуляции социальных потребнос­тей, интересов, и они стремятся пе упускать его из-под сво­его контроля. Дело в том, что неконтролируемый процесс осознания социальной группой своих потребностей может привести к нежелательным для центра последствиям. По ме­ре прояснения потребностей у их носителей появляется со­циальное возбуждение и готовность к их удовлетворению. Эта готовность непременно переходит в действие, если груп­па имеет доступ к удовлетворению своей новой потребности, что может серьезно нарушить равновесие социальной систе­мы. Поэтому политический центр, как правило, стремится своими действиями предотвратить дальнейшее усиление на­званного явления. С помощыо имеющихся в его распоряже­нии средств он может либо тормозить, либо стимулировать процесс артикуляции тех или иных потребностей на началь­ной его стадии.

 

Обоснование полити- Далеко ие по каждой выявленной, ческих требований сформулированной и преобразован­-

ной в конкретные политические тре­бования социальной потребности может быть принято поли­тическое решение. Для того чтобы решение состоялось, то или иное требование должно быть пе только четко заявлено, по и в достаточной мере обосновано, т. е. подкреплено убе­дительными доказательствами того, что оно действительно подлежит удовлетворению. В противном случае выдвинутое требование пе привлечет к себе необходимого внимания тех, кто принимает политические решения, или будет квалифи­цировано ими как малозначащее. Из сказанного вытекает, что идеологические выразители потребностей ие всегда име­ют возможность осуществить процесс их артикуляции от па- чала до конца. Умением обосновывать назревшие социаль­ные проблемы и связанные с их разрешением требования должен обладать каждый защитник групповых интересов.

Обоснованию требований социальных групп служат при­сущие каждому обществу идеологические ценности, понятые как наиболее общие цели, направляющие социальные дейст­вия и обеспечивающие их легитимацию. Однако, как пока­зывает исторический опыт, ие всякие потребности могут быть обоснованы принятыми в обществе идеологическими ценностями. В таких случаях социальные группы, сознаю­щие противоречивость своих целей и общественных идеа­лов, стремятся предварительно внедрить в массовое созна­ние новую шкалу социальных ценностей и лишь затем при­ступают к легитимации своих потребностей, т. е. обеспече­нию их понимания и одобрения со стороны общественности. Именно такой процесс, мы полагаем, произошел в странах Восточной Европы на рубеже 80—90-х годов прошлого сто­летия. Здесь сначала социалистические ценности или, вер­нее, выдаваемые за таковые ценности традиционного общест­ва были вытеснены из массового сознания либеральпо-демо- кратическими, после чего оказалась возможной широкая при­ватизация государственной собственности, обладателем кото­рой стал в основном бюрократический социальный слой - но­ситель потребности в частной собственности.

Для привлечения внимания соответствующих политиче­ских структур к выдвигаемым требованиям используются и подчиненные этой задаче политические действия: создание общественных комитетов с участием людей, обладающих публичным авторитетом; направление в компетентные ин­станции делегаций; подача петиций властям; стимулирова­ние потока писем и обращений граждан с выражением опре­деленных требований. В этих целях также используются процедуры формирования общественного мнения и опосре­дованного воздействия на политиков: распространение "на­учных" разработок относительно спорной проблемы; публи­кация в прессе "открытых писем" авторитетных людей; орга­низация маршей протеста для привлечения внимания широ­кой общественности. Отчаявшиеся социальные группы, пе­реживающие чувство крушения надежд, в качестве крайнего средства привлечения внимания к своим проблемам иногда используют массовые противоправные действия тина раз­грома предприятий торговли, захвата зданий, блокирования дорог.

Обсуждение альтерна- Цель процедуры обсуждения состоит тивных предложений в том, чтобы с помощью определен­ной

методики выявить достоинства и недостатки имеющихся вариантов политических действий и установить среди них наиболее предпочтительный с учетом вероятных последствий, если он будет принят. Для решения данной задачи пока не найдено лучшего метода, чем демо­кратия, которая понимается как способ выявления потреб­ностей и предпочтений масс при принятии политических решений.

Важнейшей демократической процедурой обсуждения со­циальной проблемы является рациональная дискуссия. Дис­куссия есть коллективное действие или взаимодействие, осу­ществляемое для достижения познавательного результата относительно каких-либо явлений действительности. В дис­куссии по политической проблеме участвуют представители власти, заинтересованных социальных групп и общностей, эксперты. Благодаря такому составу участников становится возможным выявление наибольшего числа аспектов обсуж­даемой проблемы, сильных и слабых пунктов предлагаемых действий по ее решению, в особенности - исключение появ­ления некритических оценок планируемых социальных из­менений.

Чтобы предлагаемое решение восприняла обществен­ность, она должна иметь полное представление о существе проблемы, о тех условиях, при которых решение будет вы­полняться, и о его возможных последствиях. Пока не изоб­ретено более эффективных способов вовлечения общест­венности в обсуждение проблемы, чем публичная дискус­сия. Существуют различные формы публичных обсужде­ний: открытые дебаты в парламенте или местном предста­вительном органе, трансляция заседаний по радио и теле­видению, выступления заинтересованных сторон и экспер­тов в печати, конференции, совещания, круглые столы и др. Такие формы обсуждения позволяют различным социаль­ным группам глубже разобраться в существе проблемы, по­пять мотивы заинтересованности сторон и различия в их позициях, взвесить возможные последствия тех или иных предлагаемых решений и установить, за какое из них выска­зывается большинство, а также окончательно определить свою позицию, если решение будет приниматься голосова­нием граждан.

Мы не рассматриваем правила проведения дискуссий, это особая тема. Кто решил посвятить себя политической дея­тельности, тот должен владеть правилами логики, полемиче­скими приемами, умением корректно и достойно вести себя при обсуждении. Освоение правил дискуссии требует опре­деленного времени, усилий, практики публичных выступле­ний. Здесь мы лишь укажем на опасности и ловушки, кото­рые могут встречаться при проведении дискуссий ио полити­ческим проблемам. К числу таковых политологи относят: 1) сведение дискуссии о возможных вариантах решения проблемы практически к одному, который преподносится как единственно правильный; 2) блокирование информа­ции, снижающей ценность защищаемого проекта решения; 3) упрощение ситуации, в которой предстоит действовать, вследствие чего она воспринимается схематично и односто­ронне; 4) замалчивание обстоятельств, мешающих реализации выбранной альтернативы деятельности (таковыми могут быть, например, факторы бюрократической инерции, сопротивления противников данного проекта); 5) намеренная ложь относи­тельно истинных причин возникновения, условий осуществле­ния и последствий реализации предлагаемой альтернативы.

После того как социальная проблема выявлена, сформу­лированы, обоснованы и проанализированы возможные альтернативы ее решения, процесс принятия решения пере­ходит в следующую фазу - выбора одной из возможных аль­тернатив политического действия.

 

Методы принятия по- В политической практике применя- литических решений ются следующие методы принятия

ре­шений: компромисс, консенсус и геге­мония. Существует еще такой крайний метод, как вооружен­ный конфликт. Это - форма силового навязывания полити­ческих решений. Здесь мы ее не рассматриваем, поскольку проблеме социальных конфликтов будет посвящена специ­альная тема.

Компромисс (от лат. compromissum) есть соглашение, до­стигнутое путем взаимных уступок. Использование компро­мисса как метода выбора политического действия возможно в том случае, если участники принятия решения не находят­ся друг с другом в резко отрицательных взаимоотношениях, т. е. когда их интересы частично совпадают и одновременно частично сталкиваются. В таких ситуациях оказывается воз­можным принять решение, которое не гарантирует ни для одной из сторон полноты выполнения их требований, ио за­то обеспечивает реализацию общей или высшей цели.

В обществе такой высшей целыо, объединяющей его чле­нов, является сохранение целостности и независимости госу­дарства, гражданского мира и выполнения общенациональ­ных задач. Для жителей планеты главным фактором, кото­рый тормозит противоположные устремления государств, выступает гарантирование мира между народами, поскольку развязывание ядерной войны ставит под вопрос дальнейшее существование человечества. Во имя этих высоких ценнос­тей стороны, в определенных условиях, предпочитают час­тично отказаться от своих эгоистичных претензий и прийти к единому решению.

Консенсус (от лат. consensus - согласие, единство) обыч­но понимается как общее согласие в отношении того или иного политического курса в целом либо по отдельным его аспектам. В более узком смысле консенсус - это метод раз­работки и принятия решения, при котором обсуждаемая аль­тернатива пе ставится иа голосование, а принимается путем согласования. Под согласованием понимается порядок при­нятия решения, при котором участвующие в нем стороны, даже если они не согласны с тем или иным положением предлагаемого проекта, тем пе менее ие возражают против его принятия во имя общих интересов. Консенсус как метод принятия решений применяется как внутри политической системы общества, так и в отношениях между государства­ми. К примеру, методом консенсуса могут приниматься ре­шения иа общенациональных "круглых столах" или всеми фракциями в парламенте. Решения Совета Безопасности Организации Объединенных Наций также принимаются с согласия всех его постоянных членов.

Консенсус не следует, однако, понимать как абсолютное согласие всех политических сил но отношению к общему курсу правительства или по отдельным социальным пробле­мам. Сама степень согласия при консенсусе может быть раз­личной, хотя принято считать, что согласовываемое решение должно разделять если пе преобладающее, то по крайней ме­ре значительное большинство. Никогда не бывает так, чтобы консенсус включал в себя все население. Консенсус обычно бывает выше во взглядах но вопросам более общего характе­ра (к примеру, иа свободу слова) и заметно ослабевает ио конкретным социально-политическим проблемам. К тому же, согласие не тождественно совместным действиям и вовсе не обязательно предполагает сотрудничество в реализации соответствующих целей и задач.

Весьма важными для поддержания политического кон­сенсуса признаются три условия. Во-первых, готовность большинства населения следовать принимаемым законам, установлениям, нормам. Во-вторых, позитивное восприятие политических институтов, призванных претворять эти зако­ны и установления в жизнь. В-третьих, наличие у различных категорий граждан чувства принадлежности к общности, на­пример к нации, что способствует определенному сглажива­нию имеющихся различий в их интересах и потребностях. В то же время основательная прочность консенсуса в рамках отдельных групп может препятствовать складыванию кон­сенсуса на межгрупновом уровне.

Гегемония (от греч. hegemonia - руководство, предводи­тельство) в политике есть главенствующее положение како­го-либо субъекта (например, класса или государства) но от­ношению к другим субъектам. Как политический принцип гегемония складывается в тех случаях, когда социальные субъекты обладают неодинаковым весом в системе социаль­но-политических отношений, однако рассматривают друг друга не как противников или соперников, а как естествен­ных союзников и партнеров по реализации своих интересов. В таких случаях приоритет в принятии политических реше­ний принадлежит более могущественному субъекту, а его менее сильные союзники или партнеры соглашаются с пред­ложенной альтернативой как отвечающей и их интересам. Ге­гемония как метод принятия политических решений доволь­но часто используется как в отношениях между различными социальными группами в рамках одной общественной систе­мы, так и в отношениях между различными государствами.

В политической теории проблема гегемонии в отношени­ях между различными социальными группами более всего привлекала к себе внимание представителей марксистской аналитической традиции. Маркс в свое время выдвинул идею гегемонии пролетариата в его совместной с другими трудящимися слоями и прежде всего крестьянством борьбе за свои социально-экономические и политические интересы. Он полагал, что пролетариат и крестьянство являются есте­ственными союзниками, так как оба они, будучи трудящи­мися классами, имеют общие интересы. Однако, согласно Марксу, положение рабочего класса в системе общественно­го производства объективно предопределяет ему роль геге­мона, руководителя крестьянства в их совместных политиче­ских действиях. Эту идею затем развивал В. И. Ленин.

Гегемония как политический принцип широко практику­ется в международных отношениях. В период деления мира на военно-политические блоки в каждом таком сообществе имелись государство-гегемон, определявшее линию полити­ческого поведения всех участников союза, и государства, ко­торые добровольно следовали предложенному им курсу. Та­кие государства противная но военному блоку сторона зача­стую с иронией называет политическими сателлитами (от лат. satellite - спутник, сообщник). Этим термином в поли­тике именуются государства, которые, являясь формально независимыми, послушно следуют за более сильной держа- вой-гегемоном. В бывшей военно-политической группиров­ке стран, объединенных организацией Варшавского догово­ра, государством-гегемоном являлся СССР, а среди участни­ков организации Североатлаптического договора (НАТО), которая существует и поныне, роль гегемона принадлежит США. Свою роль гегемона США ныне стремятся распрост­ранить также на все мировое сообщество.

Наиболее часто применяемой процедурой принятия по­литических решений является голосование. Однако следует иметь в виду, что смысл данной формальной процедуры со­стоит в уточнении различий в позициях участников обсуж­дения, а затем и в установлении того, за какую позицию вы­сказывается большинство.

Формами закрепления принятых политических решений являются различного рода документы: законодательные акты, указы, приказы, постановления, резолюции, договоры, согла­шения, пакты, конвенции, протоколы, программы, хартии, ма­нифесты, декларации и т. п. Каждый из таких документов, как правило, скрепляется подписями первых должностных лиц тех государственных учреждений и общественных объедине­ний, от имени которых они, эти документы, принимаются. Однако политические решения могут существовать и в устной форме. Такого рода решение, принятое на межгосударствен­ном уровне, называется джентльменским соглашением.

Проблема рациональ- Важной политологической проблемой ности политических является разработка критериев опти- решений мального выбора тех из множества

возможных политических действий, которые ведут к достижению поставленной цели. Такое решение принято считать рациональным. Подчеркнем, что выбор рационального решения - чрезвычайно сложная про­блема политической науки и политической практики. Нельзя сказать, что определить рациональность той или иной полити­ческой альтернативы вовсе невозможно. Если бы это было так, то тогда невозможна была бы и политическая наука как тако­вая. Но нельзя также утверждать, что имеющиеся методики выбора безупречны, применимы ко всяким условиям и способ­ны уберечь политиков от ошибочных решений. В реальных по­литических процессах участвует такое множество объектив- пых и субъективно-эмоциональных факторов, учесть которые все без исключения невозможно, что и ограничивает рацио­нальность любого решения. Кроме того, выводы политологии, как и любой другой науки, относительны. Не будем также за­бывать, что политика есть не только наука, но и искусство. И как всякое искусство она творится людьми по законам, не всегда укладывающимся в строгую логическую формулу.

Политической наукой предложены различные методики определения рационального политического решения и, соот­ветственно, форм политического действия. По одной из них, например, лицо, предлагающее политическое решение, обяза­но выполнить следующие условия: 1) сопроводить свой про­ект обоснованием поставленных целей и предполагаемых ре­зультатов, упорядочив их в стройную систему; 2) показать не­противоречивость предлагаемых действий принятым соци­альным ценностям и закономерностям общественного разви­тия; 3) определить средства и методы достижения цели (ре­зультата); 4) описать условия деятельности и показать эффек­тивность предлагаемых методов и средств ее осуществления.

В свою очередь, лицо, принимающее решение, также должно удовлетворять ряду требований. Оно, в частности, обязано знать: 1) все возможные подходы к реализации по­ставленной цели; 2) последствия и издержки каждой пред­ложенной альтернативы действия; 3) обстоятельства, спо­собные повлиять на достижение конечной цели; 4) мнения, позиции, систему ценностей, разделяемые предполагаемыми исполнителями принятого решения и теми, чьи интересы это решение будет затрагивать; 5) отношение к избранному проекту решения тех общественных групп, потребности и интересы которых должны быть удовлетворены в итоге по­следующих действий.

Политическое решение, принятое с соблюдением этих формальных условий, можно рассматривать как рациональ­ное, т. е. основанное на ясности целей, путей их достижения и возможных последствий. В этом случае лица, принявшие решение, основывают свой выбор па альтернативе, макси­мально соответствующей поставленной цели и существую­щим условиям деятельности. Подготовка решения посред­ством выполнения указанных процедур в политологии на­зывается рациональным или научным подходом к принятию решений. Однако, подчеркиваем, даже принятое таким пу­тем решение практически никогда не выступает рациональ­ным в чистом виде; вероятным недостатком любого порядка принятия политических решений является то, что он может ие привести к ожидаемым результатам.

Следует заметить, что рациональный подход к принятию политических решений предполагает наличие значительных ресурсов и времени для сбора информации и выполнения всех перечисленных условий. Такой подход оказывается весь­ма привлекательным для оппозиционных политических сил, ио он малопригоден для большинства государственных орга­нов, которые вынуждены иод давлением извне принимать бы­стрые решения и действовать в среде, налагающей па них оп­ределенные обязательства и ответственность. В силу этих об­стоятельств во многих случаях предпочтение отдается иаибо- лее приемлемым, а не максимально эффективным вариантам действия. Процессу выработки и принятия решений на правительственном уровне в большей мере соответствуют подходы, которые в политологии получили название метода последовательных ограниченных сравнений и смешанно-ска­нирующего метода [129. Ч. 2. С. 41—45].

Метод последовательных ограничений, или метод ветвей, состоит в том, что, разрабатывая приемлемую программу действия, лица, принимающие решения, руководствуются не широким спектром возможностей, а лишь малыми шагами, которые, ио их опыту, представляются им существенными. При таком подходе субъекты государственного управления прагматически отбирают среди находящихся "под рукой" не­посредственных альтернатив "наиболее приемлемую", спо­собную хотя бы частично удовлетворить группы и лиц, заин­тересованных в данной программе. Этот метод предполагает "последова