Личность как субъект политики

Личность и общество Человека изучают многие науки, но

в разных аспектах. Политология выяс­няет его место и роль в системе политических отношений. Однако деятельность человека в сфере политики есть лишь часть его многообразной социальной жизни. Поведение здесь подчиняется общим социологическим закономерно­стям. Поэтому рассмотрение личности как субъекта полити­ки следует начать с уяснения проблемы взаимоотношения между личностью и обществом. Но сначала необходимо оп­ределить суть таких понятий, как "человек", "индивид", "ин­дивидуальность", "личность".

В обыденной речи перечисленные термины употребляют­ся, как правило, в одном и том же значении, но в науке их смысл различается. Наиболее абстрактным и, следовательно, объемлющим является понятие "человек". В различных кон­текстах оно может иметь смысл любого из названных терми­нов. В то же время в словаре русского языка термином чело­век обозначается "живое существо, обладающее мышлением, речыо, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе труда".

Термином индивид обозначается человек (лицо) просто как единичный представитель данного биологического рода или социальной общности.

Термином индивидуальность обозначается то особенное, специфическое, что отличает данного человека от всех дру­гих людей.

Понятие личность многозначно. С одной стороны, оно представляет конкретного индивида как субъекта деятельно­сти. С другой стороны, личность понимается как социальное свойство индивида, как совокупность интегрированных в нем социально значимых качеств. Этот второй аспект понятия наи­более важен с точки зрения социологии и политологии, так как эти науки отдельный человек интересует не сам по себе, а как член определенного общества, социальной группы, харак­теризующийся некоторыми социально-типичными чертами.

Здесь мы подошли к проблеме взаимоотношений личнос­ти и общества. Как же соотносятся они друг с другом? Это один из самых сложных мировоззренческих вопросов, кото­рый волнует человечество на протяжении тысячелетий. До настоящего времени не предложено его общепринятой трак­товки. В конечном счете каждый человек решает этот вопрос для себя сам и по-своему. Но, придя к тому или иному ее ре­шению, он обнаруживает, что не одинок в своей позиции и что у него есть единомышленники. Так что и наша трактов­ка дайной проблемы есть одна из возможных.

Рассмотрим три разные концепции, представленные классиками социологии — Эмилем Дюркгеймом, Максом Вебером и Карлом Марксом.

Эмиль Дюркгейм исходит из того, что социальная реаль­ность - общество в целом и составляющие его явления - ав­тономна по отношению к индивидуальной реальности. Уче­ный противопоставляет "социальные факторы" и "индивиду­альные факторы", "коллективные представления" и "индиви­дуальные представления", "коллективное сознание" и "инди­видуальное сознание". Все симпатии Дюркгейма на стороне первого ряда. Он признает, что общество возникает в резуль­тате взаимодействия индивидов, но, раз возникнув, оно на­чинает жить по своим собственным законам. И теперь вся жизнь индивидов определяется социальной реальностью, влиять на которую они не могут или влияют очень незначи­тельно, не меняя сути социальных факторов. Сама же лич­ность, по Дюркгейму, есть двойственная реальность, в кото­рой сосуществуют, взаимодействуют и борются две сущнос­ти: социальная и индивидуальная. В последней выражается постоянство человеческой природы против меняющихся вместе с обществом исторических черт личности.

Позиция Вебера прямо противоположна точке зрения Дюркгейма. Для Вебера нет социальной реальности, кроме индивидов. Он не отрицает существования и необходимос­ти изучения таких социальных образований, как класс или нация, государство или семья, по считает, что сами по себе они не могут действовать целенаправленно и осмысленно. Этим коллективным социальным формам нельзя приписы­вать волю и мышление, и поэтому они не являются субъек­тами общественного развития. Вебер видит в роли субъек­та отдельных индивидов, которые только и могут совер­шать осмысленные, целенаправленные действия. Все обще­ственные образования, с его точки зрения, представляют собой, скорее, способы организации специфических действий отдельных индивидов. Поэтому социология, счи­тает ученый, в качестве исходного пункта своих исследова­ний должна брать поведение индивидов или группы инди­видов, стремясь при этом раскрыть смысл их действий. В этой связи он называл свою социологию понимающей, которая должна делать доступными для понимания действия индивидов.

Еще один вариант решения данной проблемы содержит теория К. Маркса. В его понимании, субъектами общест­венного развития являются социальные образования не­скольких уровней: человечество, класс, нация, государство, семья и личность. Движение общества осуществляется в результате действий всех этих субъектов. Однако они от­нюдь не равнозначны, и сила их воздействия на общест­венное развитие изменяется в зависимости от историче­ских условий. В разные эпохи как решающая сила выдвига­ется один из них. В первобытном обществе основным субъектом социальной жизни была семья и возникающие на ее основе образования - род, племя. В классовом обще­стве таковыми становятся крупные социальные общности - классы, нации. Следующим доминирующим субъектом со­циального действия должно стать осознавшее себя и смысл своего существования "обобществившееся человече­ство".

Как же представлял себе Маркс соотношение между лич­ностью и обществом?

Исходным пунктом, ведущим к раскрытию взаимосвязи между личностью и обществом, является выдвинутый К. Марксом тезис о том, что сущность человека не есть аб­стракт, присущий отдельному индивиду, что в своей дейст­вительности она есть совокупность всех общественных отно­шений [67. Т. 3. С. 3]. Это означает, что социальные качест­ва человека не даны ему с рождением, не возникают из него самого, а их основой являются существующие общественные отношения. Каждый индивид застает последние как внеш­нюю по отношению к себе реальность, а затем в процессе своей жизнедеятельности осваивает их определенную сово­купность, формируя тем самым свои личностные социаль­ные качества. Таким образом, личность, согласно Марксу, есть продукт и в то же время субъект общественных отноше­ний. В свою очередь, общество есть результат взаимодейст­вия как живших в прошлом, так и живущих в данный мо­мент поколений людей.

Для понимания глубинной сущности взаимосвязи лично­сти и общества важно подчеркнуть, что человек, по Марксу, пе есть пассивный объект воздействия со стороны общества и составляющих его социальных групп. Их влияние человек испытывает в процессе собственной деятельности, в ходе ак­тивного своего взаимодействия с социальной реальностью. По мере того, как индивид осваивает накопленный и суще­ствующий в общественных отношениях социальный опыт, он превращается в сознательного субъекта общественного развития. Становясь таковым, он и сам оказывает воздейст­вие на социальную реальность, внося свою лепту в жизнь об­щественного целого. Таким образом, общество и личность находятся в диалектической взаимосвязи, суть которой Маркс выразил следующей краткой формулой: "Как само общество производит человека как человека, так и он произ­водит общество" [67. Т. 42. С. 118].

Поэтому в дальнейшем изложении темы будем исходить из того, что отправными моментами в понимании человека как субъекта политики являются та социальная реальность, в которую он включен, и те социальные функции, т. е. роли, которые он в ней выполняет.

Социальная роль и со- Под социальной ролью принято по- циализация личности нимать такой образ поведения инди­-

вида, который ожидается от каждо­го, кто занимает данное положение в системе обществен­ных отношений. Нормативы, образцы поведения индиви­да, принявшего на себя выполнение определенной соци­альной роли, даются ему как нечто внешнее, более или ме­нее обязательное. И критерием оценки выполнения инди­видом своей социальной роли служит степень соответст­вия его действий принятым для данной ситуации образцам поведения.

Однако, чтобы человек был в состоянии принять на себя и выполнять в обществе определенную роль, он должен предварительно освоить в той или иной мере имеющийся со­циальный опыт, приспособиться к существующим условиям своей жизнедеятельности. Процесс интеграции индивида в общество, в различные типы социальных общностей посред­ством усвоения им элементов культуры, социальных норм и ценностей, на основе которых формируются социально зна­чимые черты, называется социализацией личности.

Подчеркнем, однако, что отношение личности и среды ее жизнедеятельности принимают форму прямых и обратных связей. Этот процесс осуществляется с помощью определен­ных механизмов влияния как па социальные качества инди­вида со стороны общества, так и наоборот. В первом случае речь идет о механизме социализации индивида, во втором - о механизме изменения им социальной среды. Заметим также, что социализация индивида происходит на протя­жении всей его жизни.

Политическая социа- Процесс освоения индивидом соци- лизация личности ально-политических знаний, норм, цен -

ностей и навыков деятельности, в результате которого он принимает на себя определенную по­литическую роль, называется политической социализацией личности. Под политической ролью понимается политиче­ская функция, нормативно одобренный образ политического поведения, ожидаемый от каждого, кто занимает данное по­ложение.

Процесс политической социализации имеет сложный ха­рактер, в нем можно выделить две стороны: объективную и субъективную. Первая сторона связана с тем, что на лич­ность всегда воздействует множество объективно существу­ющих социальных факторов и само это влияние носит не­преднамеренный характер. В качестве таковых факторов выступает вся совокупность существующих социально-эко­номических, политических и духовных отношений. Субъек­тивная сторона политической социализации связана с созна­тельной, целенаправленной деятельностью общества по фор­мированию у людей определенных политических качеств. Эту функцию выполняют различные социальные институты (семья, учреждения воспитания, обучения и профессиональ­ной подготовки членов общества, группы интересов, общест­венно-политические организации, отдельные события и т. п. являния, которые принято называть агентами социализа­ции).

В процессе политической социализации личности можно выделить несколько этапов.

Первый этап совпадает с детским, отроческим и ран­ним юношеским периодами в жизни индивида, когда он в семье, группе ровесников, школе, юношеских организациях формирует свои первоначальные политические установки и образцы политического поведения. Некоторые из полити­ческих установок, приобретенных в детстве, с течением вре­мени будут меняться, но другие приобретают стойкий харак­тер и оказывают влияние на поведение индивида на протя­жении всей его жизни.

Второй этап политической социализации индивида связан с периодом его интенсивного обучения в различных учебных заведениях - от старших классов общеобразова­тельной школы до высшего учебного заведения. В это время формируется информационная сторона мировоззрения лич­ности; существующая система социальных норм и ценностей трансформируется в ее внутренний мир; закладываются ос­новы политической культуры.

Третий этан связан с активной социальной деятель- постыо"индивида, когда он включается в работу государст­венных институтов и общественно-политических организа­ций, в подготовку и проведение всевозможных политиче­ских акций. В этот период происходит внутреннее определе­ние индивидом своего социального положения и его отноше­ния к этому положению, вытекающих из него обязанностей. Общим результатом данного этапа политической социализа­ции индивида является превращение его в гражданина, т. е. в человека, сознающего себя членом данного государства (политического сообщества), пользующегося всеми правами, обеспеченными законами этого государства, и исполняюще­го установленные законами обязанности. Только осознав се­бя гражданином, индивид начинает действовать как полно­ценный субъект политических отношений.

Наконец, четвертый этап политической социализа­ции - вся последующая жизнь человека, когда он постоянно совершенствует и развивает свою политическую культуру. Итогом политической социализации индивида к тому или иному моменту его сознательного жизненного пути являет­ся принятие и выполнение им одной или нескольких поли­тических ролей.

В литературе встречаются и иные периодизации процес­са политической социализации личности, различающиеся как но числу этапов, так и по содержательным особенностям последних. Как правило, такие периодизации связываются с возрастными стадиями развития личности. Некоторые авто­ры, например, выделяют первичный и вторичный этапы по­литической социализации. Первичный связывается с дет­ским и юношеским возрастом индивида и характеризуется интенсивным усвоением политической информации, а также приобретением начального опыта политической жизни. Вторичный этап связывается с периодом социальной зрелости индивида, когда оп приходит к осознанию в той или иной мере своего места в окружающей действительно­сти, своих интересов и целей, приобретает навыки самостоя­тельно вырабатывать свои политические позиции и принци­пы, умения следовать им в процессе выполнения определен­ных политических ролей.

Типология политиче- Надо отметить, что степень вовлечен- ских ролей ности различных людей в политиче-­

ский процесс весьма неодинакова. Одни члены общества проявляют большую заинтересован­ность к политическим событиям, стремятся принимать в них активное личное участие, другие весьма индифферентно, равнодушно относятся к политике, третьи вовсе аполитич­ны, т. е. ни пассивного, ни активного участия в политиче­ских процессах пе принимают. Строго говоря, сколько насчи­тывается индивидуальностей, столько имеется и проявлений своеобразия в личностных политических позициях. Это обусловлено рядом факторов: возрастными и индивидуаль­ными особенностями индивидов, их социальным положени­ем, семейными традициями, уровнем образования, культуры и т. д.

В литературе можно встретить различные классифика­ции политических ролей. Ниже приводится одна из них, со­ставленная в зависимости от степени вовлеченности лично­сти в политику [77. С. 66J.

• Рядовой член общества и гражданин, не оказывающий никакого влияния на политику, не активный и не заинтере­сованный в политике, имеющий статус почти исключитель­но предмета политики.

• Гражданин, являющийся членом политического объеди­нения или участвующий в общественном движении или в не­скольких объединениях, косвенно включенный в сферу поли­тической практики (решения, действия), если это вытекает из его роли рядового члена организации, из организационных и идейных связей со своим объединением, движением.

• Гражданин, состоящий в выборном органе или являю­щийся активным членом политической организации, целена­правленно и по собственной воле непосредственно включив­шийся в политическую жизнь в такой мере, в какой она от­ражается па внутренней жизни этой организации; степень его участия в политике определяется общественным значе­нием организации и той конкретной ролью, какую он в ней играет.

• Общественный деятель и особенно политический дея­тель - лицо, занимающее высокое положение в рамках обще­ственной организации, политической партии или института власти и пользующееся значительным влиянием среди раз­личных субъектов политических отношений.

• Профессиональный политик - лицо, для которого по­литическая деятельность - есть пе только особый профессио­нальный труд, источник существования и одно из главных занятий, по и, можно сказать, смысл жизни.

• Политический лидер (организационный, идейный, формальный или неформальный) - лицо, имеющее полити­ческие заслуги и воспринимаемое как авторитет, последняя инстанция.

При изменении активности личности от одной степени к другой, более высокой, ее роль кумулируется, т. е. каждая следующая политическая роль впитывает предыдущие. Про­фессиональный политический лидер не перестает быть гражданином, членом организации, деятелем; он по-нрежне- му выполняет каждую из этих ролей с той лишь разницей, что особое положение лидера налагает отпечаток на осталь­ные его роли.

Индивидуальность Рассмотрение политической субъект- личности и политика ности личности будет неполным без

выяснения влияния личностно-пси- хологических факторов на содержание деятельности инди­вида. Главный вопрос состоит в следующем: не снижает ли выполнение личностью определенной политической роли ее возможностей оказывать влияние на ход политических со­бытий?

Заранее ответим, что нет оснований игнорировать влия­ние личности на политику. Наоборот, в реальной жизни по­литические события иногда оказываются столь тесно связа­ны с индивидуальными особенностями их участников, что может складываться впечатление, будто совершаемые ими действия совсем не вписываются в их политические роли. И это вполне закономерно, так как одна и та же политиче­ская роль по-своему воспринимается, переживается, оценива­ется и реализуется разными людьми. Да и само распределение людей по политическим ролям сильно зависит от их ин­дивидуально-психологических особенностей. Изучение того, каким образом личностные характеристики могут быть приспособлены к требованиям специфических политиче­ских ролей, представляет немалый интерес для политичес­кой социологии и психологии.

Каков же механизм реализации личностью, исполняющей весьма жестко заданную социальной средой роль, своего ин­дивидуального влияния на развитие политических явлений?

Для его уяснения нам представляется особенно важным следующее обстоятельство: сама диалектическая противоре­чивость политических отношений, а если говорить шире - общественных отношений, обусловливает известную автоно­мию личности от ее социальных ролей. Это означает, что за­данный конкретной ролью образ поведения личности не всегда соответствует постоянно изменяющимся социальным условиям, что и открывает возможность для проявления ин­дивидуального влияния на политические события.

Можно указать и на некоторые конкретные каналы, поз­воляющие личности оказывать свое индивидуальное воздей­ствие иа политику.

Прежде всего такие возможности определяются характе­ром связи, которая существует между социальной средой и индивидом. Эта связь может быть жесткой или менее жест­кой, она может быть более подвижной или менее подвиж­ной. Ясно, что во всех этих случаях возможности для инди­видуального воздействия на политические процессы будут разными.

Политические институты с развитыми бюрократически­ми установками и устоявшимися нормами деятельности спо­собны оказывать значительное влияние на характер полити­ческого поведения индивида. Окружение в этом случае мо­жет навязывать личности определенный тип поведения, в том числе индивидам с незаурядными личностными качест­вами. Такой тип связи между личностью и средой характе­рен для авторитарных и тоталитарных политических инсти­тутов. Однако некоторые социальные системы настолько пластичны, что индивиды обладают достаточным простором для самостоятельных действий. В подобных обстоятельствах именно личность делается главным фактором, принципиаль­ной детерминантой политики. Значительную свободу для действующих личностей обеспечивают также новые ситуа­ции и едва складывающиеся политические роли, еще слабо ограниченные формальными установками.

Немаловажным обстоятельством для проявления индиви­дуальности в политике является диалектический характер социально-психологической связи, существующей между лич­ностью и ее окружением. С одной стороны, действия личнос­ти диктуются не только нормативными требованиями ее ро­ли, по и собственными предрасположенностями. С другой стороны, само окружение, которое оценивает действия инди­вида, никогда пе существует как нечто абстрактное и неизмен­ное, оно также подвержено социально-психологическим вли­яниям. Поэтому пе всякое действие политика следует рас­сматривать как ответ на внешнее требование: политик-пова- тор нередко сознательно стремится влиять на окружение сво­ими собственными, не имеющими прецедента действиями.

Люди есть не только мыслящие, но и чувствующие субъ­екты, и потому совершаемые ими действия всегда несут в се­бе черты, обусловленные их индивидуальными эмоциональ­но-психологическими особенностями. Именно с этим связа­но то, что при внешне сходных политических убеждениях и целях индивидов их действия могут оказаться неодинаковы­ми и приводить к различным последствиям. Например, если личность очень рациональна, то она склонна лучше воспри­нимать информацию и логические доводы. Разумеется, воз­действие такой личности на политику будет в достаточной мере выверенным и в высокой степени результативным. И напротив, если личность подвержена влиянию собствен­ных эмоций и страстей, то это может самым негативным об­разом сказываться на ее возможностях оказывать желаемое воздействие на ход политических событий. Иногда это способно явиться причиной провалов политических замыс­лов. В подтверждение этого можно привести немало приме­ров из политической истории.

Наконец, и сами индивиды, хотя и несвободны от ис­полнения предписываемых им ролям действий, отнюдь не всегда склонны рассматривать себя в качестве невольни­ков своего окружения. Психологические опыты показыва­ют, что только заурядные индивиды склонны к конформист­скому поведению (от лат. conformis - подобный, сход­ный), т. е. к полному подчинению требованиям своей со­циальной среды, в том числе и в случае расхождения во мнениях с пей. В человеческой истории никогда не было недостатка в личностях, обладающих необходимой волей для утверждения собственной индивидуальности перед лицом достаточно жестких внешних условий и суровых испытаний. Реализуя поставленные перед собой цели, та­кие люди были способны изменить социальное окружение и тем самым проложить путь другим, менее самостоятель­ным последователям. Не следует, однако, отождествлять личностей-новаторов с нонконформистами (префикс "нон" придает слову отрицательный смысл), которые противо­поставляют себя среде, игнорируют принятые нормы пове­дения в силу врожденного чувства противоречия. Нонкон­формистское поведение, если только оно ие вытекает из сознательной реформистской или революционной пози­ции, не является последовательным и целеустремленным. Подобное поведение носит, как правило, деструктивный характер, хотя также может приводить к определенным по­литическим результатам.

 

Права человека и по- Права человека - это признаваемые литика политическим сообществом и охра­-

няемые посредством закона естест­венные возможности индивида, обеспечивающие его жизнь, человеческое достоинство и свободу деятельности во всех сферах общественной жизни. Представления о правах чело­века восходят к идее общественного договора, согласно ко­торому государство есть результат добровольного самоот­чуждения людьми части своих возможностей действовать независимо от кого бы то ни было. При этом люди оставля­ют за собой определенные возможности действовать самос­тоятельно, не покушаясь на ранее отчужденные от себя воз­можности. В силу этого возникают специфические отноше­ния, с одной стороны, между индивидами, а с другой - меж­ду ними и государством. Права субъекта, будь то индивид или государство, есть признаваемые и охраняемые сообщест­вом посредством закона возможности и условия, позволяю­щие субъектам взаимодействовать друг с другом на основе соблюдения общих для всех правил поведения. И каждый отдельный индивид как носитель собственной воли, и госу­дарство как носитель коллективной воли по условиям "об­щественного договора" обладает четко обозначенными воз­можностями действовать самостоятельно и независимо от кого бы то ни было. Применительно к индивиду такие воз­можности принято называть естественными и неотчуждае­мыми правами и свободами человека, применительно к госу­дарству их принято называть монопольными правами госу­дарства.

Совершенно очевидно, что необходимой предпосылкой для какой бы то ни было социальной деятельности, в том числе политической, является наличие у людей возмож­ностей для этого, т. е. гарантированных силой закона прав и свобод личности. Что касается политики, то, чем шире круг людей, обладающих правом участия в делах государ­ства и чем шире круг этих прав и свобод, тем шире круг людей, реально участвующих в делах политического сооб­щества. Значение этого факта человечество постигало мед­ленно. В период античности правами обладали только сво­бодные жители полиса, именно они являлись участниками политической жизни. Остальные обитатели полиса, т.е. ра­бы и метеки (переселенцы, не имевшие гражданских прав в новом полисе), были вне политики. В эпоху средневе­ковья рядом прав обладали определенные сословия людей, которые, как считалось, были наделены таковыми Богом или монаршей милостью. Проблема прав и свобод челове­ка как необходимого условия его участия в жизни полити­ческого сообщества во всей своей полноте встала в эпоху буржуазных революций XVII - XVIII вв. Выступая про­тив привилегий господствующих сословий феодального общества, буржуазия выдвинула идеи свободы, равенства и братства, реализация которых потребовала предоставле­ния и гарантий определенных прав и свобод для всех кате­горий граждан. В большинстве стран Запада решение этой задачи продолжалось вплоть до Первой мировой войны, в других регионах мира она и сегодня во многом является насущной.

Одновременно с развитием теоретических представлений о правах и свободах человека происходило и их закрепление в национальном законодательстве различных государств. В числе эпохальных в этом отношении документов - анг­лийская Великая хартия вольностей 1215 г., английский Билль о правах 1689 г., американский Билль о нравах 1789-1791 гг., французская Декларация нрав человека и гражданина 1789 г. После Второй мировой войны развернул­ся процесс международно-правового закрепления прав и свобод человека. В настоящее время основополагающим в области прав человека является международно-правовой до­кумент под названием "Международный билль о правах че­ловека", который представляет собой совокупность пяти до­кументов: Всеобщая декларация нрав человека, Междуна­родный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политиче­ских нравах и два Факультативных протокола к последнему j87. С. 1-32J. Эти документы служат в качестве источников разделов конституций или законодательных актов современ­ных государств, в которых определяются нрава и свободы их граждан.

В международной практике общепринятой является классификация прав и свобод человека па личные (граждан­ские), политические, социальные, экономические и культур­ные.

К личным, или гражданским, правам обычно относят: право человека па жизнь, свободу, личную неприкосновен­ность; право на равную защиту законом, равную защиту от любого вида дискриминации; право па свободное перемеще­ние и любое место жительства в пределах каждого государ­ства; право на неприкосновенность жилища, тайну перепис­ки и телефонных разговоров и др. К политическим нравам и свободам принято относить: избирательное право; свободу союзов и ассоциаций, демонстраций и собраний, свободу слова, выражения мнений; свободу мысли, совести и рели­гий; право на участие в управлении своей страной непосре­дственно или через свободно избранных представителей и др. Группу социальных и экономических прав составляют: владение имуществом как единоличное, так и совместно с другими; право на труд, свободный выбор работы, обосно­ванность мотива увольнения, защиту от безработицы; право на забастовку, объединение в профсоюзы, заключение кол­лективных договоров, участие в управлении предприятием; право на социальное обеспечение, жилище, медицинское обслуживание и др. В число культурных прав входят: право на образование; свободное участие в культурной жизни об­щества, наслаждение искусством; участие в деятельности, способствующей научному прогрессу, и пользование его благами и др.

Права человека неразрывно связаны с его обязанностями, о чем специально подчеркивается во Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и пол­ноценное развитие его личности". Но "при осуществлении своих прав и свобод, - говорится там же, - каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие ус­тановлены законом и исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общест­венного порядка и общего благосостояния в демократиче­ском обществе" [87. С. 5J. К основным обязанностям граж­дан относятся: соблюдение законов, уважение прав и свобод других лиц, уплата налогов, подчинение предписаниям по­лиции (милиции), сохранение природы (окружающей сре­ды), памятников культуры и др.

Для эффективного участия в политической деятельнос­ти максимального числа граждан важно обладание всем комплексом прав и свобод человека, а не только отдельны­ми из них. Для того чтобы нрава человека стали реаль­ностью, необходимы социальные предпосылки и гарантии (экономические, политические, юридические и духовно- нравственные) их реализации. Наиболее общими из предпосылок принято считать плюрализм форм собствен­ности и демократическое общественное устройство. Наряду с этим в стране должны действовать институты и нормы международно-правовой системы защиты прав человека. Речь идет прежде всего о присоединении страны к Евро­пейской конвенции о защите прав человека и основных сво­бод, а также об обеспечении ее соблюдения. Важное значе­ние в этой системе имеют независимые от государства СМИ - печать, радио, телевидение.

Практическая реализация прав человека характеризует уровень демократизма, прогрессивности и гуманизма как от­дельных стран, так и всего человечества. Соблюдение прав личности выступает важнейшим критерием внутренней и международной политики, ее человеческого измерения. В конечном счете уважение прав личности способствует по­вышению ее социальной, в том числе политической, актив­ности, укреплению стабильности общественной жизни, соз­дает благоприятную атмосферу для разносторонних челове­ческих контактов и сотрудничества.

Таковы исходные теоретические положения, относящие­ся к проблеме личности как субъекта политических отноше­ний. Их уяснение позволяет перейти к рассмотрению таких связанных с политической субъектностыо личности фе­номенов, как политическая элита и политическое лидер­ство.