Политическая элита

Возникновение поня- Данная тема рассматривается не во тия "элита" всех учебниках по политологии как

зарубежных, так и отечественных. Причина тому - непрекращающиеся с момента появления классических теорий элиты дискуссии о сущности данного социального феномена, его месте и роли в политической жизни общества. Одни авторы видят в элите особый соци­альный субъект, реального или потенциального носителя по­литической власти, другие же, пе отрицая самого понятия элиты, ставят под сомнение основополагающие утверждения теорий элиты. Данная глава учебника имеет своей целью познакомить читателей с существом соответствующей проб­лематики и имеющимися подходами к ее трактовке.

Еще в период античности самой политической жизнью перед мыслителями был поставлен вопрос: кто реально управляет или, точнее, должен управлять жизнедеятель­ностью государственно организованного сообщества людей - немногие, т. е. узкая группа лиц, или многие, т. е. в пределе вся масса полноправных членов сообщества? Сразу же ста­ли появляться трактаты, в которых одни мыслители обосно­вывали положительный ответ па первую часть данного воп­роса н отрицательный на вторую его часть; а другие - про­тивоположные ответы на обе части вопроса. Так было поло­жено начало формированию в обществоведении, в полити­ческой науке в частности, двух групп фактически противос­тоящих друг другу теорий - теорий элиты и теорий демо­кратии. Правда, в XX в. появились также теоретические концепции, в которых предпринимаются попытки совмеще­ния этих двух в сущности своей противоположных подходов к организации политической жизни. С основными теориями демократии читатели учебника познакомились ранее. Теперь обратимся к существующим подходам к объяснению места и роли элиты в жизнедеятельности общества.

Начнем с выяснения генезиса самого слова "элита". Тер­мин "элита" происходит от французского elite - лучший, от­борный, избранный. Начиная с XVII в. он употреблялся в торговле применительно к товарам наивысшего качества; за­тем им стали обозначать лучшие, отборные семена, растения или животные, полученные в результате селекции и пред­назначенные для дальнейшего размножения или разведения; наконец, он был использован и для выделения в социальной иерархии "избранных людей", прежде всего высшей знати. Как свидетельствует Оксфордский словарь 1823 г., в это вре­мя термин "элита" уже применялся к высшим социальным группам в системе иерархизированного общества. Однако в обществоведении оп практически не использовался до конца XIX - начала XX в., а в США - вплоть до 1930-х гг. В ши­рокий научный оборот термин "элита" вошел после появле­ния работ итальянского исследователя Вильфредо Парето. В настоящее время, несмотря на возражения ряда специа­листов - как марксистов, так и пемарксистов, - он занял прочное положение в общественно-политической лексике.

Современное значение понятия "элита" сформировалось как результат выделения в структуре любого общества пар­ных, взаимосвязанных и соподчиненных групп людей - меньшинства и большинства, или элиты и массы. При этом постулируется, что парное соотношение присуще как от­дельным сферам общественной жизни - экономике, культу­ре, науке и др., так и обществу в целом. Критерием деления людей на элиту и массу выступает сила их влияния на ход общественных процессов. Элитой принято считать группу людей, степень влияния которых на общественную жизнь значительно превосходит влияние остальной массы. В совре­менном его понимании термином "элита" принято обозна­чать высшую в социальной иерархии группу людей, которая осуществляет функции управления, другие виды интеллек­туальной деятельности и при этом пользуется влиянием, бо­гатством и привилегиями. Исследователи элит стремятся включить в эту категорию людей, имеющих в своем социаль­ном положении много общего, хотя и обозначаемых обычно различными терминами: лидеры, аристократия, старейшины, магнаты, вожди, полководцы, предводители, влиятельные лица, олигархи, звезды и др.

В политической науке используются производные от тер­мина "элита" понятия - политическая элита, властвующая элита, правящая элита, а так же такие синонимичные или близкие им понятия, как правящая группа, правящие круги, истеблишмент, номенклатура и др. Каждый из них служит для обозначения небольшой но численности привилегиро­ванной группы людей, обладающих необходимыми для ак­тивной политической деятельности качествами и имеющих возможность в той или иной мере, прямо или косвенно вли­ять на принятие и реализацию решений, связанных с ис­пользованием государственной власти. Здесь под прямым влиянием иоиимается непосредственное участие того или иного лица в принятии окончательного решения; косвенное влияние оказывают на человека, принимающего или участву­ющего в принятии окончательного решения, те лица, кото­рые не имеют прямого доступа к инструментам власти. По­литическую науку интересуют вопросы о месте элиты в со­циальной структуре и о ее роли в жизнедеятельности обще­ства. Ответ на эти вопросы и пытаются дать различные кон­цепции элиты.

Следует отметить, что сама по себе постановка проблемы, касающейся особой роли отдельных людей или групп людей, в жизнедеятельности общества пе является заслугой совре­менной политической пауки. Идеи, согласно которым обще­ство должно делиться на высшие и низшие слои, па аристо­кратию и простой люд, появляются еще в глубокой древно­сти. Свое последовательное выражение они получили в твор­честве Конфуция (идея "благородного мужа", сочетающего черты правителя и учителя), Платона (идея правящего сос­ловия, состоящего из философов-профессионалов), Макиа­велли (идея правителя, сочетающего в себе качества "льва", т. е. силу, и качества "лисицы", т. е. хитрость), Т. Карлейля (противопоставление "героев" и "толпы"), Ф. Ницше (акцеп­тация идеала "сверхчеловека"). Однако до уровня целостных концепций, претендующих на научность, эти представления были развиты только в конце XIX - начале XX в. Класси­ческие теории элиты связаны прежде всего с именами Г. Моски, В. Парето и Р. Михельса. В последующем разра­боткой теории элит занимались такие мыслители, как X. Орте- га-и-Гассет, А. Тойнби, Г.Д. Лассуэл, Ч.Р. Миллс, Й. Шумпе- тер, А. Этциони и многие другие.

Классические теории Свою политическую концепцию элиты итальянский правовед и политолог

Гаэтаио Моска изложил в 1885 г. в работе "Основы политической науки", которая впоследствии получила название "Правящий класс". Моска еще не исполь­зовал термин "элита", вместо этого он употреблял понятия "правящий класс" и "политический класс". Однако именно ему принадлежит приоритет в формулировании самого принципа политического элитизма, согласно которому у власти всегда находилось и будет находиться меньшинство членов сообщества, которое В. Парето было названо элитой. Вот как Моска сам об этом пишет: "Среди неизменных явле­ний и тенденций, проявляющихся во всех политических организмах, одно становится очевидно даже при самом поверх­ностном взгляде. Во всех обществах, начиная со слаборазви­тых или с трудом достигших основ цивилизации вплоть до наиболее развитых и могущественных, существуют два класса людей - класс правящих и класс управляемых. Пер­вый, всегда менее многочисленный, выполняет все полити­ческие функции, монополизирует власть и наслаждается те­ми преимуществами, которые дает власть, в то время как второй, более многочисленный класс, управляется и конт­ролируется первым в форме, которая в настоящее время бо­лее или менее законна, более или менее произвольна и на­сильственна и обеспечивает первому классу, но крайней ме­ре внешне, материальные средства существования и все не­обходимое для жизнедеятельности политического организ­ма" [73. С. 559J.

Принадлежность к правящему классу, согласно Моска, определяется тем, что отдельные индивиды обладают свой­ствами, реальными или кажущимися, которые почитаются в современном им обществе и которые обеспечивают им мате­риальное, интеллектуальное и даже моральное превосход­ство. К таким свойствам оп относит прежде всего военную доблесть, материальное богатство, происхождение, врожден­ное превосходство личностных качеств. На основе многочис­ленных примеров он показывает, что каждое из этих свойств людей открывает их обладателям доступ к институтам влас­ти, а значит и к новым привилегиям.

Моска полагал также, что к власти периодически прихо­дят правящие классы, основанные па разных принципах сво­ей организации. Если в обществе созревают новые мощные политические силы, но при этом правящий класс практиче­ски не обновляется, то неизбежно начинается процесс вытес­нения новым меньшинством выродившегося правящего класса. Таким образом, Моска предвосхитил концепцию циркуляции элит, сформулированную другим его соотечест­венником - В. Парето. Совпадение указанной идеи Моска с идеей Парето явилось поводом для дискуссий между двумя учеными о приоритете их концепций. Первый обвинял второ­го в плагиате. Однако, как считают современные исследовате­ли, речь в данном случае должна идти пе о плагиате, а о сов­падении выводов, к которым пришли ученые независимо друг от друга, что в истории пауки время от времени случается.

Примерно в то же время другой итальянский ученый - экономист, социолог и политолог - Вильфредо Парето в работе "Трактат но общей социологии" разрабатывает свою политическую концепцию, которую принято называть теорией циркуляции элит. Он был первым, кто активно стал исполь­зовать термин "элита", и именно ему принадлежит принятое в современной политологии определение этого понятия.

Также как и Моска, Парето исходил из того, что во все вре­мена обществом правило и должно править меньшинство - элита. Однако базовыми в его теории являются не только понятие элиты, по и понятия правящей элиты, контрэлиты, народа. Элита, считает Парето, - это "избранный класс", класс тех, кто имеет наиболее высокие индексы в своей сфе­ре деятельности и, следовательно, наделен наибольшим лич­ным потенциалом для занятий в сфере управления общест­вом, если речь идет о политике. При этом подразумевается, что граница, отделяющая элиту от остального населения, не является и не может являться точной. Саму элиту Парето подразделяет на две части: 1) правящую элиту; 2) неуправляющую элиту, или контрэлиту. Правящую элиту составля­ют те, кто прямо или косвенно играет заметную роль в уп­равлении обществом, контрэлиту - люди, обладающие ха­рактерными для элиты качествами, но не имеющие доступа к руководству из-за своего социального статуса и различно­го рода барьеров, существующих на пути к управленческой деятельности. Народ или, но выражению Парето, "низший класс" исполняет преимущественно пассивную, а не актив­ную роль в общественных делах, по является источником пополнения как элиты, так и контрэлиты [73. С. 510-511J.

Важным моментом теоретического построения Парето является положение о гетерогенности, неоднородности об­щества, что и является, по его мнению, объективной предпо­сылкой круговорота элит. Развитие общества, согласно Па­рето, происходит посредством периодической смены, или циркуляции, двух главных типов элит: ориентированных на хитрость и обман, которых он вслед за Макиавелли называл "лисами", и ориентированных па силу и порядок - "львы". Эти два типа элит являются вроде двух крыльев или двух полушарий единого целого. Они соответствуют двум прин­ципиальным стратегиям осуществления власти - через вза­имодействие и компромиссы или с опорой на насилие. Дан­ные стратегии, или типы управления, сменяют друг друга по мере ослабления соответствующего потенциала их носите­лей. Если правящая элита не принимает мер против деграда­ции (у "лис" в виде радикализации и коррупции, у "львов" - усиления консерватизма) путем привлечения новых членов из низших социальных страт, сохраняющих необходимые ка­чества, то может произойти революция, обновляющая правя­щую элиту. В сфере политики, считает Парето, действуют сильные правители ("львы") и хитрые администраторы ("ли­сы"). В начале цикла правят "львы", отсюда - войны, а в пра­вящей элите в целом доминируют настроения лояльности власти, патриотизма, приверженности к порядку и т. д. В ус­ловиях стабильности и спокойствия "лисы" постепенно вхо­дят в правящую элиту, подрывая господство "львов" и ли­шая их власти. Начинается вторая фаза цикла: "лисы" заня­ты внутренней политикой, перераспределением ресурсов в ущерб "силовикам", а в правящей элите доминируют матери­альные ценности. В результате постепенного истощения по­тенциала "лис" в конечном итоге происходит консерватив­ный заговор "львов", удаляющих "лис" от власти силой. Цикл начинается заново.

Крупный вклад в развитие теорий элиты внес немецко- итальянский социолог Роберто Михельс. Он исследовал со­циальные механизмы, порождающие феномен элиты. В этом процессе, считает Михельс, особое значение принадлежит организаторским способностям определенных людей, а так­же организационным структурам общества, усиливающим элитарность и отделение управляющего слоя от основной части общества. Он приходит к выводу, что сама организа­ция общественной жизни требует элитарности и закономер­но воспроизводит ее: "Большинство человечества, - писал он, - никогда, видимо, не будет способно к самоуправлению. Даже в том случае, если когда-либо недовольным массам удастся лишить господствующий класс его власти, то... в среде самих масс с необходимостью появится новое органи­зованное меньшинство, которое возьмет на себя функции господствующего класса" [73. С. 648-649].

Главной заслугой этого ученого является сформулиро­ванный им "железный закон олигархии" или, точнее, "желез­ный закон олигархических тенденций". Согласно Михельсу, в каждом обществе действует тенденция, в соответствии с которой неотделимое от прогресса цивилизации развитие крупных организаций неизбежно ведет к олигархизации управления обществом и формированию элиты, поскольку руководство такими организациями пе может осуществлять­ся всеми их членами. Эффективность их деятельности тре­бует функциональной специализации и рационализации, что сопровождается выделением руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, отрываются от них и подчиняют политику собственным интересам руководства. "Неизменный соци­альный закон, - утверждает Михельс, - состоит в том, что в любом органе сообщества, возникшем под влиянием разде­ления труда, возникает по мере его консолидации собствен­ный интерес сам по себе и для себя. Но существование собственного интереса в общем союзе включает в себя суще­ствование трений и противоположность интересов но отно­шению к общему интересу" [73. С. 651J. В конечном счете господствующее меньшинство превращается в замкнутую олигархическую группу, стремящуюся сделать свое привиле­гированное положение наследственным, укрепляя и защи­щая его всеми возможными способами. Данную тенденцию Михельс называл "железным законом". Из его действия он делал пессимистические выводы относительно возможнос­тей демократии, которую он отождествлял с непосредствен­ным участием масс в управлении.

Современные элитист- Свое дальнейшее развитие теории ские теории элит получили во второй половине

XX в. Прежде всего необходимо от­метить возросшее разнообразие подходов современных уче­ных к пониманию феномена элиты. Одни из них продолжи­ли трактовку элиты как правящего класса, другие акценти­ровали внимание на делении общества па две неравные час­ти - элиту и массу, третьи предприняли попытку совместить принципы элитизма и демократизма в организации общест­венной жизни.

Начатую еще Г. Моска интерпретацию феномена элиты как сплоченной и закрытой группы, стремящейся осущест­влять власть только в своих собственных интересах, про­должил американский исследователь Чарльз Райт Миллс (1916-1962). Новое в его теории состоит в отходе от защиты элитизма как принципа организации жизнедеятельности об­щества. Главный элитообразующий признак, считает Миллс, - это обладание командными позициями, руководящими долж­ностями в общественных институтах. Он ввел понятие "власт­вующая элита", которая "состоит из людей, занимающих такие позиции, которые дают им возможности возвыситься над сре­дой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие крупные последствия... Это обусловлено тем, что они коман­дуют важнейшими иерархическими институтами и организа­циями современного общества... Они занимают в социальной системе стратегические командные пункты, в которых сосре­доточены действенные средства, обеспечивающие власть, бо­гатство и известность, которыми они пользуются" [76. С. 24]. Миллс рассматривает элиту как систему, так сказать, специ­ализированных элит: в США, например, он выделяет три та­кие элиты - промышленную, политическую и военно-бю- рократическую. Властвующая элита решает все важнейшие вопросы американского общества, нейтрализуя массы путем обмана, лести и мощной индустрии развлечений. Властвую­щая элита подвержена коррупции, что Миллс объясняет от­сутствием организованной общественности, перед которой элита отвечала бы за свои решения. Принципы демократии и элитизма, по Миллсу, противоречат друг другу, и это про­тиворечие может быть разрешено через расширение участия масс в политике. Данную трактовку элиты развивают такие исследователи, как Т. Дай, X. Зиглер и другие, которые счи­тают, что небольшая по численности элита в США осущест­вляет власть де-факто, и эта власть "структурна", т. е. в принципе пе зависит от исхода тех или иных выборов.

Другая исследовательская линия состоит, напротив, в за­щите элитизма как принципа организации общества, в обос­новании необходимости деления общества на две неравные части - элиту и массу. Она связана с именами испанского философа X. Ортега-и-Гассет, английского историка А. Тойиби, американского социолога и политолога А. Этци- опи и др. Проиллюстрируем данный подход на примере творчества Ортега-и-Гассет.

Свои идеи Ортега-и-Гассет изложил в широко известной работе с характерным названием "Восстание масс". Под "вос­станием масс" он понимает "неправомерное" вторжение ши­роких слоев населения в сферу политики, что вызывает у Ортега сильную тревогу. Это беспокойство вытекает из его понимания сути общественного организма: "Общество, - ут­верждает Ортега, - всегда было подвижным единством меньшинства и массы. Меньшинство - это совокупность лиц, выделенных особыми качествами; масса - не выделен­ных ничем" [76. С. 17]. Причем меньшинство, считает мыс­литель, составляют те, кто требует от себя многого и сам на себя взваливает тяготы и обязательства; большинство – это те, кто не требует ничего и кто предпочитает плыть по тече­нию, пе силясь перерасти себя. Политика, которая но своей природе требует творческой активности, может быть под си­лу людям, обладающим особыми достоинствами, т.е. мень­шинству, или элите. Масса, которая не обладает необходи­мыми способностями, призвана повиноваться элите. Поэтому, считает Ортега-и-Гассет, "восстание масс" против своей собственной судьбы неминуемо ведет к политическим по­трясениям, следствием которых является установление тота­литаризма. Согласно Ортеге, подлинное общество - это аристократическое общество с четким делением на элиту и массу.

Несомненной новизной отличается концепция конкурент­ного элитизма, называемая также концепцией демократиче­ского элитизма. Ее создатели, как уже отмечалось, предпри­няли небезуспешную попытку объединить, казалось бы, не­совместимые в организации политической жизни принципы - принцип элитизма и принцип демократизма. Истоками концепции стали идеи американского политолога А. Бентли и австрийского социолога и экономиста И. Шумпетера. Пер­вый, как мы помним, раскрыл роль заинтересованных групп (групп интересов) в функционировании политической сис­темы, а второй интерпретировал демократию как институцио­нальный механизм, посредством которого отдельные инди­виды приобретают право принимать решения путем конку­рентной борьбы за голоса избирателей. Исходным в рассмат­риваемой концепции является положение, согласно которо­му, элиты - их в современном обществе множество - высту­пают уже как выразители интересов различных социальных групп и, конкурируя друг с другом, способствуют сохране­нию и развитию демократии. Согласно Шумпетеру, различ­ные элиты выносят на рынок свои политические программы, а массы "покупателей" на выборах принимают или отверга­ют их. По Манхейму, отличительная черта демократии - это не отсутствие элит, а конкурентная борьба между относи­тельно открытыми элитами за власть в контексте "демокра­тического оптимизма" отношений элит и масс. Демократия, считает К. Маихейм, влечет за собой антиэлитическую тен­денцию, по пе требует идти до конца к утопическому урав­ниванию элиты и масс.

В рамках концепции демократического элитизма сложи­лась школа американского политолога Г.Д. Лассуэлла, последователи которой разрабатывают теорию плюрализма элит. Представления, развиваемые в рамках данного направ­ления, являются, по оценке аналитиков, наиболее распрост­раненными в сегодняшней элитарной мысли. Теория мно­жественности элит сводится к следующим основным поло­жениям. Во-первых, отрицание элиты как единой привиле­гированной, относительно сплоченной группы и одновре­менно обоснование положения о существовании в современ­ном демократическом обществе множества элит. Во-вторых, понимание элит как функциональных групп, обладающих особой квалификацией, необходимой для занятия опреде­ленных руководящих позиций в обществе. Их превосходство по отношению к другим членам общества проявляется в управлении важными политическими и социальными про­цессами или во влиянии на них. Однако это не дает основа­ний говорить о социальном господстве элит. В-третьих, де­ление общества на элиту и массу относительно, условно и часто размыто. Между функциональными элитами и соци­альными группами существуют, скорее, отношения предста­вительства, чем господства или постоянного руководства. В современных демократиях элиты формируются из наибо­лее компетентных и заинтересованных индивидов, которые весьма свободно могут входить в состав элит и выходить из них. Элиты же находятся иод контролем материнских, т. е. более широких, социальных групп. С помощью разнообраз­ных демократических механизмов - выборов, референдумов, опросов, сообщений прессы, деятельности групп давления и т. д. - можно ограничить или вообще предотвратить действие сформированного Михельсом "закона олигархичес­ких тенденций" и удержать элиты под влиянием масс. Кон­цепция плюрализма элит широко используется для теорети­ческого обоснования современных западных демократий.

 

Понятия "политиче- Исходным для всех рассмотренных екая элита" и "правя- выше концепций является положение щая элита" о том, что в любом обществе можно

выделить творческое, активное мень­шинство - элиту и нетворческое, пассивное большинство - массу. Такое разделение общества закономерно обусловлено естественной природой человека: люди не равны по своим интеллектуальным, моральным, волевым, творческим, физи­ческим и многим другим качествам. Принадлежность от­дельных людей к элите обусловлена их особыми достоип- <твами. Степень влияния этой группы людей на обществен­ную жизнь в целом и на процессы в различных областях - экономике, политике, науке, культуре, военном деле и т. д. - значительно превосходит влияние остальной массы. Потому данная группа людей и получила название элита. Состав элиты зеркально отражает структуру общества: каждой об­ласти общественной жизни присуща функциональная элита, которая называется также субэлитой. Элита, равно как и суб­элита, есть саморегулирующиеся и самовоспроизводящиеся группы людей.

В общем составе элиты особая роль принадлежит поли­тической элите. Это - внутренне дифференцированная группа лиц, обладающих необходимыми для активной поли­тической деятельности качествами, претендующих на пред­ставительство интересов социальных групп или классов, за­нимающих руководящие позиции в общественных институ­тах и имеющих возможность (добивающихся возможности) прямо или косвенно влиять на принятие и реализацию ре­шений, связанных с использованием государственной влас­ти. Политическая элита представляет собой некое множест­во конкурирующих друг с другом субэлит. Каждая из поли­тических субэлит генетически связана с определенной соци­альной группой или социальным классом и претендует на выражение интересов последних в сфере политики. Множе­ственность политических субэлит является следствием эко­номического и социального плюрализма самого общества.

Согласно концепции демократического элитизма, элита и масса находятся в постоянном взаимодействии и грань меж­ду ними носит условный, размытый характер. В условиях демократии политическая элита в той или иной степени под­контрольна массам и относительно открыта для вхождения в нее тех, у кого есть соответствующая квалификация и дос­таточная степень политической активности. В период выбо­ров в ходе конкурентной борьбы за голоса избирателей раз­личные политические субэлиты стремятся добиться права управления государством и обществом. Победившая на выбо­рах коалиция субэлит приобретает статус правящей элиты, а потерпевшая поражение группировка субэлит становится оп­позицией. Правящую элиту иначе называют действительной элитой, а оппозицию - потенциальной элитой.

Таким образом, правящая элита - это та часть политиче­ской элиты, которая имеет доступ к инструментам государ­ственной власти и реально обеспечивает руководство и управление государством и обществом. Очевидно, что такая группа образуется вследствие того, что ни отдельный класс, ни тем более все участники политически организованного сообщества, вместе взятые, не могут ежедневно и ежечасно заниматься управлением общими делами. С момента возник­новения государства эта работа становится уделом неболь­шого числа членов сообщества, деятельность которых обра­зует новый вид общественного разделения труда. Эту груп­пу составляют наиболее авторитетные, влиятельные и поли­тически активные индивиды, которые имеют прямой или не­посредственный доступ к инструментам государственной власти. В политической науке для ее обозначения использу­ются такие термины-синонимы, как правящая группа, правя­щая элита, властвующая элита. Именно этой группе лиц принадлежит приоритет в определении основных целей и за­дач сообщества, законов государства, выработки и осуще­ствления важнейших управленческих решений.

Потенциальная элита представляет собой группу, или, точнее группы людей, которые не имеют доступа к инстру­ментам власти, но которые готовы занять в обществе руко­водящие позиции и заменить собой действительную элиту. Данную часть политической элиты принято называть также контрэлитой.

Для сведения заметим, что в США система государствен­ных институтов и организаций, обладающих властью и вли­янием в обществе, а также группы и лица, занимающие ос­новные позиции в этих институтах называются истеблиш­ментом (от англ. Establishment - установление, основание; учреждение). В бывшем СССР круг лиц, которые занимали ключевые должности в различных органах власти и управле­ния (включая единственную в то время партию), назывался номенклатурой (от лат. nomenklatyra - роспись имен). Как в прошлом, так и в настоящем для обозначения круга лиц, причастных к осуществлению политической власти, исполь­зовались и другие понятия. В частности, в прошлом широко использовался термин аристократия (от греч. aristos - луч­ший, знатнейший и kratos - власть, т. е. власть знатных), обозначающий высший, привилегированный слой господ­ствующего класса, богатая или родовая знать, а также форма государственного правления, при которой власть сосредото­чена в руках этого слоя. В настоящее время широкое расп­ространение получило понятие меритократия, образованное or латинского слова meritos - лучший и греческого kratos - власть и означающее "власть лучших".

Свойства и функции Для понимания места и роли правя-

правящей элиты щей элиты в системе политических

отношений важно отметить ее суще­ственные черты или свойства. К таковым относятся:

• наличие специфического самосознания, а именно осоз­нание себя в силу личностных достоинств составляющих элиту лиц как особой социальной группы, призванной руко­водить государством и обществом;

• осознание своей генетической связи с более широкими социальными слоями или классами, а также своей ответ­ственности перед ними;

• внутренняя организованность, сходство стереотипов и норм поведения, позволяющие обеспечивать проявление об­щей воли к действию, к достижению групповых и общих це­лей;

• наличие у составляющих ее лиц организаторских спо­собностей, управленческого опыта, профессионализма;

• высокий социальный статус, обладание социальными привилегиями;

• относительно высокая степень интегрированности, ко­торая обусловлена общей заинтересованностью входящих в ее состав лиц в сохранении своего привилегированного по­ложения и обеспечивающего его общественного строя.

Раскрывая содержание политических функций правящей элиты, акцент может делаться исходя либо из того, что эта группа функционально связана с господствующим классом (доминирующими социальными слоями и группами) и, сле­довательно, ее основным предназначением является обслу­живание интересов этих социальных субъектов, либо из то­го, что она есть порождение всего государственно организо­ванного сообщества, а значит, ее роль состоит в обеспечении жизнедеятельности общества как единого целого. Мы уже не раз приходили к выводу, что в деятельности и самого госу­дарства, и всех его институтов присутствуют элементы и то­го и другого. Это полностью относится и к содержанию дея­тельности правящей группы. Ее функции соподчинены с функциями государства, хотя и не тождественны им: содер­жание деятельности правящей элиты характеризуется опре­деленной спецификой. К числу важнейших ее функций при­нято относить следующие:

• выявление (формирование) и представление интересов прежде всего господствующего класса (доминирующих со­циально-политических сил) и других слоев населения. В об­ществах, находящихся на стадии классического капитализ­ма, господствующим считается класс буржуазии; в индуст­риально развитых странах доминирующими являются слои населения, которые образуют средний класс;

• формирование воли доминирующих социально-поли­тических сил. Внешне эта воля предстает как цели и задачи развития сообщества. Соответственно, данное направление деятельности правящей элиты можно также определить как целеполагающую функцию, или функцию разработки поли­тического курса страны;

• продуцирование разнообразных политических ценнос­тей и представлений, отвечающих интересам доминирующих социально-политических сил и общества в целом. Формули­руя систему идей, ценностей и представлений, которая при­обретает статус государственной идеологии, правящая элита стремится тем самым влиять на сознание граждан, мобили­зовать их на решение целей и задач развития общества. Без постоянного обновления этих средств влияния власть правя­щей элиты может терять свою легитимность;

• создание и постоянное совершенствование механизма политической власти. Данная функция отчетливо проявля­ется при смене правящей элиты. Новая элита, как правило, начинает свою деятельность с реформирования институтов государства, обновления законодательства вплоть до пере­смотра конституции страны и формирования других необхо­димых ей политических институтов. Данное направление де­ятельности правящей элиты является главным условием эф­фективного управления обществом;

• принятие принципиально важных для жизнедеятель­ности государства и общества решений и руководство про­цессом практического осуществления выработанного поли­тического курса, сформулированных целей и задач развития общества. Эта функция элиты находит свое выражение в сущностном воздействии на общество, его экономику и культуру. К ним относятся всевозможные виды регулирова­ния поведения (законодательное, административное, мо- |тлыюе), извлечение ресурсов в форме налогов и распреде­ление благ и услуг между различными группами населения.

Если попытаться привести все перечисленные функции правящей элиты к некому общему знаменателю, то в каче­стве такового можно признать ее посредническую роль с использованием ею инструментов государственной власти в обеспечении процесса взаимодействия между различны­ми группами и классами, образующими в своей совокуп­ности социально-классовую структуру данного общества. Выполняя необходимые для обеспечения жизнедеятель­ности общества функции, правящая элита преследует при этом и свой собственный интерес, а именно поддержание своего высокого социального статуса и связанных с ним привилегий.

Учитывая объективное положение и роль рассматривае­мой группы лиц в системе политических отношений, авторы и сторонники элитистских теорий считают ее основным, ес­ли не единственным, субъектом власти в политически орга­низованном сообществе людей и потому определяют ее тер­мином "властвующая элита". Это означает, что именно дан- пая привилегированная группа лиц, говоря словами Р. Даля, контролирует как саму повестку дня деятельности прави­тельства (т. е. институтов государственной власти), так и со­держание принимаемых ими решений. Вот это положение элитистских теорий и является предметом непрекращаю­щихся дискуссий, о которых упоминалось в начале изложе­ния данной темы.

Критики теорий правления меньшинства считают, что выдвигаемые их авторами положения, как выразился толь­ко что упомянутый Р. Даль, являются искаженным отраже­нием важнейших истин, касающихся человеческой жизни. Нельзя не признавать, что неравенство в распределении власти является универсальной чертой человеческих взаи­моотношений на протяжении письменной истории и что да­же в современной демократической стране граждане далеки от равенства в обладании политическими ресурсами и во влиянии па политику и поведение правительства государ­ства. Но авторы элитистских теорий, считают их критики, нацелены на то, чтобы доказать нечто большее: а именно то, что приближение к демократии либо в принципе невозмож­но, либо требует уникальных условий, которые еще никогда не складывались. Этот момент в теориях правления мень­шинства, считает Р. Даль, подтвердить или опровергнуть невозможно и невозможно главным образом из-за их пре­дельно высокого уровня обобщения. По его мнению, данные теории свидетельствуют не больше, чем о масштабах и не­сомненности неравенства, но они не способны подтвердить представление, будто во всех демократиях правящее мень­шинство прямо или косвенно господствует в деле управле­ния государством. Более того, они уводят пас от реалисти­ческой оценки возможностей демократии в современном мире. В результате все наши суждения относительно цен­ности элитистских теорий, видимо, зависят по большей час­ти от того, насколько они соответствуют нашим исходным взглядам на устройство мира. Сам Р. Даль убежден в осуще­ствимости такой политической системы, "члены которой считают друг друга политически равными, где они облада­ют коллективным суверенитетом, а также всеми возможнос­тями, ресурсами и институтами необходимыми для само­управления" [31. С. 473].

Типы и структура Тип элиты определяется характером правящей элиты общества, его социально-классовым

составом. Согласно современным представлениям, политически организованные сообщества в процессе своего развития проходят сначала традиционную, или доиндустриальную, стадию, затем индустриальную, или модернистскую