Белорусские соседи, отмечают, что подобные действия свойственны «любому разумному человеку».

«Эмоциональная распущенность, свидетельствующая, как правило, и о нравственной распущенности, духовной ограниченности человека, не должна поощряться законом, тем более в тех случаях, когда речь идет об умышленном лишении жизни другого человека.»

Сама по себе она (ситуация) не может служить основанием (извинительным обстоятельством), вызывающим состояние «оправданного» аффекта. Для этого нужен определенный внешний толчок – очередной провокационный поступок, слова и действия потерпевшего, ставшие той «последней каплей», которая переполняет «чашу терпения» будущего убийцы и приводит к «эмоциональному взрыву», во многом и к невольному срыву в социально-значимом поведении этого человека.

Для Белорусов «слово» считается снованием аффекта, влекущего за собой убийство потерпевшего. УК РФ, считает основанием действие, произведенное потерпевшим в отношении обвиняемого. Вопрос дискуссионный, я считаю что он зависит от менталитета и представлений о действиях лица, которые могут считаться основаниями подобной реакции на них. Белорусский и английское представление на этот счет, на мой взгляд, более оправданы.

В ст. 111 УК Грузии говорится об убийстве «в состоянии сильного душевного волнения» или «в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения» (эти понятия рассматриваются как тождественные), вызванного противоправным насилием, тяжким оскорблением или иным тяжким аморальным деянием со стороны жертвы по отношению к виновному или его близкому родственнику, а равно психической травмой, обусловленной неоднократным противоправным или аморальным поведением жертвы».

- Главное что нужно отметить, что это состояние крайне субъективное. И глупости «Дурак» здесь не подойдут, однако «случай с эпилептиком, которого оскорбляла жена», идеально подходит для оснований убийства в состоянии аффекта. В Англии, при наличии хорошего адвоката, его может вообще бы не посадили, а в Грузии, бы сочли его аффект оправданным.

В исследуемом составе убийства законодатель указывает на «аффект, возникающий непосредственно вслед за воздействием соответствующего внешнего раздражителя, и спустя какое-то непродолжительное время, но все еще под его впечатлением». Таким раздражителем или непосредственным поводом как стрессогенным элементом ситуации, вызывающим у виновного состояние аффекта, являются противоправные или аморальные действия потерпевшего (в ст. 111 УК Грузии – «противоправное насилие, тяжкое оскорбление или иное тяжкое аморальное деяние жертвы по отношению к виновному или его близкому родственнику»), а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением по- терпевшего» (в ст. 111 УК Грузии – «...психической травмой, обусловленной неоднократным противоправным или аморальным поведением жертвы»). [1,Стр. 97]

Особо интенсивная, демонстрирующая «сверх обычную величину физиологических изменений, превосходящую обычную для организма норму», ведущая к «понижению устойчивости психических и двигательных функций, вплоть до дезинтеграции деятельности», психическая напряженность возникает в ситуациях, которые относятся «к значительным событиям для жизни человека». Как говорил Н.П. Карабчевский, «не может добровольно вынести человек одного: нравственного принижения своей духовной личности и бесповоротного ее падения»[1,Стр. 97]

Исходя из этого, стремление законодателя в статье УК, предусматривающей ответственность за убийство, совершенное в состоянии «оправданного» аффекта, отразить объективно повышенный провоцирующий и стрессогенный характер негативного поведения потерпевшего, например, путем указания на противоправность «насилия», тяжесть «оскорбления» или тяжесть иного аморального деяния жертвы (в ст. 111 УК Грузии), либо на «насилие», «издевательство» или «тяжкое оскорбление» со стороны потерпевшего (в ст. 107 УК РФ), представляется вполне оправданным и логичным. [1,Стр.98]

Почти во всех УК, рассмотренных мной, указывается на «логичность» состояния аффекта и ответных действий в отношении потерпевшего, когда тот совершает действия против обвиняемого лица. Но в рамках моего исследования меня, в частности, интересует «слово» как повод для подобных противоправных действий. В УК Грузии, этот пункт имеется под названием «тяжкое оскорбление». Это также отмечает российский автор, хоть в УК РФ, оскорбление не является достаточным поводом.

Конечно, нельзя признать сколько-нибудь положительным, например, решение эстонского законодателя указать в качестве возбудителя «внезапно возникшего сильного душевного волнения» лишь на «насилие или тяжкое оскорбление» [1,Стр. 98]
- Несмотря на критический взгляд автора, позиция Эстонии схожа с английской и,чем то, с белорусской. Поэтому критика автора может восприниматься как оправданная на территории РФ. В других странах, люди могут считать иначе. Оскорбления в адрес обвиняемого может считаться смягчающими обстоятельствами, при его убийстве провокатора.

«Юридическая и психологическая оценка повода, непосредственно вызвавшего у лица, виновного в убийстве, «оправ- данный» аффект, не может даваться в отрыве от предшествующего поведения потерпевшего, его отношения к будущему убийце...» [1,Стр. 99]

Оценка повода заключает «обоснованность» реакции на действия потерпевшего или, другими словами, вину человека в агрессии обвиняемого. Позиция Бабичева А.Г., разумеется будет иметь большое количество сторонников, однако ссылаясь на английский УК, раскритикованный Бабичевым, я могу сказать, что в Англии есть иная точка зрения на этот счет.

Если ссылаться на психологический источник, который использовал Бабичев [2], и настаивал на оценке психологического восприятия ситуации в каждом конкретном случае, то там говорится:
«Анализ психологического стресса, по мнению Лазаруса, требует учет а таких моментов, как значимость ситуации для субъекта, интеллектуальные процессы, личностные особенности. Эти психологические факторы обусловливают и характер ответных реакций, В отличие от физиологического стресса, при котором последние являются высокостереотипными; при психологическом стрессе они индивидуальны и не всегда могут быть предсказаны. Так. на угрозу один субъект реагирует гневом, а другой — страхом и т.п.» [2]

Источник не 2015 года, но автор счел достаточным ссылаться на его определение. Из него мы видим, что реакция людей, на одни и те же стимулы(например угроза: вербальная или нет) бывает разная. Реакцию гнева можно отнести условиям возникновения состояния аффекта. Также в этом источнике говорится о связанности физиологического и психологического компонентах состояния напряженности. Следовательно слова и поступки другого человека, могут привести другого человека в состояние аффекта.

Это выдержка из статьи, описывающей УК Российской Федерации.

В статье 107 УК РФ в качестве самостоятельного основания, способного вызвать аффект, названо издевательство. Издевательство представляет собой злую насмешку, глумление над виновным. В отличие от тяжкого оскорбления, которое всегда выражается в неприличной форме, издевательство может осуществляться в пристойном виде, хотя по своему содержанию является столь же циничным и оскорбительным, глубоко ранящим психику человека.
Аффект может возникнуть под влиянием иных противозаконных действий (бездействий) потерпевшего. Данные поведенческие акты, хотя и не являются насилием, издевательством и оскорблением, но вместе с тем характеризуются грубым нарушением прав и законных интересов виновных или других лиц. К таковым можно отнести: дерзкое самоуправство, шантаж, клевету, повреждение или уничтожение имущества, злоупотребление должностными полномочиями, надругательством над могилой, кражу, мошенничество. К формам бездействия можно отнести случаи, когда, например, должностное лицо не выполняет законных требований виновного (не-выплата длительное время заработной платы), неоказание помощи больному лицом, обязанным ее оказывать. Существенным дополнением в ст. 107 УК РФ по сравнению с предыдущим законом явилось понятие «аморальное действие (бездействие) со стороны потерпевшего». В сознании большинства членов общества всегда бы- ли аморальными предательство, обман, разврат и другое. В связи с этим аффект может быть вызван, например, очевидным фактом супружеской измены. Новая редакция нормы допускает возможность постепенного нагнетания психотравмирующей ситуации, вызванной противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Повторение психотравмирующих ситуаций ведет к аккумуляции аффекта. Непосредственным поводом для его возникновения могут оказаться очередное или повторное насилие, тяжкое оскорбление или иные противоправные или аморальные действия потерпевшего. [3,Стр.160-161]

- Бабичев, делает упор на том, что основанием для убийства в состоянии аффекта служит действие, в отношении обвиняемого. И склоняется в сторону причинения физического вреда здоровью. Однако в данной статье, анализирует содержание статьи 107 УК РФ, говорят, что и другие «аморальные» или «оскорбительные» действия в лице потерпевшего можно отнести к основаниям, для убийства.

Сразу нужно обозначить тот момент, что в одних УК убийство в состоянии аффекта подразумевает перенос части ответственности на потерпевшего. Насколько мне известно в УК РФ, потерпевший(особенно мертвый) считается невиновным, но обстоятельства прописанные в описании закона, являются основанием(т.е. объективным признанием) факта «оправданности» действий со стороны обвиняемого.

Так как я поверхностно анализировал только ситуацию в РФ и не смотрел как относятся к данному виду убийств в других странах (хоть и есть основания, что там к этому относятся иначе),под конец рассмотрения данной темы, приведу сроки лишения свободы утвержденные в УК РФ, по умышленному убийству и убийству в состоянии аффекта(которое бывает умышленным и нет)

 

 

Статья 105 УК РФ. Убийство
Источник: http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=20&paper=105
Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет

 

Статья 107 УК РФ. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
Источник: http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=20&paper=107
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Степень ответственности за убийство в данном случае уменьшена в 3 раза(!) и может быть вообще заменена исправительными работами. Что говорит о переносе ответственности за случившееся на объективные обстоятельства, которые были созданы потерпевшим, который за них поплатился собственной жизнью.

 

Касательно убийств жертв абьюза. Как точно отмечено, абьюзером в отношениях может выступать как мужчина так и женщина. Причем, убийство в состоянии аффекта свойственно обоим полам. Но в данном случае, мы исходим из приведенной ранее статистике о смертности жертв абьюза достигающей 12-14 тысяч женщин в год [http://womenation.org/anna-report-home-violence-1/].

Относительно жертвы абьюза, оправдание убийцы состоянием аффекта будет неверным, за исключением тех случаев, если абьюзер имеет явное психическое расстройство и это убийство будет отнесено не к умышленному убийству, а к убийству в состоянии патологического расстройства личности. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

 

Библиографическая ссылка:

1. Бабичев А.Г - Уголовное законодательство об ответственности за убийство в состоянии «оправданного» аффекта: системная характеристика и критический анализ, - Вестник экономики, права и социологии, 2014, № 2. http://www.vestnykeps.ru/0214/18.pdf

2. Наенко Н. И. - Психическая напряженность., - М., 1976. http://flogiston.ru/library/naenko

3. ВОЛОГИНА Ж.Ю., ШАФЕЕВ Г.Р. - Извинительное убийство или убийство, совершенное в состоянии аффекта, - Башкирский государственный аграрный университет, г. Уфа, 2011

http://elibrary.ru/item.asp?id=20955564

4. http://www.rae.ru/use/?section=content&op=show_article&article_id=7797832

 

 

____________________________________

КЛЮЧЕВЫЕ ВОПРОСЫ К ЮРИСТАМ:

- Отличается ли представление об ответственности за совершение убийства в состоянии аффекта в разных странах?

- Можно ли говорить об ответственности птерпевшего за убийство в состоянии афекта со стороны обвиняемого. Несет ли жертва ответственность за создание мотивирующей ситуации,повлекшей уголовную ответвтвеннсть в отношении обвиняемого?

- точное определение психологическго состояния, в котором совершается уголовное преступление. Хорошо это или плохо? Узкая конкретная формулировка данного преступления может ограничить сферу случаев, где происходит убийство в состоянии аффекта. В УК РФ достаточно широкое определение, в других странах оно еще более широкое. Нужно ли делать его узким,или ставлять как в Эстнии?

-В случае убийства челвека лицо с явнй психической патологией,куда его увезут?

- Конечно, нельзя признать сколько-нибудь положительным, например, решение эстонского законодателя указать в качестве возбудителя «внезапно возникшего сильного душевного волнения» лишь на «насилие или тяжкое оскорбление» [1,Стр. 98]
- Несмотря на критический взгляд автора, позиция Эстонии схожа с английской и,чем то, с белорусской. Поэтому критика автора может восприниматься как оправданная на территории РФ. В других странах, люди могут считать иначе. Оскорбления в адрес обвиняемого может считаться смягчающими обстоятельствами, при его убийстве провокатора.

Может или нет?