Лекция 2. Уголовно-процессуальное право 11 страница

2. Переходя к изложению информации о мерах пресечения, заметим, что в тексте будет излагаться только, то что, по мнению составителя, является главным и определяющим для понимания сути соответствующей меры пресечения. Остальное можно будет найти в тексте УПК и учебной литературе.

Заключение под стражу – одна из самых строгих мер пресечения. Только она одна может обеспечить при применении достижение сразу всех целей мер пресечения.

Заключение под стражу необходимо отличать от задержания подозреваемого (ст. 91 УПК), домашнего ареста (ст. 107 УПК) и от уголовного наказания в виде лишения свободы (ст. 56 УК РФ) или ареста (ст. 54 УК).

Заключение под стражу применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой, меры пресечения. Существующее ограничение по сроку предлагают понимать следующим образом: речь не идет о нижнем пределе санкции, эта мера может применяться тогда, когда реально возможно назначение наказания в виде лишения свободы более чем на два года. Об отсутствии данного условия могут свидетельствовать недостаточная обоснованность обвинения (подозрения), обвинение с «натяжкой», наличие требований закона, в силу которых суд обязан уменьшить наказание: а) при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ); б) при неоконченном преступлении (ст. 66 УК РФ); при незначительной степени участия лица в совершении преступления (ст. 67 УК РФ); при наличии согласия обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 2 ст. 316 УПК).

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении должны излагаться основания избрания данной меры и мотивы, в силу которых невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению должны быть приложены копии постановлений о возбуждении уголовного дела, привлечения лица в качестве обвиняемого, протоколов задержания, допросов обвиняемого, подозреваемого, а также имеющиеся в деле доказательства и информация, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу. В тех случаях, когда в уголовном деле защитник не участвует и об отказе от защитника не сделана запись в протоколе допроса в качестве подозреваемого или обвиняемого, к материалам должно прилагаться письменное заявление подозреваемого, обвиняемого об отказе от защитника (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1).

Неоднозначно в теории и судебной практике решается вопрос о том, должен ли следователь представлять в суд доказательства виновности обвиняемого. Пленум Верховного Суда РФ в указанном выше постановлении (п. 4) запрещает судье во время рассмотрения ходатайства входить в обсуждение вопроса о виновности лица в совершенном преступлении. Иначе предлагает относиться к решению этого вопроса Верховный Суд в п. 14 постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003. в этом случае судье предлагается учесть, что «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста».

Какое из этих решений Вы находите правильным и почему?

По общему правилу присутствие обвиняемого при решении в суде вопроса о применении к нему заключения под стражу является обязательным. Если отсутствуют без уважительных причин другие участники судебного заседания, указанные в ч. 4 ст. 108 УПК, это не препятствует рассмотрению вопроса по существу. Без обвиняемого можно рассматривать вопрос об избрании меры пресечения только при объявлении его в международный розыск. В этом случае, как считает Конституционный Суд, в судебном заседании должен быть защитник обвиняемого, если он участвует в деле и ему должна быть предоставлена возможность высказать свою позицию по данному вопросу. Следователь обязан своевременно уведомить обвиняемого и участвующего в деле защитника (а если место нахождения обвиняемого неизвестно, то только защитника) о принятых решениях о привлечении в качестве обвиняемого и об объявлении в розыск (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 № 26-О).

При отказе в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу повторное возбуждение такого ходатайства в отношении того же лица и по тому же обвинению (подозрению) возможно только при возникновении новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в первом судебном заседании. Исключение составляют случаи, когда суд отказывает в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием в судебном заседании подозреваемого или обвиняемого.

В п. 13 ст. 108 УПК формулируется запрет возлагать на одного судью на постоянной основе полномочия по решению вопроса о заключении под стражу или продления срока содержания под стражу. Считается, что так обеспечивается независимость и беспристрастность суда при рассмотрении дела по существу. Это было бы так, если бы существовал кроме этого запрет для судьи, который рассматривал вопрос о применении меры пресечения, рассматривать дело этого обвиняемого по существу, но его нет среди обстоятельств, указанных в ст. 63 УПК. Корень указанной проблемы заключается в решении вопроса о том, есть ли гносеологическое основание для вывода о том, что при решении вопроса о мере пресечения у судьи формируется внутреннее убеждение о виновности обвиняемого. Решите эту проблему.

О сроках содержания под стражей и их продлении говорит ст. 109 УПК. При изучении ее необходимо в настоящее время учитывать один формальный момент – перераспределение полномочий между прокурором и руководителем соответствующего следственного органа (см., Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ). Важным содержательным вопросом является вопрос о длительности срока содержания под стражей. Исходить при его определении следует из того, что мера пресечения не может быть более строгой, чем грозящее обвиняемому наказание. Но наказание в рамках санкции еще предстоит определить суду, и каким оно будет на момент принятия решения об избрании меры пресечения никому не известно. Следовательно, надо исходить из того, что обвиняемому может быть назначено минимальное наказание из предусмотренных в законе. Это значит, что естественным временным пределом содержания под стражей как меры пресечения, которую назначает суд, должна быть низшая граница санкций уголовного закона, предусматривающих лишение свободы (К.Б. Калиновский).

Суть домашнего ареста состоит в ограничениях, предусмотренных ст. 107 УПК. В рамках его обвиняемый изолируется от общества без помещения в соответствующее учреждение как при избрании заключения под стражу. Это одна из мер пресечения, которая избирается по решению суда без выяснения согласия обвиняемого и органов, обеспечивающих соблюдение установленных ограничений. Этой мерой ограничивается свобода передвижения и общения обвиняемого. Запреты суд выбирает в каждом конкретном случае с учетом мнений сторон, и они могут быть различны. Различие определяется спецификой расследуемого дела и данных, характеризующих обвиняемого. Избранные ограничения должны быть мотивированы.

Домашний арест в определенных случаях – альтернатива заключения под стражу. Прибегать к ней необходимо в случаях когда, например, обвиняемый находится в старческом возрасте, когда он тяжело болен, когда обвиняемая беременна или она кормящая мать. Учитывать можно и интересы несовершеннолетних иждивенцев. В каждом случае решение должно быть индивидуализировано, и приниматься оно может при наличии места жительства или пребывания у обвиняемого и организационно материально-технической базы для исполнения данной меры пресечения. Последнее необходимо для того, чтобы суд мог указать орган или должностное лицо, на которые возлагается надзор за соблюдением установленных ограничений.

К недостаткам правового регулирования применения данной меры пресечения следует отнести отсутствие указания на срок, в течении которого она может применяться. Существует мнение, что его необходимо устанавливать по правилам ст. 109 УПК и по ним же он должен продляться.

Решение суда об избрании домашнего ареста (или об отказе в этом) может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех суток со дня его вынесения (ч. 11 ст. 108 УПК). В этот же срок кассационная жалоба или представление должны быть рассмотрены кассационной инстанцией.

Две рассмотренные выше меры пресечения связаны с оказанием физического воздействия на обвиняемого, с целью предотвратить с его стороны нежелательное для интересов правосудия поведение. Существует гораздо больше мер пресечения, рассчитанных на такой же результат в основе которых лежит психическое принуждение. Одна из них, наиболее распространенная на практике, подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК). Надлежащее поведение – это поведение обвиняемого в рамках его процессуальных обязанностей

Подписку о невыезде не следует путать с обязательством о явке, которое не является мерой пресечения. При отсутствии необходимости в избрании этой меры пресечения может отбираться обязательство о явке (ст. 112 УПК РФ).

Специальным условием избрания подписки о невыезде служит наличие постоянного или временного места жительства. Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.93 г. «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства – это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Временное место жительства (место пребывания) – это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно.

Смысл применять подписку о невыезде существует только при наличии добровольного обязательства соблюдать ее со стороны обвиняемого. Его отказ, при наличии других данных, может свидетельствовать о необходимости избрания более строгой меры пресечения.

Ограничения на перемещение при подписке о невыезде не тождественны ограничениям, связанным с применением домашнего ареста.

Существует ряд мер пресечения в основе которых лежит не сколько обязательство со стороны обвиняемого сколько обязательство третьих лиц. Это личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым. Две последних от первой отличает, по сути, только наличие специального субъекта. Применение этих мер пресечения должно обеспечить должное поведение обвиняемого, а таковое, для этих трех случаев, возможно только тогда когда и обвиняемый согласен на применение меры пресечения.

Личное поручительство состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств, связанных с необходимостью в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу (ст. 103 УПК). В качестве личного поручителя следует избирать лицо, которое действительно может оказывать положительное влияние на обвиняемого в силу того, что является для него авторитетом. Естественно, для того, чтобы сделать такой вывод необходимо собрать данные, характеризующие не только обвиняемого и поручителя, но и дающие возможность судить об основе и характере их взаимоотношений. Личное поручительство может быть поручителем принято только добровольно в отличие от наблюдения командования воинской части и от присмотра за несовершеннолетним, которое осуществляется администрацией специализированного детского учреждения. Согласие от них не требуется, поскольку обеспечение надлежащего поведения обвиняемого входит в их должностные обязанности.

Наблюдение командования воинской части следует избирать только в том случае, когда военнослужащий находится на казарменном положении. В ином случае наблюдение не обеспечить. Таким образом, военнослужащие офицерского состава почти полностью выводятся из под действия этой меры пресечения. При прекращении статуса военнослужащего (демобилизация, увольнение) данная мера пресечения подлежит отмене или изменению.

Присмотр за несовершеннолетним – разновидность поручительства и поэтому обладает всеми его признаками (ст. 105 УПК). Есть только один момент на который следует отдельно обратить внимание. В определенных случаях несовершеннолетний может приобрести полную дееспособность (в силу вступления в брак – ст. 21 ГК РФ или эмансипации – ст. 27 ГК РФ). Вряд ли в этих ситуациях стоит избирать присмотр за несовершеннолетним или сохранять эту меру пресечения.

В настоящее время залог избирается только по решению суда в порядке, установленном ст. 108 УПК. Он может применяться вместо ранее избранных мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста. В этом случае подозреваемый или обвиняемый остается под стражей или домашним арестом до внесения на депозитный счет суда залога, который был определен судом, избравшим эту меру пресечения. Сам же залог состоит во внесении подозреваемым или обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, денег, ценных бумаг или ценностей в целях обеспечения явки к следователю, дознавателю или в суд подозреваемого, обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 106 УПК). Предметы залога в ст. 106 определяются в соответствии с гражданским законодательством. Реально же в качестве предмета залога можно использовать только то, что можно внести на депозитный счет суда.

Определение размера залога законодатель отдает на усмотрение правоприменителя, предлагая ему руководствоваться только характером совершенного преступления, данными о личности подозреваемого, обвиняемого и имущественным положением залогодателя.

 

Контрольные вопросы:

· Что понимается под мерами пресечения, каковы их отличительные признаки?

· Что такое основание и что такое условие избрания меры пресечения?

· Существуют ли общие основания и условия избрания всех мер пресечения?

· Существуют ли специальные основания и условия избрания отдельных мер пресечения?

· Что означает законность избрания мер пресечения?

· Что означает обоснованность и мотивированность избрания мер пресечения?

· По каким признакам меры пресечения различаются друг от друга?

· Чем отличается заключение под стражу от домашнего ареста?

· Чем отличается заключение под стражу от иных мер заключения?

 

РАЗДЕЛ 6.* ХОДАТАЙСТВА, ЖАЛОБЫ, ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ, ИЗДЕРЖКИ И РЕАБИЛИТАЦИЯ

 

1. Ходатайства и жалобы: понятие, процессуальный порядок рассмотрения.

2. Процессуальные сроки и процессуальные издержки: определение сроков, понятие, виды и взыскание процессуальных издержек.

3. Реабилитация: общая характеристика института реабилитации, право на реабилитацию и порядок его признания.

 

Контрольные вопросы:

· Какое правовое значение имеет институт заявления и рассмотрения ходатайств в уголовном процессе?

· Кто имеет право на заявление ходатайств в уголовном процессе? В какой форме они заявляются и, в каком порядке разрешаются?

· Какое правовое значение имеет институт обжалования в уголовном процессе?

· Кто имеет право на обжалование, что является предметом обжалования в уголовном процессе?

· В каком порядке подаются и рассматриваются жалобы в уголовном процессе?

· Существуют ли ограничения на заявления ходатайств и подачу жалоб в уголовном процессе?

· В чем состоит сходство и различие института заявления и рассмотрения ходатайств и института обжалования в уголовном процессе?

· Какие процессуальные сроки предусмотрены законом и каково их правовое значение?

· Что понимается под процессуальными издержками, каким образом они определяются и в каком порядке взыскиваются?

· Какова правовая природа института реабилитации в уголовном процессе?

· Кто имеет право на реабилитацию в уголовном процессе, по каким основаниям, при каких условиях и в каком порядке она осуществляется?

 

 

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

МОДУЛЬ 3. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Раздел 7. Возбуждение уголовного дела

Лекционных часов – 2.Самостоятельная работа – 6 часов.

 

Лекция 17. Понятие возбуждения уголовного дела

 

1. Понятие и значение возбуждения уголовного дела.

2. Поводы и основания возбуждения уголовного дела.

3. Порядок рассмотрения сообщений о преступлениях.

4. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения.

5. Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения.

6. Отказ в возбуждении уголовного дела.

 

1. «Возбуждение уголовного дела» - сложное процессуальное понятие. Оно имеет несколько смысловых значений, показывающих его существо с различных сторон. Под этим понятием можно подразумевать:

– уголовно-процессуальный институт, нормы которого определяют условия, порядок и иные обстоятельства возникновения уголовного дела;

– целый этап уголовного процесса, состоящий из действий и отношений, которые имеют место соответственно закону при принятии, рассмотрении и разрешении первичной информации о преступлении;

– отдельный процессуальный акт (одноактное процессуальное действие), выражающийся в вынесении надлежащими должностными лицами решения о том, что по данному конкретному общественно-опасному деянию начинается расследование уголовного дела.

Позиционирование возбуждения уголовного дела как самостоятельной стадии уголовного процесса имеет определенную историю.

Система советского уголовного процесса в виде шести нормальных и двух исключительных стадий, сложилась уже к 20-м годам и нашла свое закрепление в уголовно-процессуальных Кодексах РСФСР и других союзных республик, а так же – в «Основах уголовного судопроизводства СССР и союзных республик» 1924 г.

Как известно, однако, 1929-33 гг. явились годами недопустимого процессуального упрощенчества, вызвавшего некоторые изменения и в самой системе уголовного процесса.

Недооценка самого акта возбуждения уголовного дела исходила из Циркуляра НКЮ РСФСР 1929 г. «Об упрощении уголовного процесса», согласно которому возбуждение уголовного дела и принятие его к производству должно было оформляться в виде краткой резолюции прокурора, следователя, милиционера, то есть акт возбуждения уголовного дела потерял свое правовое значение и стиралась всякая грань между предварительной проверкой и предварительным расследованием.

Рядом приказов Прокуратуры СССР, относящихся к 1935-1936 гг. была запрещена доследственная проверка материалов органами расследования, имевшая ранее место в виде производства расследования до возбуждения уголовного дела в целях установления данных для такого возбуждения. Эта доследственная проверка, связанная с производством различных следственных действия еще до возбуждения уголовного дела стесняла свободу отдельных граждан, нарушала их права и интересы. Указанными приказами Прокуратуры СССР было установлено, что проверка поводов и оснований к возбуждению уголовных дел и дополнение поступивших в прокуратуру материалов должны производиться прокурором в порядке общего прокурорского надзора. Тем самым было установлено четкое разграничение между возбуждением уголовного дела и предварительным расследованием, - с одной стороны, между возбуждением уголовного дела и предварительной проверкой поступивших в прокуратуру материалов методами общего прокурорского надзора, - с другой стороны. Стадия возбуждения уголовного дела вновь получила значение самостоятельной стадии советского уголовного процесса.

С закреплением в Конституции СССР 1936 г. принципов советского уголовного процесса, гарантии законного и обоснованного возбуждения уголовного дела приобретают особенно важное значение. Известный интерес представляет в этом отношении Циркуляр Прокуратуры СССР от 25 сентября 1936 г. за №53/6, который запрещал механическую передачу прокурором следователю полученных материалов с трафаретной резолюцией «для расследования», допускавший такую передачу лишь тогда, «когда полученный и пополненный прокурором материал содержал достаточно ясное указание на конкретные факты преступления. В этом случае, прокурор либо сам возбуждал дело своим мотивированным постановлением и передавал дело для расследования следователю, который принимал его к производству, либо своим письменным распоряжением … предлагал следователю возбудить дело».

Законодательные акты и директивные материалы последующих лет были направлены на ликвидацию процессуального упрощенчества и восстановление узаконенной УПК и «Основами» системы уголовного процесса, на ее дальнейшее совершенствование и демократизацию.

Длительное время существовала точка зрения, что уголовный процесс начинается с вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. При таком подходе к вопросу все то, что происходило при возбуждении уголовного дела, в том числе и принятие решения о возбуждении уголовного дела выносилось за процесс и расценивалось как нечто ему предшествующее. Таким образом, деятельность, связанная с возбуждением уголовного дела осуществляется не в рамках уголовного процесса, а как деятельность ему предшествующая (М.Л. Шифман).

Еще одна точка зрения – проверка материалов о принятии решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела – рассматривалась как осуществление общенадзорной функции прокурора или административная деятельность милиции (В.С. Тадевосян, Р.Д. Рахунов).

При этом не учитывалось, что при помощи одних и тех же методов могут выполняться разные функции.

Подобные утверждения были не совсем не обоснованны, так как в то время в уголовно-процессуальном законодательстве деятельность органов до возбуждения уголовного дела не была регламентирована. А при отсутствии в процессуальном законодательстве норм, регулирующих данные действия, они не могут считаться процессуальными.

Анализ становления и развития института возбуждения уголовного дела в советском уголовно-процессуальном праве в свое время был в полном объеме сделан Н.В. Жогиным и Ф.Н. Фаткуллиным в работе «Возбуждение уголовного дела». Названный институт появился с принятием 25 декабря 1958 года Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и с введением в действие 1 января 1960 года УПК РСФСР. С этого момента большинство ученых-процессуалистов стали рассматривать возбуждение уголовного дела в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса. Суть их позиции заключается в следующем.

Возбуждение уголовного дела – самостоятельная стадия, так как:

1) данный этап процесса является его неминуемой, неизбежной частью, если только иное не оговорено в законе (если отказ в возбуждении уголовного дела – то стадия тоже была);

2) любая часть процесса, признаваемая отдельной стадией, должна иметь такую непосредственную задачу, невыполнение которой препятствует дальнейшему развитию процесса (задачами данной стадии является прием, регистрация и разрешение сообщений о преступлениях с одновременным закреплением следов преступления и принятие мер, направленных на предотвращение и пресечение преступления);

3) процессуальные действия и отношения, образующие самостоятельную стадию уголовного процесса протекают в специфических для данного этапа судопроизводства условиях, по своему характеру и по положению субъектов отличают данный этап процесса от других этапов (специальные нормы предусматривают возможность проверки сообщений о преступлениях, определяют субъектов проверки, устанавливают условия, сроки и способы ее осуществления для установления повода и основания для возбуждения уголовного дела или основания для отказа в возбуждении уголовного дела);

1) в конце каждой стадии уголовного процесса принимается акт, в котором уполномоченные на то должностные лица излагают свое решение и указывают дальнейший ход дела, вынося постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Акт возбуждения уголовного дела является юридическим фактом, вызывающим расследование и разрешение дела по существу.

Таким образом, сущность стадии возбуждения уголовного дела заключается в установлении наличия или отсутствия материально-правовых и процессуальных предпосылок для начала расследования дела.

2. Для обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела в законе установлены определенные условия. Процессуальными условиями для возбуждения уголовного дела являются наличие повода и основания, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 140 УПК РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела (ст. 24 УПК РФ).

Повод – это те установленные в законе источники, из которых дознаватель, органы дознания и следователь получают сведения о преступлениях и которые влекут для этих органов обязанность принять решение о возможности начать производство по делу.

Повод является не только условием, он может способствовать также выяснению взаимоотношений участвующих в деле лиц, служить доказательствам виновности или невиновности обвиняемого, а иногда основанием для привлечения к ответственности тех, чей заведомо ложный донос органам власти явился причиной необоснованного возбуждения уголовного дела.

В юридической литературе встречаются и другие определения понятия повода к возбуждению уголовного дела.

Так, под поводом понимается юридический факт, с которым закон связывает возникновение уголовно-процессуальных отношений. Он должен быть получен из указанного в законе источника и отвечать другим, установленным в законе требованиям.

Поводом к возбуждению уголовного дела являются: заявление о преступлении (п.1 ч.1 ст. 140 УПК РФ); явка с повинной (п. 2 ч.1 ст. 140 УПК РФ), сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ).

Заявление – наиболее распространенный повод к возбуждении уголовного дела. Заявление о преступлении как повод к возбуждению уголовного дела представляет собой адресованное дознавателю, следователю или прокурору сообщение о совершенном или готовящемся преступлении независимо от того, причинен ли преступным деянием вред заявителю. Исключение составляют дела, возбуждаемые по заявлению потерпевшего (его законного представителя, представителя) о признаках преступлений, предусмотренных ст. ст. 115,116, ч.1 ст. 129, ст. 130, ч.1 ст. 131, ч.1 ст.136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч.1 ст.146 и ч. 1 ст. 147 УК, т.е. по делам так называемого частного и частно-публичного обвинения.

Анонимное заявление, согласно ч. 7 ст. 141 УПК РФ, не является поводом к возбуждению уголовного дела, что не исключает проверку вне уголовно-процессуальных отношений сведений, содержащихся в анонимно заявлении.

Анонимные заявления, поступившие по почте, в которых содержатся признаки совершенного или готовящегося преступления, за исключением заявлений, содержащих данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта, без регистрации передаются в соответствующие подразделения органа внутренних дел для возможного использования в установленном порядке в оперативно-розыскной деятельности.

Поступившие по почте анонимные заявления о признаках совершенного или готовящегося террористического акта регистрируются в порядке, определенном Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 1 декабря 2005 года № 985.

При поступлении сообщения о происшествии по телефону доверия сотрудник, принявший сообщение, фиксирует его в журнале учета обращений по телефону доверия, рапортом оформляет сообщение и передает в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП (Книга учета сообщений о происшествиях), докладывает начальнику органа внутренних дел о поступившем сообщении.

Явка с повинной представляет собой добровольное, обращенное к дознавателю, органам дознания, следователю, заявление лица о совершенном им уголовно наказуемом деянии. Обязательным признаком такого заявления является его добровольность и указание в нем о собственных преступных действиях. Поэтому не будет рассматриваться как явка с повинной признание лица в совершении преступления, сделанное им во время допроса.

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, - это сведения о преступлении, непосредственно полученные органом дознания, дознавателем, следователем при исполнении ими служебных обязанностей от любого физического или юридического лица. К этой группе поводов могут быть отнесены сообщения, непосредственно не адресованные органам дознании, следствия, но содержащиеся в различных средствах массовой информации или в иных источниках, о совершенном или готовящемся преступлении. Несмотря на то, что эти сведения непосредственно не адресованы органам дознания, следствия, последние обязаны проверить содержащиеся в них сведения. Полученные из различных источников, кроме указанных в ст. 141 и ст. 142 УПК, сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, в том числе полученные и в ходе административно-процессуальной деятельности (непосредственно усмотрение), принимаются лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. Этот рапорт является поводом к возбуждению уголовного дела.