У. Джемс — Д. Дьюи

Среди философских школ XX века, бесспорно, одной из самых известных является прагматизм или инструментализм, чаще называемый философией делового человека истинно американской философией Истоки философии: прагматизма несомненно старше, чем созданная в конце XIX — начале XX века американскими исследователями С. Пирсом и У Джемсом теория, по-новому освещающая все стороны традиционного философского знания, связанные с онтологией, гносеологией, методологией, социальной философией и антропологией.

Пирс и Джемс исходили из известных философских принципов, определяя смысл философствования через деятельность субъекта и личностное восприятие мира и в этом смысле их философские теории могут быть отнесены к той филоcoфcкoй традиции, которая успешно разрабатывалась в Европе Нового времени в трудах И Фихте, частично у Д.Юма, а затем у многочисленных представителей разно-

 

образных школ субъективного идеализма, считавших, что "без субъекта — нет объекта".

Слово — прагма означает по-латыни действие. В основе философии прагматизма лежит деятельность, действие, практика человека. Такой подход сторонников прагматизма к философии сразу же отбрасывает "как ненужную ста­рую ветошь все умозрительные построения, выросшие На протяжении сотен лет развития философии и представля­ющие собой спекулятивные конструкции, никак не связан ные с практической деятельностью людей". Вместе с тем. философия прагматизма не ограничивается только иссле­дованием практической деятельности людей, а представля­ет собой достаточно четкую и стройную систему взглядов практически на все стороны традиционного философского знания.

Главный принцип прагматизма провозглашает тезис о том, что у каждого человека — своя философия и основатель этой философии Уильям Джемс (1842—1910), считал что сама действительность обладает множеством форм, а свободное творчество каждого человека создает плюралистическую картину мира. У каждого человека свои, свойственные только ему способы философствования, ибо, с его точки зрения, "философствовать означает иметь индиви­дуальный способ восприятия и чувствования биения пульса космической жизни", а сама философская направленность обусловлена врожденным темпераментом человека. С точ­ки зрения сторонников прагматизма, философия является методом улаживания споров философов, основанном на практических последствиях наших действий.

В основании прагматизма находится то положение кантианской философии, которое утверждает, что подлин­ное знание о сущности вещей изначально недоступно чело­веку, т. е. принцип агностицизма. Познание неразрывно связано с субъектом и его мнением. Именно субъективное мнение субъекта определяет представление о том, что истинно, а что ложно и подтверждает эту истинность ложность успешность практических действий человека.

В качестве истины, которая может быть принята, У. Джеме признает лишь то, что наилучшим образом руко­водит нами, что лучше приспособлено к любой части жизни и позволяет лучше всего слиться со всей совокупностью нашего опыта.

Истина, — считает он, — это то, что помогает ассимилировать свой новый опыт с запасом старых убеждений Сторонники прагматизма утверждают, что истиной являет-

ся то, что лучше работает на нас. Ее добиваются только для практики, а не для самоцели. Этот подход резко отли­чает философию прагматизма от господствовавшей на про­тяжении многих десятилетий европейской философской традиции искания истины ради нее самой.

Крылатая фраза У. Джемса "Истина — этокредитный билет, который имеет силу только в определенных усло­виях", заставила по-новому увидеть многие философские традиции и заново переоценить их.

Отношение прагматизма к практике как к совокупности чувственных последствий, вытекающих из нашего понима­ния, позволило историкам философии сближать теорию познания прагматизма и марксизма (диалектического мате­риализма). Единственное различие между этими двумя гносеологиями они видели только в том, что марксизм призна­вал критерием истины общественно-историческую практи­ку, а прагматизм — индивидуальный опыт, успешность действий познающего субъекта.

Исследуя проблемы познания, другой представитель прагматизма Джон Дьюи (1859—1952) разрабатывает цент­ральное понятие прагматизма — опыт, который он понимает как все формы жизнедеятельности людей и все про­явления их жизни. Прагматизм не интересуется проблема­ми онтологии, утверждает Д. Дьюи, т. к. философия долж­на быть связана с разрешением реальных потребностей людей, их интересов, тех напряжений, которые и заставили их философствовать.

Центром философии, по мнению Д. Дьюи, является гно­сеология. Начало познания — это всегда затруднение в деятельности и философская методология подчинена обес­печению успешности действий человека. Именно поэтому каждому человеку необходимо иметь не один единственный, а множество методов или способов познания мира, тех инструментов, которые способствуют эффективности действия и его успешности.

Исходя из этого принципа, прагматизм обращает внима­ние на то, что любая истина — условна и неоднозначна. Этот принцип был подхвачен и распространен представите­лями естествознания XX века, объявившими о конвенциалистской (договорно-условной) концепции истины как Основополагающей особенности современного естествознания и философской гносеологии.

Исследуя проблемы познания, Дж. Дьюи подчеркивал, что мышление начинается тогда, когда ситуация оказалась прo6лeмaтичecкoй, когда мы находимся в затруднении и не

можем придумать ничего лучшего. Мышление целиком подчинено потребности в непосредственном действии и са­ма наука призвана помочь человеку сделать что-либо. Воз­никшая проблемная ситуация, побуждающая человека на­чать познание, по мнению Дж. Дьюи, проходит пять этапов своего решения:

1. ощущение затруднения, тревожности, вызванное за­труднениями в действиях, заставляет человека искать источник затруднений и сформулировать проблему;

2. неопределенность в последующих действиях уточняет формулировку проблемы, иногда первый и второй этапы проходят вместе, особенно в случае опытного познающего субъекта;

3. формирование гипотезы решения проблемы, этот этап зависит от собственного мышления человека, а также от знаний, которыми он обладает;

4. критическое рассмотрение гипотезы и ее теоретиче­ских основ с предвидением успехов и неудач, связанных с реализацией гипотезы;

5. экспериментальная проверка гипотезы — наиглав­нейшая часть прагматистской теории познания, которая позволяет определять эту философию как разновидность эмпиризма и позитивизма, близкого материализму.

Прагматистская философия способствовала созданию самокорректирующегося метода познания, характерного для современной науки. С точки зрения людей науки, именно прагматизм учит действовать, а не рассуждать втуне, именно прагматизм позволяет правильно понимать вечную проблему философии — что есть истина? — как пользу и как успех в действиях.

Этот четкий утилитарный посыл философии прагматиз­ма позволяет отказываться от многих традиционных фило­софских проблем, называя их спекулятивными и метафи­зическими и вставать на последовательные позиции субъ­ективного идеализма. Так, по мнению Д. Дьюи, познавае­мые вещи всегда и везде неотделимы от познающего субъ­екта, те и другие лишь два аспекта одного и того же.

Субъект и объект, считает Д. Дьюи, означает не реаль­ные порядки или виды существования, а самое большее — некоторые различия, устанавливаемые для определенной цели внутри опыта.

В этом смысле вещь становится делом нашего произво­ла, опираясь на который мы делим потоки чувственного опыта на вещи. С точки зрения Д. Дьюи, опыт является исходным понятием философии, поэтому он называет свою

философию радикальным эмпиризмом, так как опыт охватывает все сферы жизни человека и все виды его деятельности.

Принципы прагматизма не позволяют отвергнуть ни одной гипотезы, из которой вытекают полезные для жизни следствия, будь то ценности морали, религии или эстетики.

Вместе с тем, любое фундаментальное понятие морали является, с точки зрения прагматизма, догматизмом и не­допустимой абстракцией, такой абсолютизацией, которая не имеет права на существование, потому что любая мо­ральная ситуация неповторима и требует своего нового, уникального решения. Анализируя представления о добре, прагматизм делает вывод о том, что добром называется то, что отвечает какой-либо потребности, а значит, общего, одинакового для всех представления о добре и зле как основополагающих категориях этики, на самом деле нет и быть не может. Этот прагматистский подход делает неиз­бежным вывод о том, что цели, которые выдвигает человек - внеразумны, что разуму могут быть подчинены лишь методы, средства и формы моральной деятельности. Такой подход позволил определить главные принципы длящейся многие десятилетия дискуссии внутри этики: существует и моральная деятельность или моральную оценку деятельности людей привносят в нее люди? Могут ли быть определены характерные особенности нравственных отношений, равно как и нравственных (безнравственных) чувств людей? Прагматизм решает эти проблемы с позиций утилитаризма: нравственно то, что приносит пользу человеку, как действующему субъекту. Это — крайняя разновидность релятивизма в морали.

Мораль у Дьюи всегда связана с политикой. Он считает, если его философия учит научному методу — инструментализму, то и политика, как особая область деятельности людей, должна быть преобразована за счет использования научного метода. Это обеспечит ей разрешение сложных проблем, перед которыми стоит человечество в XX веке.

Сам Д. Дьюи пережил свойственное интеллигенции 20— 30гг. увлечение социальным экспериментом в СССР, даже принимал участие в работе международной комиссии по расследованию деятельности Л. Троцкого, объявленного в СССР контрреволюционером и врагом народа. Сделанный Дьюи вывод о невиновности Троцкого навсегда лишил его философию советских читателей. А многочисленные выступления Дьюи в защиту демократических основ жизни

западного общества и против всяких форм насилия и про­извола не могли понравится советским идеологам того пе­риода, когда в стране исповедывались принципы: "если враг не сдается — его уничтожают", "обострение классо­вой борьбы по мере продвижения к коммунизму" и др.

Дьюи утверждал, что демократические цели требуют ц демократических методов, основанных на науке. Он резко выступал против тоталитаризма, за свободу человека, в ка­кой бы она форме ни проявлялась; всегда боролся против абстрактных целей и идеалов.

Д. Дьюи справедливо называют создателем принци­пиально новой педагогики, которую сам автор называл прогрессирующим образованием, а практики школьной ра­боты назвали ее школой действия Джона Дьюи.

Главная идея Дьюи — школа не подготовка к жизни, а сама жизнь в ее особой форме. Задача школы — не набить голову ребенка какими-либо знаниями, а пробудить и раз­вить те собственные задатки и способности, которыми уже располагает ребенок.

Этот принцип новой педагогики, подхваченный передо­выми педагогами Америки, широко распространился затем практически во всех странах мира, где существовала по­требность в реформировании общества и где, а соответст­вии с позициями Д. Дьюи, основу реформ видели в созда­нии нового гражданина, воспитанного новой школой. Кни­га Д. Дьюи "Школа и общество" была переведена на многие языки, в том числе и на русский.

Сразу после октябрьской революции в советской школе проводились достаточно удачные эксперименты реализа­ции драгматистской педагогики в рамках советской единой трудовой школы: метод проектов, Дальтон-план, бригадное изучение школьных предметов и др. Однако. достаточно быстро эта работа была свернута, а сторонники прагматистской педагогики зачастую оказывалисьв архипелаге Гу­лаг, как враги народа и иностранные шпионы.Тем не ме­нее, все последующие реформы в советской школе по су­ществу проходили в русле основных принципов прагматистской педагогики, рассматривающей школукак естествен­ную составную часть образа жизни ребенка, а школьное дело — важнейшей задачей общества, заинтересованного в правильном воспитании подрастающих поколений. Предло­женная Д. Дьюи и реализованная в практике работы сель­ских школ США, идея превращения школы в социокультурный центр региона, осталась для советских педагогов

"голубой мечтой", которая лишь в редчайших случаях становилась явью. Успех педагогической теории Д. Дьюи не был случайным поскольку он, также как У. Джеме, был квалифицированным психологом и одним из основателей того направления в психологии, которое получило название бихевиоризма (с англ. — поведение). Сторонники этого направления считают, что психология как опытная наука должна ограничить свои исследования только внешне наблюдаемыми реакциями организма на стимулы, получаемые из внешней среды. Традиционная психология, считавшая главным объектом своего исследования сознание и являв­щаяся по сути умозрительной наукой, под воздействием экспериментальной психологии вынуждена была признать несостоятельность большинства своих принципов познания. Бихевиоризм утверждал, что все поведение человека представляет собой совокупность реакций организма на стимулы, получаемые извне. Утверждая, что главные методы научной психологии — наблюдение и эксперимент, бихевиористы стали использовать методы математики для обработки данных, полученных в экспериментах, выявляя разного рода корреляции между стимулом и реакцией на него, создавая многочисленные коэффициенты, помогаю­щие типизировать психику на основе объективных данных, а не по наитию психолога.

Бихевиоризм утверждает активность организма, способность к научению и основывает свою аргументацию на главной категории —действие, деятельность. Именно поэтому бихевиоризм оказал самое заметное влияние на гуманитарное знание о человеке, когда это знание основывается на экспериментальном исследовательском поле, независимо от того, какая наука ставит эксперимент: социология, семиотика, антропология, демография и т. д. Основополагающие позиции бихевиоризма четко прослеживаются в работах У. Джемса я Д. Дьюи и авторитет этих философов в немалой степени способствовал утверждению бихеворизма как одного из наиболее популярных направлений современной психологии.

Творчество Д. Дьюи способствовало и тому, что раэрушился фундаменталистский предрассудок по отношению к духовной культуре, и к философии в особенности, предполагающий наличие устойчивых оснований в этой области, которые не могут быть изменены или по-другому истолкованы. Его мысль о том, что идеи, концепции не константны а изменяются в связи с тем, что они являются инстру-

ментами для решения каких-то необходимых человеку проблем, открыла новый подход к пониманию всего духов­ного производства Обращение к активной и деятельной природе человека способствовало разработке эвристиче­ских возможностей теории деятельности; рассмотрение по­ведения человека в рамках бихевиоризма — развитию со­временного научного подхода к человеку, а также — раз­витию идей кибернетики, как проблемы управления в больших динамических открытых системах.

Литература

Дьюи Джон. Школа и общество М., 1922.

Джемс Уильям. Прагматизм. М., 1910

Джемс Уильям. Вселенная с плюралистической точки зрения М.,1911.