Анализ естественных монополий

http://xreferat.com/113/466-1-teoreticheskiiy-analiz-sushnosti-sposobov-i-metodov-regulirovaniya-estestvennyh-monopoliiy.html график

Эффективность инвестиций

Российским естественным монополистам свойствен высокий физический и моральный износ основных фондов. Так, физический износ основных фондов в коммунальной сфере официально превышает 60 % [5] (по некоторым независимым оценкам, он достигает 75,4 % [7]), на транспорте и в связи - 56,4 %, в производстве и распределении электроэнергии газа и воды - 51,1 %, тогда как в целом по промышленности - 47,1 % [7]. В целом степень износа основных фондов по различным видам экономической деятельности колеблется в интервале 35?65 %. С одной стороны, изношенность фондов снижает амортизационную составляющую затрат. С другой стороны, увеличивает расходы на текущий и капитальный ремонт, а также потери в сетях.

Заинтересованность естественных монополий в масштабных инвестициях обусловлена необходимостью устранения потерь из-за технологической неэффективности, удовлетворения растущего спроса и расширения преимуществ возрастающей отдачи от масштаба. Все это может выступать в качестве положительного стимула для инвестиционной деятельности.

Рассмотрим эффективность инвестиций в естественные монополии, если размеры фирмы не достигли своего экономического оптимума. Увеличение спроса на продукт приводит к потере фирмой преимуществ возрастающей отдачи от масштаба в краткосрочном периоде и влечет необходимость наращивания размеров предприятия и объемов производства, что требует инвестиций. Инвестиции не только позволяют фирме увеличить чистую прибыль, но и приводят к росту благосостояния населения вследствие снижения цены и средних издержек производства, а также увеличения объемов продаж. Нужно учитывать, что постоянные издержки фирмы могут увеличиться. Теоретически это не может сказаться на оптимальной цене (определяемой на основе правила MR = MC) и объеме продаж монополиста, а значит, выигрыше потребителя. Однако это непременно уменьшит текущую прибыль фирмы. Не случайно в последнее время наиболее популярным является метод ценообразования услуг естественных монополий на основе предельной нормы отдачи на капитал, суть которого сводится к включению в разряд экономических издержек нормы отдачи на капитал монополиста, которая должна быть не ниже альтернативной стоимости капитала (банковской процентной ставки с учетом риска). Этот метод способствует увеличению инвестиций, однако он может привести к избыточному инвестированию, так называемой перекапитализации (эффект Аверча - Джонсона). В современной российской практике ценообразования энергетическим и транспортным сетям разрешается часть инвестиционных затрат включать в официально утверждаемые тарифы.

Теория доказывает высокую эффективность инвестиций в секторах естественных монополий в долгосрочном периоде, одновременно указывает на существование серьезных препятствий для частных капиталовложений. Такое положение дел объясняется также необходимостью системных изменений, высокими рисками и значительными сроками окупаемости капиталовложений (15?20 лет для современных АЭС и ГЭС). Поэтому требуется государственное участие в обновлении основных фондов естественных монополий. Создание альтернативных миниэлектростанций, которые позволят использовать современные источники энергии, теоретически возможно за счет совместных инвестиций хозяйствующих субъектов, расположенных на данной территории. Однако на практике подобной кооперации препятствуют сложность осуществления коллективных действий (по М. Олсону) и узкие горизонты существования и видения проблем современным бизнесом.

Показатели инновационной деятельности в секторе производства и распределения электроэнергии, газа и воды (куда входит большая часть российских естественных монополий) существенно скромнее, чем в обрабатывающем секторе экономики и даже национальном хозяйстве в целом. Правда, по затратам на технологические инновации этот сектор опережает сектор добычи полезных ископаемых. Все это свидетельствует о необходимости активизации инновационных процессов в сфере деятельности естественных монополий.

Для российских естественных монополий характерно активное применение практики ценовой дискриминации, в том числе связанной с перекрестным субсидированием. Ценовая дискриминация - это продажа одного и того же товара по разным ценам разным потребителям или группам потребителей. При этом разница в ценах определяется не разницей в издержках производства или доставки блага этим группам, а их разными возможностями.

Сам термин заключает в себе негативный смысловой оттенок, однако ценовая дискриминация может быть выгодна как производителю, так и потребителю. В большинстве случаев она приводит к росту суммарного благосостояния общества, хотя может перераспределять излишки покупателей в пользу продавцов. Кроме того, использование этой практики для различных рыночных сегментов позволяет осуществлять перекрестное субсидирование и поддерживать развитие одной сферы деятельности за счет другой.

Ценовая дискриминация первого рода (совершенная дискриминация, основанная на установлении цен производителя на основе индивидуальных цен потребителей) существует лишь в идеале, поэтому ее рассматривать не будем.

Ценовая дискриминация второго рода заключается в дифференциации цен в зависимости от объема покупаемого товара и основана на самоотборе покупателей. Этот вид дискриминации высокоэффективен именно в условиях естественной монополии с ее традиционным отрицательным наклоном кривой предельных затрат. Российские естественные монополии практикуют ценовую дискриминацию второго рода в разных формах:

Это может быть дифференциация цен в зависимости от объема покупаемого товара. Например, в 2011 г. цена на природный газ, включая НДС, для первой группы потребителей (с объемом потребления свыше 500 млн м3) составляла 3 074 руб. за 1 000 м3, а для седьмой группы (объем потребления - менее 0,01 млн м3)? уже 3 540 руб. за 1 000 м3. Услуги по транспортировке газа по распределительным сетям для указанных групп стоили 170,9 и 570,82 руб. за 1 000 м3 соответственно [16]. Разумеется, более высокий тариф для организаций, потребляющих газ в меньшем объеме, объясняется не только практикой ценовой дискриминации, но и более высокими средними постоянными издержками, падающими на данный сегмент потребителей.