Становление системы антимонопольного регулирования в РФ. Деятельность ФАС.
Политика в сфере конкуренции играет центральную роль в реформировании и становлении системы рыночных отношений, поскольку ее принципы и анализ устанавливают эталон оценки качества экономических и социальных норм и обусловливают применение законов, защищающих всех субъектов экономических отношений. В ходе проведения реформы системы регулирования, стимулирующей структурные изменения, возникает необходимость решительной реализации антимонопольной политики, направленной на предотвращение негативного воздействия на процесс реформирования злоупотреблений на рынке. Реализация экономических реформ потребовала создания нового адекватного законодательства. Важнейшим комплексом законов, призванных обеспечивать эффективное продвижение реформ, становление и развитие рыночной экономики, являются законы, регулирующие отношения, влияющие на конкуренцию на рынках Российской Федерации, призванные обеспечивать предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. С распадом в 1991 году Советского Союза и происходящими коренными преобразованиями в сторону рыночной экономики в руках граждан оказывается частная собственность, возможность осуществления коммерческой деятельности. В связи с этим на территории государства возникают рыночные отношения, развивается конкуренция. Из-за существенных преобразований в экономике появилась потребность в законе, который бы контролировал процессы новой рыночной системы, взаимоотношения между экономическими субъектами. Таким образом, в 1991 году в силу вступает Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» – положивший начало становлению антимонопольного регулирования в России. Закон предусматривал относительно мягкие санкции по большинству нарушений, при этом предпочтение отдавалось предписаниям о запрещении продолжения противоправной деятельности и возвращению незаконно полученного дохода, а не прямым штрафным санкциям и наказанию физических лиц. Это соответствовало ожиданиям, сводившимся к тому, что наихудшие потенциальные проблемы могут решаться при помощи системы регулирования, а также отражало справедливую озабоченность по поводу полной неосведомленности в понятиях Закона о конкуренции и желание обеспечить осведомленность в новых правилах до того, как начнут применяться жесткие санкции. Долгая история планирования и согласования, а также отсутствие осведомленности о методах управления рынками и их регулирования привели к ожиданиям того, что различные государственные органы будут пытаться продолжить процесс контролирования экономической деятельности. Для предотвращения такого развития событий в Закон о конкуренции были введены положения, запрещающие такое поведение. Подобно этому, ожидание необходимости дробления крупных предприятий и объединений нашло отражение в статье 19 Закона, предоставляющей полномочии для такого дробления в случаях рецидивирующих нарушений Закона. Дополнительным шагом к становлению системы рыночного хозяйствования на территории РФ стало формирование системы свободного ценообразования берущее начало с принятия Указа Президента РФ «О мерах по либерализации цен» от 3 декабря 1991г. № 297 и аналогичного Постановления Правительства РСФСР от 19 декабря 1991г. №55, введение в действие которых совпало с началом построения рыночной экономики. Параллельно государство принимало ряд мер по контролю за деятельностью предприятий-монополистов. В соответствии с Законом РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991г. №948-1 были определены организационные и правовые основы предупреждения, ограничения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, а именно: · предусмотрено создание Антимонопольного комитета РСФСР и определены его задачи, функции, полномочия и ответственность; · определены действия, которые классифицируются как монополистические; · определен перечень действий со стороны предприятий-монополистов, которые запрещены законодательно; · разработаны мероприятия по устранению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарных рынках; · определен порядок контроля за деятельностью предприятий-монополистов и ответственность за нарушение Закона. В целях реализации закона о конкуренции, в соответствии с законом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики «О республиканских министерствах и государственных комитетах РСФСР» 14 июля 1990 года образован Государственный комитет РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур. Приказом ГКАП России от 17 октября 1991 года во всех субъектах Российской Федерации созданы территориальные ведомства. В 1993 г. курс на развитие конкуренции был закреплен в Основном законе страны – Конституции России, декларирующей поддержку конкуренции и запрещающей деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ст. 8 и 34). Наряду с другими инновационными положениями, в новой Конституции было отражено намерение России следовать рыночным принципам, а также в двух отдельных ее статьях прямо указывалось на то, что поддержка конкуренции является частью системы конституционных ценностей. В 1994 г. положения, направленные на защиту конкуренции, также появились в первой части Гражданского кодекса России, призванного служить фундаментом для построения новых экономических отношений. Согласно Гражданскому кодексу товары, услуги и финансовые средства должны свободно перемещаться на всей территории Российской Федерации, а ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. Гражданский кодекс не допускает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Для заполнения ощущаемых пробелов в правовом регулировании рыночной деятельности имела место дополнительная законотворческая деятельность. Одним из крупнейших проектов в этом направлении стала разработка широкого федерального Закона «О рекламе» (1995г.), вводящего единые требования к рекламе на территории Российской Федерации и закрепляющий за антимонопольным органом полномочия по контролю за соблюдением рекламного законодательства и законодательства о недобросовестной конкуренции. Хотя по Закону о конкуренции антимонопольному органу уже были предоставлены некоторые полномочия по контролю практической рекламной деятельности (например, контроль за взаимодействием конкурентов, в том числе в части опубликования ложной информации о конкурентах или некорректных сравнений товаров), новое законодательство было нацелено на предоставление полной правовой основы регулирования рекламной деятельности с целью защиты потребителя, охраны общественного здоровья, морали и других ценностей. Новое законодательство основывалось на системах и правилах, действующих в европейских странах с рыночной экономикой и включало в себя ограничения на рекламу алкогольной и табачной продукции, на рекламу, направленную на детей, или изготовленную с их участием, устанавливало максимальные объемы и вводило ограничения по продолжительности рекламы в некоторых средствах массового вещания, а также учитывало целый ряд других проблем. Антимонопольный орган был назначен основным органом, обеспечивающим исполнение Закона о рекламе и начал построение системы практического мониторинга широкого круга разнообразных рекламных СМИ и создание правоисполнительных процедур по делам о нарушениях в рекламной сфере. Несмотря на постоянное активное обновление законодательной базы, уже к середине 1990-х гг. стала очевидной необходимость совершенствования антимонопольного законодательства и модернизации функций антимонопольного органа. В 1997 г. Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур был преобразован в Государственный антимонопольный комитет Российской Федерации (ГАК). Однако уже в 22 сентября 1998 года Указом Президента Российской Федерации от № 1142 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» были упразднены Государственный антимонопольный комитет Российской Федерации (Председатель Фонарева Н. Е.), Государственный комитет Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства (Председатель Хакамада И. М.), Федеральная служба Российской Федерации по регулированию естественных монополий на транспорте (Руководитель Будько В. И.) и Федеральная служба Российской Федерации по регулированию естественных монополий в области связи (Руководитель Горячев В. М.). На их месте образовано Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России), которому переданы функции упраздненных органов. Повышение статуса, несомненно, соответствовало как стоящим перед ним задачам, так и предоставленным полномочиям. Созданное министерство осуществляло контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, а также было уполномочено следить за деятельностью естественных монополий на транспорте и связи, за оказанием государством поддержки малому предпринимательству. В 1999 г. отчасти в качестве реакции на финансовые махинации и антиконкурентное поведение со стороны банков и финансовых учреждений, вскрывшиеся во время кризиса, был принят Закон о конкуренции на финансовых рынках[8]. Закон был разработан и введен в законодательный процесс за несколько лет до принятия, но его путь к принятию был очень длительным и трудным, а перед кризисом сложилось впечатление, что он вообще потерялся или был выведен из законодательной процедуры. По структуре данный закон подобен Закону о конкуренции. Он содержит положения о государственных мерах, недобросовестной конкуренции и злоупотреблении доминирующим положением, а также устанавливает предварительные механизмы контроля соглашений с участием финансовых организаций и соглашений о приобретении государством финансовых услуг. Министерство по антимонопольной политике является главным органом, ответственным за обеспечение исполнения данного закона, хотя в некоторых случаях от него требуется установление норм по согласованию с рядом надзорных органов: Центральным банком, Федеральной комиссией по рынкам ценных бумаг и другими, в обязанности которых входит подобная деятельность в сферах соответствующих финансовых услуг. По мере стабилизации экономики общие экономические приоритеты смещались в сторону содействия инвестициям и поддержки широко обоснованного экономического роста. Административная реформа государственных структур и процедур регулирования также относится к приоритетам высокого порядка, несмотря на то, что она, в первую очередь, связана скорее с устранением расточительного дублирования функций и снижением общего регулятивного бремени, лежащего на предприятиях, нежели непосредственно с развитием конкуренции. Структурная реформа МАП в очередной раз изменила направление. В 2001 г. по указу президента задача регулирования естественных монополий на транспорте была выведена из-под юрисдикции антимонопольного органа. Ее выполнение было поручено Федеральной энергетической комиссии[9]. В 2002 году в Закон о конкуренции был внесен еще один значительный пакет изменений. Это изменение стало восьмым за десятилетний период существования Закона. Изменения этого самого последнего цикла включали в себя создание процедуры добровольной подачи соглашений в МАП для рассмотрения и согласования и внесение в Закон новой статьи, по которой МАП должен обеспечивать исполнение правовых норм, гарантирующих добросовестность индивидуальных тендеров на государственные закупки. Другие внесенные изменения были направлены на облегчение новых функций МАП по применению Закона о конкуренции к реформированию регулируемых отраслей промышленности и заключались, например, во включении в Закон в качестве формы злоупотребления доминирующим положением дискриминационных условий доступа к необходимым объектам и в предоставлении МАП полномочий по проведению контроля в данной области не только ex post но и ex ante посредством выдачи предписаний по поводу раскрытия информации и других вопросов. Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» была образована Федеральная антимонопольная служба (ФАС России), которой переданы функции по контролю и надзору упраздняемого Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, за исключением функций в сфере защиты прав потребителей и поддержки малого бизнеса. 30 июня 2004 года постановлением Правительства РФ было утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе, а 13октября 2004 года Федеральная антимонопольная служба приказом №135 утвердила Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, в котором установлены соответствующие полномочия. В данное Положение вносились различные дополнения и изменения. Создавая ФАС России, руководство страны в очередной раз озвучило идею о необходимости развития конкуренции в России и создания условий для повышения конкурентоспособности российских предприятий в мире. Так, Председатель Правительства России Михаил Фрадков заявил, что конкурентная политика является «ключевым элементом создания рыночной экономики», а «ФАС России, по сути, находится на передовых позициях борьбы за создание рынка в России». В настоящее время Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках и на рынке финансовых услуг, о естественных монополиях, о рекламе, а также изданию в пределах своей компетенции индивидуальных правовых актов в установленной сфере деятельности[10]. ФАС России находится в непосредственном подчинении Правительства Российской Федерации, но в отличие от МАП России в состав Правительства России не входит. С одной стороны, это понизило ее статус, с другой стороны, это обеспечило проведение более независимой политики антимонопольного ведомства при возбуждении дел против других органов власти. Основными функциями ФАС России в настоящее время являются надзор и контроль за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках, на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе и законодательства о государственных и муниципальных закупках. В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации №331 от 30 июня 2004 года[11], служба наделена следующими основными полномочиями: · принятие нормативных актов по вопросам, отнесённым к компетенции службы (только центральный аппарат); · осуществление контроля за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями), федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления законодательства в установленной сфере, в том числе рассмотрение дел о нарушениях законодательства, выдача обязательных для исполнения предписаний, проведение плановых и внеплановых проверок, привлечение виновных в нарушении законодательства лиц к административной ответственности; · осуществление контроля экономической концентрации на товарных рынках, согласование сделок с акциями (долями) и имуществом коммерческих организаций в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством; · проведение исследования товарных рынков и установление наличия доминирующего положения на них отдельных хозяйствующих субъектов; · ведение реестра недобросовестных поставщиков, в который включаются сведения о поставщиках (подрядчиках), уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов по результатам торгов, а также поставщиках (подрядчиках), контракты с которыми расторгнуты в судебном порядке в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств; · рассмотрение ходатайств иностранных инвесторов о согласовании сделок с хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, или о согласовании установления контроля над такими обществами. Термин «законодательство о конкуренции» является общим обозначением для нескольких групп нормативных правовых актов, связанных проблематикой конкуренции, но отличающихся по объекту регулирования, используемым инструментам и результатам их применения. Можно выделить четыре вида законодательства о конкуренции. 1) Антитрестовское законодательство, которое регулирует деятельность фирм, обладающих крупной долей рынка. Целью антитрестовского законодательства является ограничения действий таких фирм в пользу потребителей, поставщиков и конкурентов хозяйствующего субъекта. Проблемой российского антимонопольного законодательства является то, что оно имеет ряд существенных противоречий. ü Антитрестовское законодательство разрушает единство экономического пространства ü Антитрестовское законодательство нарушает свободу экономической деятельности и перемещения товаров ü Этические основы антитрестовского законодательства весьма спорны ü Лежащая в основе антитрестовского законодательства теория содержит существенные недостатки ü Антитрестовское законодательство препятствует эффективному функционированию товарных рынков 2) Естественно-монопольное законодательство, устанавливающее монопольные права в ряде "инфраструктурных" отраслей, а также особенности распоряжения собственностью в этих отраслях. Естественно-монопольное законодательство отличается от других похожих видов неценового регулирования декларируемой целью - повышением экономической эффективности, а не, например, обеспечением качества и безопасности товаров как в законодательстве о лицензировании. Российское естественно-монопольное законодательство обладает двумя особенностями, отличающими его от антитрестовского. ü Компании объявляются "монополистами" не на основе результатов деятельности, а путем законодательного определения того, какие отрасли являются естественно-монопольными. ü Предписания естественно-монопольного законодательства применяются не на дискреционной, а на постоянной основе. Наиболее характерными предписаниями являются технологические ограничения (ограничения на вертикальную интеграцию) и присоединение (равный и не дискриминационный доступ к инфраструктуре). 3) Законодательство о добросовестной конкуренции запрещает действия компаний, которые не совместимы с обычаями делового оборота, требованием добропорядочности, разумности и справедливости. Примерами таких действий могут быть распространение ложных сведений о конкурентах, использование чужой интеллектуальной собственности или разглашение коммерческой тайны. Целью законодательства о добросовестной конкуренции является предотвращение вреда, который причиняется или может быть причинен конкурентам. Особенностью законодательства о добросовестной конкуренции является то, что вводимые этим видом законодательства ограничения конкуренции накладываются на деятельность всех фирм, а не только обладающих крупной долей рынка, как в антитрестовском законодательстве, или действующих в определенных отраслях, как в естественно-монопольном законодательстве. 4) Законодательство против монопольных прав, которое запрещает либо ограничивает предоставление монопольных прав. Наилучшим термином для обозначения законодательства против монопольных прав могло бы являться обозначение "антимонопольное законодательство", однако оно, к сожалению, используется в намного более широком значении, включающем как предотвращающие монополизацию меры, так и прямые ограничений конкуренции. Основой российского законодательства против монопольных прав является, сформулированный в статье 15 ФЗ "О Защите конкуренции", запрет органам государственной власти и местного самоуправления, говорящий о том, что «Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия)». Этот запрет, в отличие от запретов антитрестовского законодательства накладывается не на хозяйствующие субъекты, а на деятельность государства и органов местного самоуправления, обладающих властью не в метафорическом ("монопольная власть"), а буквальном смысле. Законодательство против монопольных прав - относительно неразвитый в России вид законодательства о конкуренции, однако только его последовательная реализация позволяет достичь целей, которые ставятся российским ФЗ "О Защите конкуренции".[12] Можно выделить следующие основные цели антимонопольного законодательства: 1. Определение организационных и правовых основ предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции 2. Обеспечение условий для создания и эффективного функционирования рынков товаров, услуг и финансовых средств Первая цель является узкоспециальной, присущей лишь антимонопольному законодательству, а вторая имеет более широкий характер, может быть обозначена как одно из направлений деятельности всего гражданского законодательства. Основой антимонопольного законодательства выступает Конституция РФ, ст. 8 которой гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг, финансовый средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности. Ст. 34 Конституции прямо запрещает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. ГК РФ содержит аналогичные нормы (п.3 ст. 1, п.1 ст.10). Из федеральных законов, имеющих существенное значение для антимонопольного регулирования, кроме ФЗ «О Защите конкуренции», можно назвать следующие: ФЗ «О естественных монополиях», ФЗ «О связи»; ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», ФЗ «Об электроэнергетике» и др. В нормах антимонопольного законодательства находят отражение процессы государственного вмешательства в экономические отношения, процессы взаимопроникновения частных и публичных начал правового регулирования. Для антимонопольного законодательства характерно сочетание норм различных отраслей права: гражданско-правовых, административных, уголовные. Ст. 178 УК РФ объявляет преступными монополистические действия и ограничения конкуренции. Практика уголовного преследования за нарушение антимонопольных правил берет свое начало в антитрестовском законодательстве США.[13] Если говорить о российском законодательстве, то согласно ФЗ «Защите конкуренции» закон направлен на обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации и на создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Приложение 1 Sherman Anti-Trust Act (1890)[14]
Продолжение приложения 1
Приложение 2[15] Clayton Antitrust Act An Act to supplement existing laws against unlawful restraints and monopolies,and for other purposes. Be it enacted by the Senate and House of Representatives of the UnitedStates of America in Congress assembled, That "antitrust laws," as usedherein, includes the Act entitled "An Act to protect trade and commerceagainst unlawful restraints and monopolies," approved July second, eighteenhundred and ninety; sections seventy-three to seventy-seven, inclusive,of an Act entitled "An Act to reduce taxation, to provide revenue for theGovernment, and for other purposes," of August twenty-seventh, eighteenhundred and ninety-four; an Act entitled "An Act to amend sections seventy-threeand seventy-six of the Act of August twenty-seventh, eighteen hundred andninety-four, entitled ’An Act to reduce taxation, to provide revenue forthe Government, and for other purposes,’ " approved February twelfth, nineteenhundred and thirteen; and also this Act. "Commerce," as used herein, means trade or commerce among the severalStates and with foreign nations, or between the District of Columbia orany Territory of the United States and any State, Territory, or foreignnation, or between any insular possessions or other places under the jurisdictionof the United States, or between any such possession or place and any Stateor Territory of the United States or the District of Columbia or any foreignnation, or within the District of Columbia or any Territory or any insularpossession or other place under the jurisdiction of the United States:Provided, That nothing in this Act contained shall apply to the PhilippineIslands. The word "person" or "persons" wherever used in this Act shall be deemedto include corporations and associations existing under or authorized bythe laws of either the United States, the laws of any of the Territories,the laws of any State, or the laws of any foreign country. Section 2. That it shall be unlawful for any person engaged in commerce,in the course of such commerce, either directly or indirectly to discriminatein price between different purchasers of commodities, which commoditiesare sold for use, consumption, or resale within the United States or anyTerritory thereof or the District of Columbia or any insular possessionor other place under the jurisdiction of the United States, where the effectof such discrimination may be to substantially lessen competition or tendto create a monopoly in any line of commerce: Provided, That nothing hereincontained shall prevent discrimination in price between purchasers of commoditieson account of differences in the grade, quality, or quantity of the commoditysold, or that makes only due allowance for difference in the cost of sellingor transportation, or discrimination in price in the same or differentcommunities made in good faith to meet competition: And provided further,That nothing herein contained shall prevent persons engaged in sellinggoods, wares, or merchandise in commerce from selecting their own customersin bona fide transactions and not in restraint of trade. Section 3. That it shall be unlawful for any person engaged in commerce,in the course of such commerce, to lease or make a sale or contract forsale of goods, wares, merchandise, machinery, supplies or other commodities,whether patented or unpatented, for use, consumption or resale within theUnited States or any Territory thereof or the District of Columbia or anyinsular possession or other place under the jurisdiction of the UnitedStates, or fix a price charged therefor, or discount from, or rebate upon,such price, on the condition, agreement or understanding that the lesseeor purchaser thereof shall not use or deal in the goods, wares, merchandise,machinery, supplies or other commodities of a competitor or competitorsof the lessor or seller, where the effect of such lease, sale, or contractfor sale or such condition, agreement or understanding may be to substantiallylessen competition or tend to create a monopoly in any line of commerce. Section 4. That any person who shall be injured in his business or propertyby reason of anything forbidden in the antitrust laws may sue thereforin any district court of the United States in the district in which thedefendant resides or is found or has an agent, without respect to the amountin controversy, and shall recover threefold the damages by him sustained,and the cost of suit, including a reasonable attorney’s fee. Section 5. That a final judgment or decree hereafter rendered in anycriminal prosecution or in any suit or proceeding in equity brought byor on behalf of the United States under the antitrust laws to the effectthat a defendant has violated said laws shall be prima facie evidence againstsuch defendant in any suit or proceeding brought by any other party againstsuch defendant under said laws as to all matters respecting which saidjudgment or decree would be an estoppel as between the parties thereto:Provided, This section shall not apply to consent judgments or decreesentered before any testimony has been taken: Provided further, This sectionshall not apply to consent judgments or decrees rendered in criminal proceedingsor suits in equity, now pending, in which the taking of testimony has beencommenced but has not been concluded, provided such judgments or decreesare rendered before any further testimony is taken. Whenever any suit or proceeding in equity or criminal prosecution isinstituted by the United States to prevent, restrain or punish violationsof any of the antitrust laws, the running of the statute of limitationsin respect of each and every private right of action arising under saidlaws and based in whole or in part on any matter complained of in saidsuit or proceeding shall be suspended during the pendency thereof. Section 6. That the labor of a human being is not a commodity or articleof commerce. Nothing contained in the antitrust laws shall be construedto forbid the existence and operation of labor, agricultural, or horticulturalorganizations, instituted for the purposes of mutual help, and not havingcapital stock or conducted for profit, or to forbid or restrain individualmembers of such organizations from lawfully carrying out the legitimateobjects thereof; nor shall such organizations, or the members thereof,be held or construed to be illegal combinations or conspiracies in restraintof trade, under the antitrust laws. Section 7. That no corporation engaged in commerce shall acquire, directlyor indirectly, the whole or any part of the stock or other share capitalof another corporation engaged also in commerce, where the effect of suchacquisition may be to substantially lessen competition between the corporationwhose stock is so acquired and the corporation making the acquisition,or to restrain such commerce in any section or community, or tend to createa monopoly of any line of commerce. No corporation shall acquire, directly or indirectly, the whole or anypart of the stock or other share capital of two or more corporations engagedin commerce where the effect of such acquisition; or the use of such stockby the voting or granting of proxies or otherwise, may be to substantiallylessen competition between such corporations, or any of them, whose stockor other share capital is so acquired, or to restrain such commerce inany section or community, or tend to create a monopoly of any line of commerce. This section shall not apply to corporations purchasing such stock solelyfor investment and not using the same by voting or otherwise to bring about,or in attempting to bring about, the substantial lessening of competition.Nor shall anything contained in this section prevent a corporation engagedin commerce from causing the formation of subsidiary corporations for theactual carrying on of their immediate lawful business, or the natural andlegitimate branches or extensions thereof, or from owning and holding allor a part of the stock of such subsidiary corporations, when the effectof such formation is not to substantially lessen competition. Nor shall anything herein contained be construed to prohibit any commoncarrier subject to the laws to regulate commerce from aiding in the constructionof branches or short lines so located as to become feeders to the mainline of the company so aiding in such construction or from acquiring orowning all or any part of the stock of such branch lines, nor to preventany such common carrier from acquiring and owning all or any part of thestock of a branch or short line constructed by an independent company wherethere is no substantial competition between the company owning the branchline so constructed and the company owning the main line acquiring theproperty or an interest therein, nor to prevent such common carrier fromextending any of its lines through the medium of the acquisition of stockor otherwise of any other such common carrier where there is no substantialcompetition between the company extending its lines and the company whosestock, property, or an interest therein is so acquired. Nothing contained in this section shall be held to affect or impairany right heretofore legally acquired: Provided, That nothing in this sectionshall be held or construed to authorize or make lawful anything heretoforeprohibited or made illegal by the antitrust laws, nor to exempt any personfrom the penal provisions thereof or the civil remedies therein provided. Section 8. That from and after two years from the date of the approvalof this Act no person shall at the same time be a director or other officeror employee of more than one bank, banking association or trust company,organized or operating under the laws of the United States, either of whichhas deposits, capital, surplus, and undivided profits aggregating morethan $5,000,000; and no private banker or person who is a director in anybank or trust company, organized and operating under the laws of a State,having deposits, capital, surplus, and undivided profits aggregating morethan $5,000,000 shall be eligible to be a director in any bank or bankingassociation organized or operating under the laws of the United States.The eligibility of a director, officer, or employee under the foregoingprovisions shall be determined by the average amount of deposits, capital,surplus, and undivided profits as shown in the official statements of suchbank, banking association, or trust company filed as provided by law duringthe fiscal year next preceding the date set for the annual election ofdirectors, and when a director, officer, or employee has been elected orselected in accordance with the provisions of this Act it shall be lawfulfor him to continue as such for one year thereafter under said electionor employment. No bank, banking association or trust company, organized or operatingunder the laws of the United States, in any city or incorporated town orvillage of more than two hundred thousand inhabitants, as shown by thelast preceding decennial census of the United States, shall have as a directoror other officer or employee any private banker or any director or otherofficer or employee of any other bank, banking association, or trust companylocated in the same place: Provided, That nothing in this section shallapply to mutual savings banks not having a capital stock represented byshares: Provided further, That a director or other officer or employeeof such bank, banking association, or trust company may be a director orother officer or employee of not more than one other bank or trust companyorganized under the laws of the United States or any State where the entirecapital stock of one is owned by stockholders in the other: And providedfurther, That nothing contained in this section shall forbid a directorof class A of a Federal reserve bank, as defined in the Federal ReserveAct, from being an officer or director or both an officer and directorin one member bank. That from and after two years from the date of the approval of thisAct no person at the same time shall be a director in any two or more corporations,any one of which has capital, surplus, and undivided profits aggregatingmore than $1,000,000, engaged in whole or in part in commerce, other thanbanks, banking associations, trust companies and common carriers subjectto the Act to regulate commerce, approved February fourth, eighteen hundredand eighty seven, if such corporations are or shall have been theretofore,by virtue of their business and location of operation, competitors, sothat the elimination of competition by agreement between them would constitutea violation of any of the provisions of any of the antitrust laws. Theeligibility of a director under the foregoing provision shall be determinedby the aggregate amount of the capital, surplus, and undivided profits,exclusive of dividends declared but not paid to stockholders, at the endof the fiscal year of said corporation next preceding the election of directors,and when a director has been elected in accordance with the provisionsof this Act it shall be lawful for him to continue as such for one yearthereafter. When any person elected or chosen as a director or officer or selectedas an employee of any bank or other corporation subject to the provisionsof this Act is eligible at the time of his election or selection to actfor such bank or other corporation in such capacity his eligibility toact in such capacity shall not be affected and he shall not become or bedeemed amenable to any of the provisions hereof by reason of any changein the affairs of such bank or other corporation from whatsoever cause,whether specifically excepted by any of the provisions hereof or not, untilthe expiration of one year from the date of his election or employment. Section 9. Every president, director, officer or manager of any firm,association or corporation engaged in commerce as a common carrier, whoembezzles, steals, abstracts or willfully misapplies, or willfully permitsto be misapplied, any of the moneys, funds, credits, securities, propertyor assets of such firm, association or corporation, arising or accruingfrom, or used in, such commerce, in whole or in part, or willfully or knowinglyconverts the same to his own use or to the use of another, shall be deemedguilty of a felony and upon conviction shall be fined not less than $500or confined in the penitentiary not less than one year nor more than tenyears, or both, in the discretion of the court. Prosecutions hereunder may be in the district court of the United Statesfor the district wherein the offense may have been committed. That nothing in this section shall be held to take away or impair thejurisdiction of the courts of the several States under the laws thereof;and a judgment of conviction or acquittal on the merits under the lawsof any State shall be a bar to any prosecution hereunder for the same actor acts. Section 10. That after two years from the approval of this Act no commoncarrier engaged in commerce shall have any dealings in securities, suppliesor other articles of commerce, or shall make or have any contracts forconstruction or maintenance of any kind, to the amount of more than $50,000,in the aggregate, in any one year, with another corporation, firm, partnershipor association when the said common carrier shall have upon its board ofdirectors or as its president, manager or as its purchasing or sellingofficer, or agent in the particular transaction, any person who is at thesame time a director, manager, or purchasing or selling officer of, orwho has any substantial interest in, such other corporation, firm, partnershipor association, unless and except such purchases shall be made from, orsuch dealings shall be with, the bidder whose bid is the most favorableto such common carrier, to be ascertained by competitive bidding underregulations to be proscribed by rule or otherwise by the Interstate CommerceCommission. No bid shall be received unless the name and address of thebidder or the names and addresses of the officers, directors and generalmanagers thereof, if the bidder be a corporation, or of the members, ifit be a partnership or firm, be given with the bid. Any person who shall, directly or indirectly, do or attempt to do anythingto prevent anyone from bidding or shall do any act to prevent free andfair competition among the bidders or those desiring to bid shall be punishedas prescribed in this section in the case of an officer or director. Every such common carrier having any such transactions or making anysuch purchases shall within thirty days after making the same file withthe Interstate Commerce Commission a full and detailed statement of thetransaction showing the manner of the competitive bidding, who were thebidders, and the names and addresses of the directors and officers of thecorporations and the members of the firm or partnership bidding; and wheneverthe said commission shall, after investigation or hearing, have reasonto believe that the law has been violated in and about the said purchasesor transactions it shall transmit all papers and documents and its ownviews or findings regarding the transaction to the Attorney General. If any common carrier shall violate this section it shall be fined notexceeding $25,000; and every such director, agent, manager or officer thereofwho shall have knowingly voted for or directed the act constituting suchviolation or who shall have aided or abetted in such violation shall bedeemed guilty of a misdemeanor and shall be fined not exceeding $5,000,or confined in jail not exceeding one year, or both, in the discretionof the court. Section 11. That authority to enforce compliance with sections two,three, seven and eight of this Act by the persons respectively subjectthereto is hereby vested: in the Interstate Commerce Commission where applicableto common carriers, in the Federal Reserve Board where applicable to banks,banking associations and trust companies, and in the Federal Trade Commissionwhere applicable to all other character of commerce, to be exercised asfollows: Whenever the commission or board vested with jurisdiction thereof shallhave reason to believe that any person is violating or has violated anyof the provisions of sections two, three, seven and eight of this Act,it shall issue and serve upon such person a complaint stating its chargesin that respect, and containing a notice of a hearing upon a day and ata place therein fixed at least thirty days after the service of said complaint.The person so complained of shall have the right to appear at the placeand time so fixed and show cause why an order should not be entered bythe commission or board requiring such person to cease and desist fromthe violation of the law so charged in said complaint. Any person may makeapplication, and upon good cause shown may be allowed by the commissionor board, to intervene and appear in said proceeding by counsel or in person.The testimony in any such proceeding shall be reduced to writing and filedin the office of the commission or board. If upon such hearing the commissionor board, as the case may be, shall be of the opinion that any of the provisionsof said sections have been or are being violated, it shall make a reportin writing in which it shall state its findings as to the facts, and shallissue and cause to be served on such person an order requiring such personto cease and desist from such violations, and divest itself of the stockheld or rid itself of the directors chosen contrary to the provisions ofsections seven and eight of this Act, if any there be, in the manner andwithin the time fixed by said order. Until a transcript of the record insuch hearing shall have been filed in a circuit court of appeals of theUnited States, as hereinafter provided, the commission or board may atany time, upon such notice and in such manner as it shall deem proper,modify or set aside, in whole or in part, any report or any order madeor issued by it under this section. If such person fails or neglects to obey such order of the commissionor board while the same is in effect, the commission or board may applyto the circuit court of appeals of the United States, within any circuitwhere the violation complained of was or is being committed or where suchperson resides or carries on business, for the enforcement of its order,and shall certify and file with its application a transcript of the entirerecord in the proceeding, including all the testimony taken and the reportand order of the commission or board. Upon such filing of the applicationand transcript the court shall cause notice thereof to be served upon suchperson and thereupon shall have jurisdiction of the proceeding and of thequestion determined therein, and shall have power to make an
|
