Категории необходимости и случайности и их взаимосвязь.

Необходимость была первоначально замечена людьми применительно к причинно-следственной связи. Человек обратил внимание на то, что за извест­ной причиной следует не любое, а лишь определенное следствие. На основе опы­та у него сформировалось понятие „необходимость" как характеристика причин­но-следственной связи. Содержание категории „необходимость" постепенно уточнялось, расширялось. Приобретя самостоятельность, категория „необходи­мость" стала соотноситься не с категорией „причина", а с категорией „случай­ность", а позднее и с понятием „вероятность" как долей необходимого в случай­ном.

Необходимым называется то, что причину своего сущест­вования имеет в себе, обусловливается внутренней природой материального образования; случайным — то, что причину своего существования имеет в другом явлении, в стечении внешних обстоятельств. Поскольку возникновение необходи­мых явлений обусловлено внутренней, коренной причиной, необходимость нельзя раскрыть без охвата многих причинных связей, которые могут быть внутренними и внешними, су­щественными и несущественными, главными и неглавными.

Не существует чистой необходимости и чистой случайности. Эти категории взаимосвязаны. К тому же зарождающаяся необходимость может вначале выражаться в форме случайных явлений, т. е. случайность со временем может стать необходимостью (изменчивость, например, наследственностью) и, наоборот, необходимость в процессе развития может утратить свои черты и стать случайностью.

И в историческом, и в процессуальном аспектах необходимость прокладывает себе дорогу через массу случайностей как закономерность, как тенденция. Случайность является формой проявления и дополнения необходимости: любое необходимое явление, событие в каком-то отношении оказывается случайным, ибо процессы в природе имеют вероятностный характер.

Неправомерно отрицать наличие случайных явлении на том основании, что они органически связаны с причиной. Но причины могут быть как необходимыми, так и случайными. Например, гибель урожая вследствие выпадения града является необходимым результатом взаимодействия кусочков льда с растением. А само выпадение града летом на данной территории является не необходимым, а случайным явлением, хотя оно тоже причинно обусловлено атмосферными условиями в то роковой день.

 

33.Законы и закономерности.
ЗАКОН - существенная, необходимая, устойчивая, повторяющаяся связь (отношение) между явлениями.
Категория 3. выражает в своем содержании тот, не зависящий от нашего сознания, факт, что предметы и явления окружающего мира функционируют и развиваются в соответствии с присущими им существенными, необходимыми, повторяющимися, устойчивыми отношениями (связями).
Важнейшие черты 3.:

необходимость,

всеобщность,

повторяемость

инвариантность.

В макромире принято различать три типа 3.:

з- тенденция,

з.-однозначной детерминации, имеющий место главным образом в технике,

статистический 3. - 3. больших чисел.

В философских системах Древнего Востока и Греции под 3. понимался объективный порядок, внутренне присущий миру естественный путь развития всех вещей. Из средневековых мыслителей первым обращается к термину "3. природы" Фома Аквинский. В эпоху Возрождения Бруно использует понятие "3. природы" для пантеистического выражения идеи всеобщей естественной необходимости. В науке и философии Нового времени понятие "3. природы" подвергается коренному переосмыслению. Начало широкому употреблению понятия "3. природы" в философии и науке Нового времени было положено Декартом. Согласно Декарту, важнейшими атрибутами 3. являются неизменность и вечность. 3. у Канта является средством выражения необходимых отношений между элементами познавательной деятельности субъекта. Чаще всего Кант использовал понятие 3. для выражения отношения субординации между общим и единичным, между категориями и явлениями в процессе их взаимодействия при формировании знания. По Канту, 3. науки являются высшей формой рассудочного знания. Гегель увязывает 3. с устойчивыми, необходимыми существенными особенностями развития абсолютной идеи, формулируя основные 3. диалектики.
Нужно различать законы природы и законы общества. Первые действуют стихийно. Вторые оказываются через сознательные действия людей. И это накладывает определенный отпечаток на действие законов. Законы общества могут игнорироваться, тормозиться людьми и т.п..
Закономе́рность — необходимая, существенная, постоянно повторяющаяся взаимосвязьявленийреального мира, определяющая этапы и формыпроцессастановления, развития явлений природы, общества и духовной культуры.
Различают общие, специфические и универсальные закономерности.
С категорией ''закон" имеет связь категория "закономерность". Это - не тождественные понятия. Они являются однопорядковыми, так как в них отображенные необходимые, объективные, общие связи, которые существуют в объективной действительности.
Но закономерность есть более широким, чем закон понятием. Это совокупное действие многих законов, которые конкретизируют, наполняют определенным содержанием закономерность развития природы и общества.
Высшим проявлением синтеза принципов всеобщей связи и развития яв-ся категория закона, не только объясняющая прошедшее, но и частично прогноз-щее будущее. Ч-к заним особ место в этом процессе: в отличие от бессозн-но дейст-щих з-нов природы он сознат-но реализует иной раз скрытые потенции обществ-ых законов, оплодотворяя их своей творческой энергией.

 

34. Категории сущность и явление. Сущность и явление — философские категории, отражающие всеобщие необходимые стороны всех объектов и процессов в мире.

Сущность — совокупность глубинных связей, отношений и внутренних законов, определяющих основные черты и тенденции развития материальной системы, это внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия. Явление — конкретные события, свойства или процессы, выражающие внешние стороны действительности и представляющие форму проявления и обнаружения некоторой сущности.

 

35. Категории ВОЗМОЖНОСТЬ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ — категории материалистической диалектики, выражающие две необходимые, объективно существующие стадии в развитии любого предмета, явления. Возможность — это то, что в настоящий момент еще не существует, но в силу действия законов развития данного предмета, явления может возникнуть и развиваться, т. е. стать действительностью. Действительность — это то, что уже возникло, существует. В. и д. взаимосвязаны, В процессе развития всякого данного явления может сделаться действительным лишь то, что заключено в нем как возможность

 

36. Индивид,индивидуальность,личность. Индивид, то это - единичный представитель человеческого рода, отдельно взятый человек, безотносительно к его реальным антропологическим и социальным особенностям. Личность - это динамичная, относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности. Хотя природную основу личности образуют ее биологические особенности, все же определяющими факторами ее развития (сущностным основанием) являются не ее природные качества (например, тот или иной тип высшей нервной деятельности), а качества социально значимые. Для личности характерны осознание мотивов своего поведения, постоянная работа сознания и воли, направленная на самореализацию, раскрытие индивидуальных способностей. Индивидуальность - это неповторимый, самобытный способ бытия конкретной личности в качестве субъекта самостоятельной деятельности, индивидуальная форма общественной жизни человека. Личность по своей сущности социальна, но по способу своего существования она индивидуальна. Индивидуальность выражает собственный мир индивида, его особый жизненный путь. Индивидуальность раскрывается в самобытности конкретного индивида, его способности быть самим собой среди других.

 

37.. Биологизаторские и социологизаторские концепции человека. Биологизаторские концепции.

1 Социал-дарвинизм.Родоначальник – Спенсер. Это направление не имеет ничего общего с подлинным дарвинизмом. Его последователи переносят теорию естественного отбора Дарвина на человеческое общ-во. Они истолковывают классовую борьбу, революцию, войны, любые общественные явления, как биологические механизмы отбора. Спенсер выдвинул лозунг: «Выживание наиболее приспособленных – принцип общественного развития». Эти идеи были взяты рассистами. 2 Фрейдизм.Автор Зигмунт Фрейд. Свою теорию он разработал как универсальную, т.е. претендующую на объяснение общественно-культурного развития, сущности человека, его психологии, искусства, политики. К основным идеям относятся следующие:1 Структура психики человека.2 Понятие бессознательного.3 Понятие об источниках развития каждой индивидуальности в обществе, культуры в целом. В структуре психики Фрейд выделял три слоя:а Самосознание – общество и культура.б Сознания «я» (в смысле себя).в Бессознательное (инстинкты: эрос (жизнь), тонатос (агрессия, разрушение)), «Оно», «Ид».Фрейд развивал взгляд на человека как на энергитеческую величину. Источник энергии он видел в инстинктах. Бессознательное Фрейд понимал как сферу инстинктов, не включая туда другие эл-ты бессознательного: чувства, эмоции, навыки, автоматизм, интуиция.Слой сознания очень тонок. Его назначение заключается в контроле за сферой бессознательного, контроле, переключении, подавлении и оформлении в приемлимые для общ-ва формы.Сверх «Я» обычно находиться в конфликте с «ОНО» и это явл причиной неврозов.Вся жизнь человека определяется процессом в сфере бессознательного.

Социологизаторские концепции. 1 Бихевиоризм зарод в USA в 20-е годы XX века. (Скиннер).

В это время в США интенсивно развивается капиталистическое общество, поточное производство, поэтому к человеку предъявлялись определенные требования. Разработать методику работы с челом в сфере производства было поручено философии, социологии, психологии. С точки зрения бихевиоризма чел представляет собой социальное существо. Они абсолютизировали роль воспитания, культуры, социальных отношений, формирования чела. Природное, биологическое начало в человеке (он же чел далее) игнорировалось. Они считали, что от природы все люди равны по своим способностям, разными личностями люди становятся в культурной среде.Это течение получило свое название от английского слова «поведение». Точнее – это наука о поведении чела. В структуре чела он выделяет 3 составляющие: инстинкты, чувства, разум. Можно интерпретировать и так: поведение, переживание, мышление.Главной составляющей в человеке они считали поведение, и сосредотачивались на изучении именно поведения, а мотивы этого поведения (переживания, мысли) они не считали нужным изучать.Они считали, что поведение каждого человека строится по формуле: стимул – реакция, т.е. как у животного.Для того, что бы управлять человеком, добиваться желаемого поведения, нужно подобрать систему стимулов, что бы воздействовать на организм человека на физиологическом уровне, добиваясь соответствующего поведения.Они считали что в одинаковых системах раздражителей люди ведут себя одинаково. Индивидуальность не учитывалась. Здесь просматривается трактовка человека как механизма.Стимулами поведения они считали не природные а социальные, культурные. Но человека срабатывал на искусственные стимулы.Человека они понимали как результат естественной природной эволюции и общества они понимали как естественный результат эволюции природы.Общество в своих элементарных формах, его принципы рассматривались на уровне растений, поэтому они в эволюции социальности выделяли следующие этапы: растения (водоросли), насекомые, животные, человеческое общество.Эта концепция не противоречивая, но человека они рассматривали довольно узко, выделяя в нём только поведение, но и поведение трактовалось довольно узко, как строящееся по формуле стимул – реакция, т.е. как инстинкт.

 

38. Соотношение свободы и ответственности личности. В ответе на вопрос от чего зависит ее свобода в философии существует два подхода.

Первый подход связывает свободу личности с обществом, рассматривает ее в зависимости от типа и состояния общественной жизни людей. На первый взгляд, кажется, что в таком случае вообще нельзя говорить о свободе личности, ибо она всецело ограничена социальными условиями. Однако марксизм, который отстаивает эту позицию, не отрицает свободу. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, но они свободны в выборе ее целей и средств. С точки зрения марксизма абстрактной свободы нет, ибо свобода всегда конкретна и относительна. Ее мера определяется уровнем развития общественного способа производства и всегда увязывается с классами и другими социальными группами. Это означает, что свобода личности достигается вместе с развитием общества, достижением им свободы. Второй подход связывает свободу, ее осуществление с самим человеком. Такая позиция наиболее ярко выражена в философии экзистенциализма. Рассматривая свободу условием и способом самореализации человека, его возможности быть самим собой, экзистенциалисты считают, что человек "приговорен" к свободе, ибо он независим ни от кого и ни от чего. Другими словами, свобода для экзистенциалистов - это основание бытия и она не имеет другой цели, кроме себя самой. Именно поэтому свобода вовсе не нуждается в осуществлении, полагают они. Таким образом, общество, общественные условия - необходимое условие свободы личности. Однако нельзя забывать и о внутренней свободе человека, его духовном самоопределении (свободе духа, власти человека над своим телом и душой). Ведь обстоятельства или мотивы, как говорил еще Гегель, господствуют над человеком лишь в той мере, в какой он сам позволяет им это. Именно поэтому подлинно свободной личностью может быть только духовно самостоятельный человек, способный "созидать свой дух из материала своих страстей и талантов", и только такой человек, который всегда ответствен за свой выбор и свои действия перед собой и другими людьми.

Свобода и ответственность всегда проявляются в конкретной деятельности, когда человек, преследуя свои интересы, совершает выбор цели и осуществляет осознанное действие по ее достижению. Достигнутые при этом цели свидетельствуют об уровне развития его свободы и ответственности. Человек не обладает полной (абсолютной) свободой, а следовательно, и ответственностью, какой бы силой духа, стремлений и желаний их реализовать, он не обладал. Его свобода, а значит и ответственность, всегда относительны, зависимы, переменны и обладают определенной мерой - пределами возможностей их осуществления..Свобода многогранна, а поэтому для личности нет предела в овладении ее разными видами и гранями. В этой связи можно говорить об экономической, политической, духовной свободе, разных уровнях их достижения личностью. Можно говорить о внешней (свободе "от") и внутренней (свободе "для") поступать не по принуждению, а согласно своим желаниям, самостоятельно осуществлять выбор и действие. В любом случае следует помнить, что к свободе относится не только то, чем человек живет, но также и то, как он живет, не только тот факт, что он осуществляет свободу, но и тот факт, что он делает это свободно.Оборотной стороной свободы может быть самоотрицание собственной свободы, а значит и ответственности, бегство от них. "Люди боятся свободы" - такой диагноз поставил Э. Фромм. Бегство от свободы - это особый феномен. Он связан с утратой ответственности. С ростом и расширением свободы люди вынуждены брать на себя бремя ответственности, которое прежде несли на себе надиндивидуальные социальные структуры (государство, общество). Но бремя ответственности - тяжелое бремя, оно гнетет человека, заботит его, а следовательно, "размывает" состояние, чувство комфортности бытия. Вот почему человеку порой проще избавиться от ответственности и свободы, перепоручив собственную судьбу и личную свободу другому или другим.

 

39. Смысл жизни человека. Философские представления о смысле человеческого бытия весьма разнообразны. В самом общем плане можно разделить их на две ветви. Одни философы ищут смысл жизни внутри нее самой, в каких-либо видимых формах и проявлениях жизни: в любви и добре, в наслаждении, в достижении власти над миром, в совершенствовании разума и т.п. В этом случае жизнь обладает абсолютнойсамоценностью. Другие выходят в поисках смысла за собственные пределы жизни и видят ее предназначение в служении какому-либо высшему, идеальному началу - человечеству, Природе или Богу. В этом случае жизнь рассматривается как средство приобретения других ценностей, например, достижение счастья. Кроме того, некоторые философы доказывают, что жизнь вовсе лишена смысла, поскольку она конечна. Если в бытии существует смерть, то жизнь абсурдна и превращается в ожидание своей естественной участи. В этом случае философские дискуссии переключаются от темы смысла жизни к проблеме смысла смерти, например, у экзистенциалистов (Кьеркегор, Камю, Сартр). В этом же ключе развивается представление о жизни как средстве достижения бессмертия в различных формах - символической (социальной) или, напротив, буквальной (физической).

Философское осмысление проблемы смысла человеческого бытия дополняет современный диспут из области биологической этики - о допустимости эвтаназии, самоубийства, абортов, трансплантации органов, клонировании и др. новыми аспектами понимания свободы человека в распоряжении жизнью.

 

40. Сознание. Сознание — это внутренняя модель, отражающая внешнюю среду человека и его собственный мир в их стабильных свойствах и динамических взаимоотношениях. Оно помогает человеку эффективно действовать в реальной жизни. Сознание как внутренний мир человека имеет сложную структуру, которую традиционно исследовали философия и психология. Функция сознания заключается в формировании целей деятельности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, что обеспечивает разумное регулирование поведения и деятельности человека. 1) познание (обобщенное отражение мира);2) построение отношений к миру, людям;3) переживание;4) регулирование поведения, деятельности.. Например, память - это и способность актуализировать прошлое (функция сознания), и, одновременно, наличие в сознании определенных образов, понятий и переживаний (структурные единицы или формы сознания). Следовательно, можно утверждать, что структура сознания является не чем иным, как единством ее свойств и производных от них (или результативных) форм проявления. Учитывая это, структуру сознания можно продемонстрировать в таких ее составляющих: по уровням сознание функционирует в единстве самосознания, сознательного и бессознательного (и подсознательного), по составляющим собственно сознание состоит из мышления, эмоций и чувств и воли. Такая структура сознания показывает, что сознание не тождественно психике.

 

41.Самосознание и личность. Сознание – высшая, свойственная человеку форма обобщенного отражения объективных устойчивых свойств и закономерностей окружающего мира, формирования у человека внутренней модели внешнего мира, в результате чего достигается познание и преобразование окружающей действительности. Именно в процессе самосознания человек становится личностью. «Познай самого себя!» — говорил Сократ. Человек осознает себя не только посредством других людей, но и через созданную ими культуру. Познавая себя, человек изменяется, никогда не остается таким, каким был прежде, ибо он осуществляет самоконтроль, самооценку и, следовательно, саморегулирование. Самосознание, как и сознание, в целом развивается, что проявляется в самонаблюдении и контроле над собой; критическом и самокритичном отношении к самому себе (не «впадая» ни в возвеличивание, ни в самобичевание); самообладании; ответственности за свои поступки. Подчеркнем еще раз важную роль рефлексии в формировании самосознания. Ориентируя сознание человека на осмысление собственных чувств, мыслей и действий, рефлексия может иметь разные уровни. Диапазон ее довольно широк — от элементарного состояния до глубоких раздумий над глубинными смыслами своего бытия, нравственными, религиозными и иными коллизиями своего внутреннего мира. В процессе рефлексии происходит не просто осознание того, что есть в опеке, но всегда одновременно и переделка самого человека, его сознания и духовного мира. Правда, представления человека о самом себе часто расходятся с тем, что он есть на самом деле. Таким образом, самосознание — оценка человеком своих знаний, умений, нравственного облика, интересов, идеалов, целей, мотивов поведения и т.п. — это целостная оценка самого себя как чувствующего, мыслящего и действующего субъекта. Самосознание свойственно не только индивиду, но и социальным группам, различного рода общностям людей, когда они поднимаются до понимания своего положения в той или иной социальной системе, своих общих интересов и идеалов. С помощью самооценки происходит регуляция поведения личности.

 

42.Проблема познаваемости мира. Сама проблема: “Познаваем ли мир, а если познаваем, то на сколько?” выросла не из праздного любопытства, а из реальных трудностей познания. Область внешнего проявления сущности вещей отражается органами чувств, но достоверность их информации во многих случаях сомнительна или вообще неверна.Одним из направлений в гносеологии является агностицизм. Его специфика заключается в выдвижении и обосновании положения о том, что сущность объектов (материальных и духовных) непознаваема.В Новое время, характеризовавшееся быстрым развитием экспериментального естествознания, сложились две наиболее влиятельные агностические разновидности агностицизма – юмизм (Д. Юм 1711 – 1776) и кантианство (И. Кант 1724 – 1804).Д. Юм обратил внимание на причинность, на ее трактовку учеными; согласно принятому тогда пониманию, в причинно-следственных связях качество следствия должно быть равно качеству причины. Он указывал на то, что в следствии есть немало такого, чего нет в причине. Юм сделал вывод: объективной причины нет, а есть лишь наша привычка, наше ожидание связи данного явления с другими и фиксация этой связи в ощущениях. Мы в принципе не знаем и не можем знать, полагал он, существует или не существует сущность предметов как внешний источник ощущений.И. Кант, как известно, исследовал познавательные способности человека и специфику естественнонаучного познания. Его привлекла активность человека в познавательной деятельности, созидание им форм, отсутствующих в природе, соединение “субъективного” и “объективного” в познании. Материальные объекты, как он считал, воздействуют на человека, вызывают множество разных ощущений, они самим объектом не упорядочиваются, а хаотичны, но приводятся в определенный порядок автоматически, без участия рассудка, посредством априорных (т. е. не выводимых из опыта) форм живого созерцания – “пространства” и “времени”.Во всех своих разновидностях агностицизм сохраняет свое своеобразие как течение внутри гносеологии, отрицающее (полностью или частично) достоверное познание сущности материальных систем. Противоположностью такой позиции является гносеологический оптимизм. Он имеет многих ярких своих представителей. Достаточно вспомнить Демокрита, Платона, Аристотеля, Ф. Аквинского, Н. Кузанского, Ф. Бекона, Р. Декарта, Шеллинга, Гегеля, К. Маркса, Ж.-П. Сартра и др. Сторонники гносеологического оптимизма не отвергают сложности познания, сложности и трудности выявления сущности вещей. Вместе с тем у разных его представителей имеются различные аргументы, доказывающие несостоятельность агностицизма.

 

43. Субъект и объект познания. Познание – это процесс получения, хранения, переработки и систематизации осознанных конкретно-чувственных и понятийных образов действительности.

Познание делит мир на две части:

–на объект (в переводе с латинского – противопоставлять себе);

–на субъект (в переводе с латинского – лежащий в основе).

Субъект познания – глубоко понятый осмысленный познавательно-преобразовательный активизм и соответствующие его наклонности.

Субъект является сложной иерархией, фундамент для которой – все социальное целое.

Настоящий субъект познания никогда не бывает только гносеологическим, потому что это живая личность с ее интересами, страстями, чертами характера, темперамента, ума или глупости, таланта или бездарности, сильной воли или безволия.

Когда субъектом познания является научное сообщество, то тут свои особенности: межличностные отношения, зависимости, противоречия, а также общие цели, единство воли и действий и т.п.

Но чаще всего под субъектом познания понимают некий безличностный логический сгусток интеллектуальной активности.

Научное познание исследует не только сознательное отношение субъекта к объекту, но и к самому себе, к своей деятельности.

Объект познания – это любая существующая независимо от сознания данность, на которую нацелена познавательно-преобразовательная деятельность субъекта.

Фрагмент бытия, который оказался в фокусе ищущей мысли, составляет объект познания, становится в определенном смысле «собственностью» субъекта, вступив с ним в субъектно-объектное отношение.

Объект в его отношении к субъекту – это в какой-то мере познанная реальность, ставшая фактом сознания, в своих познавательных устремлениях социально детерминированного, и в этом смысле объект познания становится уже фактом социума.

Со стороны познавательной деятельности субъект не существует без объекта, а объект – без субъекта.

В современной гносеологии различается объект и предмет познания:

– объект познания – это реальные фрагменты бытия, которые подвергаются исследованию;

– предмет познания – это конкретные аспекты, на которые направлено острие ищущей мысли. Человек – это субъект истории, он сам создает необходимые условия и предпосылки своего исторического существования. Объект социально-исторического познания создается, а не только познается людьми: прежде чем стать объектом, он должен быть ими предварительно создан, сформирован.

В социальном познании человек имеет дело, таким образом, с результатами собственной деятельности, а значит, и с самим собой как практически действующим существом. Будучи субъектом познания, он оказывается вместе с тем и его объектом. В этом смысле социальное познание есть общественное самосознание человека, в ходе которого он открывает для себя и исследует свою собственную исторически создаваемую общественную сущность.

Объективизм – направление в гносеологии, которое приписывает познанию постижение реальных предметов и объективных идей.

Субъективизм – учение об исключительной субъективности интеллектуальной истины, а также эстетических и моральных ценностей, отрицание их абсолютной значимости.