Основания и сроки возобновления производстваЗакон устанавливает две формы возобновления производства по уголовному делу: 1. ввиду вновь открывшихся обстоятельств, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду; 2. ввиду новых обстоятельств, не известных суду на момент вынесения судебного решения, устраняющих преступность и наказуемость деяния. <quest17< font="">В соответствии с ч. 3 ст. 413 УПК <closetest10< font="">различаются три группы вновь открывшихся обстоятельств, являющиеся основаниями для возобновления производства.</closetest10<></quest17<> Первая – установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления. Заведомая ложность показаний свидетеля может относиться к любым обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела. Лжесвидетельство бывает при допросе, на очной ставке, при опознании предметов, вещей, лиц, при производстве иных следственных действий. Заведомая ложность показаний может выражаться в умышленном сокрытии обстоятельств, имевших место в действительности, в искажении этих обстоятельств во время сообщения о них суду, органам расследования. Потерпевший заинтересован в исходе дела, и не исключено, что он может обвинить подсудимого в более тяжком преступлении, чем имело место в действительности. Подложность вещественных доказательств, документов может быть следствием умышленного уничтожения или порчи, подлога, фальсификации, создания искусственного доказательства и т.д. Ко второй группе закон относит установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления. Кроме указанных должностных лиц к ним можно отнести начальника следственного отдела и начальника органа дознания. К третьей группе относятся установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела. Преступные злоупотребления служебным положением совершаются указанными должностными лицами из корыстной или иной личной заинтересованности, с целью недопустить принятия по делу законных и обоснованных решений. К таким действиям можно отнести привлечение в качестве обвиняемого заведомо невиновных, непривлечение к уголовной ответственности виновных в совершении преступления лиц, в принятии заведомо неправильного решения о прекращении уголовного дела. Такие действия обычно сопровождаются фальсификацией доказательств, понуждением к даче заведомо ложных показаний. Обстоятельства, относящиеся к первой и второй группе, служат основанием для пересмотра дела только в том случае, если они повлекли постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора или определения, постановления суда о прекращении дела. Если порочность доказательств, злоупотребления лиц, производящих расследование, не отразились на правосудности приговора и иных судебных решений, пересматривать их нет необходимости. Это, разумеется, не означает, что лица, виновные в фальсификации доказательств, останутся безнаказанными, они будут привлечены к уголовной ответственности. Преступные злоупотребления судей влекут отмену судебного решения независимо от того, привели они к постановлению незаконного, необоснованного, несправедливого приговора, определения, постановления или нет, поскольку участие в рассмотрении дела судьи, лично заинтересованного в его исходе, не может квалифицироваться иначе как незаконный состав суда, что является безусловным основанием к отмене приговора. Такие факты подрывают авторитет суда, порождают сомнения в правосудности приговора или другого судебного решения. Престиж правосудия был бы подорван, если бы в силе остались приговоры, вынесенные судьями, преступно злоупотребляющими своей властью. Такое решение вопроса подчеркивает, какое высокое положение занимают и должны занимать судьи в демократическом правовом государстве. Вновь открывшиеся обстоятельства позволяют пересмотреть дело не только в пользу, но и против интересов обвиняемого. Все эти обстоятельства объединяет то, что они в предусмотренном УПК порядке выявлены, доказаны и установлены по другому уголовному делу, связанному с тем, которое подлежит пересмотру. Они означают, что кто-то из участников процесса (потерпевший, свидетель, эксперт, специалист, переводчик, защитник, дознаватель, следователь, прокурор, судья) совершил преступление против правосудия и тем самым поставил под сомнение законность, обоснованность и справедливость всех ранее принятых судебных решений. Прежде чем по этим основаниям будет возобновлено дело, суд должен вынести обвинительный приговор в отношении свидетеля, потерпевшего за дачу заведомо ложного показания, эксперта, специалиста – за дачу заведомо ложного заключения, судью – за постановление заведомо неправосудного приговора и т.д. И только после вступления в законную силу приговора по данному делу прокурор составляет заключение о возобновлении производства. При невозможности вынести приговор в отношении указанных лиц вследствие истечения срока давности, акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижения лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, эти обстоятельства могут быть установлены определением (постановлением) суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела (ч. 5 ст. 413 в редакции ФЗ РФ от 5.06.2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ»и ФЗ «О прокуратуре РФ»). <quest18< font="">Контрольный вопрос № 18.</quest18<> Перечень новых обстоятельств дан в ч. 4 ст. 413 УПК. Их можно разделить на два вида: 1. обстоятельства, свидетельствующие об ошибках, связанных с неправильным применением норм уголовного, процессуального, конституционного и международного права; 2. иные новые обстоятельства, которые свидетельствуют о существенной неполноте исследования обстоятельств уголовного дела сторонами и судом. К обстоятельствам первого вида относятся: 1. признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ. В соответствии со ст. 79 закона о Конституционном Суде РФ, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, и, следовательно, решения судов и иных органов, установленные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены; 2. установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении Судом Российской Федерации уголовного дела, обусловленные: o применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод; o иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, гражданин РФ имеет возможность обратиться за защитой своих прав и свобод в Европейский Суд по правам человека. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 ФЗ от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. <opentest8< font="">Уголовно-процессуальный закон не дает понятия и перечня иных новых обстоятельств. С учетом Постановления Конституционного Суда от 2 февраля 1996 г. такими обстоятельствами следует считать новые и неизвестные суду или лицу, производившему расследование по уголовному делу, обстоятельства, незнание которых привело их к добросовестному заблуждению о подлинном характере обстоятельств преступления и принятию необоснованного или незаконного решения, а также неоспоримо доказывающие неправосудность вынесенного по делу решения, в том числе в порядке апелляционного и кассационного производства.</opentest8<> Новые обстоятельства (п. 1, 2 ч. 4 ст. 413 УПК), а также иные новые обстоятельства (п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК) не могут быть использованы для ухудшения положения лица, в отношении которого состоялись оспариваемые судебные решения. Если основанием возобновления производства по уголовному делу являются новые обстоятельства, суд при новом рассмотрении дела руководствуется правилом о недопустимости поворота к худшему. Именно «иные новые обстоятельства» чаще других служат основаниями для пересмотра дел в этой контрольной стадии. По действующему УПК пересмотр приговора по таким основаниям возможен только при условиях, что они не были известны суду на момент вынесения судебного решения, и устраняют преступность и наказуемость деяния. \Конституционный Суд РФ положение, ограничивающее круг оснований к возобновлению дела лишь обстоятельствами «неизвестными суду при постановлении приговора или иного решения», признал не соответствующим Конституции России, её статьям 15 (ч. 4), 18, 21 (ч. 1), 45, 55 (ч. 2 и3) (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 2.02.1996 г. СЗ РФ. 1996. №7. Ст.701). 16 мая 2007 г. Конституционный Суд РФ вновь обратился к проверке процедуры пересмотра уголовного дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в связи с запросом Курганского областного суда. В запросе оспариваются нормы УПК РФ, устанавливающие невозможность пересмотра дела по обстоятельствам, которые могут ухудшить положение осужденного, поскольку такой запрет искажает суть правосудия и не отвечает требованиям справедливости, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. Судьи Конституционного Суда поддержали заявителя, признав оспариваемые нормы не соответствующими Конституции в той части, в какой они «позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления». Конституционный Суд РФ порекомендовал законодателю в течение шести месяцев изменить оспариваемые нормы. Этим постановлением КС РФ допускает пересмотр вступивших в законную силу судебных решений на основании установления новых обстоятельств, доказывающих совершение осужденным более тяжкого преступления, чем то, за которое он осужден или виновность оправданного. Практика к таким обстоятельствам относит: установление данных, свидетельствующих о совершении преступления не тем лицом, которое было осуждено (БВС РСФСР. 1969. №4, с.12; БВС СССР. 1973. №2, с.39); установление злоупотребления адвокатом, повлекшего вынесение судом незаконного приговора (Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам ВС РСФСР, 1964 – 1972 г.г. С. 618); совершение осужденным более тяжкого преступления, нежели то, за которое он осужден (БВС РСФСР. 1984. №9. С. 10); установление факта смерти потерпевшего в случаях, когда подсудимый был осужден за причинение ему телесных повреждений и др. Возобновление производства по уголовному делу ограничено определенными сроками (ст. 414 УПК). <closetest9< font="">Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. Смерть осужденного не является препятствием для возобновления производства в целях его реабилитации.</closetest9<> Пересмотр оправдательного приговора, или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных статьей 78 Уголовного кодекса РФ, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств. <quest19< font="">Днем открытия вновь открывшихся обстоятельств считается день вступления в законную силу приговора суда в отношении лица, виновного в представлении суду ложных показаний и иных доказательств, неправильном переводе или преступных действиях, совершенных в ходе уголовного судопроизводства, либо соответствующего постановления (определения) о прекращении дела (п.п. 1-3 ч. 3; ч. 5 ст. 413 УПК).</quest19<> Днем открытия новых обстоятельств следует считать: · день вступления в силу решения Конституционного Суда РФ о несоответствии закона, примененного в данном деле, Конституции РФ; · день вступления в силу решения Европейского Суда по правам человека о наличии нарушения положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод; · день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства ввиду новых обстоятельств, составленного по результатам расследования «иных новых обстоятельств», проведенного в соответствии с ч. 4 ст. 415 УПК (п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК). Следует отметить, что ввиду неограниченного срока пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в пользу осужденного, дата появления новых обстоятельств практического значения не имеет.
|
