Определение факторной структуры восприятия избирателями личностного образа народного депутата

Стереотипы обыденного сознания могут быть охарактеризованы через смысловое пространство, описывающее семантические поля соответствующих ролевых позиций (персонажей). Для выявления стереотипов обыденного сознания относительно типологии личности (типажности) депутата мы использовали метод личностного семантического дифференциала (ЛСД).

Рис. 1. Распределение выборочной совокупности по возрасту

 

 

Рис. 2. Распределение выборочной совокупности по полу

 

Рис. 3. Распределение выборочной совокупности по уровню образования

 

Pис. 4. Распределение выборочной совокупности по роду занятий

Метод ЛСД выступает комбинацией метода контролируемых ассоциаций и процедур шкалирования. Процедура ЛСД может быть охарактеризована как вербальная модель поведенческого реагирования на персонажи с разным ролевым статусом. ЛСД ориентирован на различение не персонажей, а реакций испытуемых на эти персонажи.

В целях экспериментальной психосемантической реконструкции стереотипов сознания избирателей в качестве стимулов в ЛСД были взяты персонажи «Самый распространенный тип народного депутата», «Тип народного депутата, который Вам нравится», «Тип народного депутата, который Вам не нравится», «Самый распространенный тип партийного руководителя», «Я сам (сама)». Выбор персонажей-стимулов обусловлен установленным в социально-психологических исследованиях фактом, что системообразующим элементом категориальной системы обыденного сознания при познании и восприятии социальных субъектов является «оценочное противопоставление». Оно выступает в роли «оси» нормативной оценки, на одном полюсе которой оказываются субъекты — носители социально одобряемых характеристик, а на другом — «негативные» субъекты.

В ходе пилотажного эксперимента к 80-ти испытуемым (в их роли выступили студенты МГУ им. М.В. Ломоносова) обратились с просьбой оценить восемь соответствующих исследованию персонажей («Депутат, чьи взгляды вызывают у меня возражение», «Депутат, олицетворяющий успех» и т.п.) по 60-ти униполярным семибалльным шкалам, которые образованы сравнительно высокочастотными личностными прилагательными, имеющими минимальную оценочную нагрузку. При составлении исходного списка прилагательных учитывались также построенные на материале русского языка личностные семантические дифференциалы [8–10]. Полученные в результате суммарные групповые матрицы подверглись факторному анализу. В итоге отобрано 30 прилагательных, максимально коррелировавших с этими персонажами и образующих их противоположные полюса. Выделенные прилагательные скомпонованы в 15 биполярных шкал-дескрипторов — основу ЛСД (табл. 1).

 

Таблица 1

Далее респондентам основного исследования предложили по данным шкалам оценить каждого из перечисленных в предыдущем абзаце персонажей.

Оценки персонажей по отдельным шкалам коррелируют друг с другом; с помощью факторного анализа можно выявить «пучки» таких высококоррелирующих шкал и сгруппировать их в факторы.

С социологической точки зрения каждый фактор можно рассматривать как смысловой инвариант некоторого множества шкал (множества дескрипторов, входящих в «пучок» корреляций), по которым люди оценивают личностные качества народного депутата. Факторы выступают здесь своего рода «метаязыком» описания признаков, служащих респондентам, для классификации персонажей. Можно сказать, что факторные структуры ЛСД отражают присущие респондентам структуры категоризации, опосредующие восприятие политического деятеля или самого себя, обыденную «типологию личности», выработанную житейским опытом респондентов. Использовавшийся в исследовании метод ЛСД как раз и направлен на выявление «имплицитной теории личности депутата», присущей обыденному сознанию[8].

В дальнейшем мы приведем для краткости факторные структуры лишь двух персонажей.

Для персонажа «тип народного депутата, который Вам нравится» методом альфа-факторного анализа выделено четыре фактора.

Первый (объясняет 20,5% суммарной дисперсии) объединяет на положительном полюсе дескрипторы «надменный — доброжелательный», «сухой — общительный», «возбудимый — спокойный» и может быть интерпретирован как «коммуникативные свойства».

Второй (объясняет 12,4% суммарной дисперсии) включает шкалы простодушный — хитрый», «простой — утонченный» и может быть назван «простота» («бесхитростность»).

Третий (объясняет 10,7% суммарной дисперсии) объединяет шкалы «неповторимый — типичный», «неформальный — формальный» и может быть интерпретирован как «оригинальность» («необычность»).

Четвертый (объясняет 8,9% суммарной дисперсий) содержит дескрипторы «строгий — терпимый», «властный — мягкий» и может быть назван «властность».

Весьма похожие результаты для данного персонажа дало и многомерное неметрическое шкалирование по методу Джонсона, с помощью которого было выделено три фактора (рис. 5–7; для удобства рассмотрения дескрипторные пары описаны только первыми дескрипторами, а плоскость, на которую они проецируются, задается одним и тем же фактором по обеим осям). В качестве меры различия использовалась величина s = (1-r)/2, где r — коэффициент корреляции между двумя векторами оценок персонажей по отдельным шкалам.

Рис. 5. Проекция конфигурации дескрипторов персонажа «тип депутата, который нравится» на ось, образованную фактором «коммуникативные свойства»

 

 

Рис. 6. Проекции конфигурации дескрипторов персонажа «тип депутата, который нравится» на ось, образованную фактором «простота — оригинальность».

 

 

Рис. 7. Проекция конфигурации дескрипторов персонажа «тип депутата, который нравится» на ось, образованную фактором «властность»

Первый фактор здесь наиболее полно характеризуется дескрипторами «открытый — скрытный», «расчетливый — проницательный», «сухой — общительный», «возбудимый — спокойный, «интуитивный — логичный» и, вероятнее всего, также имеет смысл коммуникативных свойств персонажа, его «стиля общения», хотя здесь явно просматриваются и элементы «стиля мышления».

Второй фактор имеет на своих полюсах дескрипторы «простой — утонченный», «простодушный — хитрый», «неформальный — формальный», «неповторимый — типичный» и, очевидно, объединяет факторы № 2 и № 3, выявленные с помощью альфа-факторного анализа, т.е. факторы «простота» и «оригинальность».

Третий фактор характеризуется дескрипторами «уступчивый — упрямый», «властный — мягкий», «строгий — терпимый» и интерпретируется как «властность» или «сила Я».

Для персонажа «тип народного депутата, который Вам не нравится» методом альфа-факторного анализа также определены четыре фактора.

Первый (объясняет 19,8% суммарной дисперсии) включает в себя переменные «надменный — доброжелательный», «сухой — общительный», «возбудимый — спокойный». Данный фактор может быть интерпретирован как «коммуникативные свойства» (естественно, что для отрицательного персонажа эти свойства имеют негативную окраску).

Второй (объясняет 12,1% суммарной дисперсии) содержит дескрипторы «простодушный — хитрый» и «простой — утонченный». Этот набор переменных, знакомый нам по предыдущему персонажу, может быть условно назван «простотой».

Третий (объясняет 10,2% суммарной дисперсии) объединяет переменные «властный — мягкий» и «строгий — терпимый» и может быть представлен как «властность».

Четвертый (объясняет 9,1% суммарной дисперсии) содержит дескрипторы «типичный — неповторимый» и «формальный — неформальный». Это уже известный нам по предыдущему персонажу фактор «оригинальность».

Итак, факторная структура персонажа «тип народного депутата, который Вам не нравится» очень похожа на факторную структуру персонажа «тип народного депутата, который Вам нравится». Единственное качественное различие заключается в том, что в структуре персонажа «тип народного депутата, который Вам не нравится» по сравнению с позитивным персонажем переставлены местами 3-й и 4-й факторы. Таким образом, при восприятии данного персонажа фактор «властность» оказывается для респондентов более важным, чем «оригинальность».

Многомерное неметрическое шкалирование по методу Джонсона дало для персонажа «тип народного депутата, который Вам не нравится» результаты, почти идентичные тем, что и для персонажа «тип депутата, который Вам нравится».

Таким образом, результаты многомерного неметрического шкалирования хорошо согласуются с выводами альфа-факторного анализа. Отсюда следует, что выделенные факторы, скорее всего, являются не артефакторами, а действительными «координатными осями» восприятия народного депутата.

Устойчивость данной факторной структуры косвенно проверялась далее в одном из избирательных округов г. Санкт-Петербурга уже в разгар предвыборной кампании (январь 1990 г.). Выборка представляла избирателей данного округа (№ 300). В рамках исследования определялась структура восприятия избирателями персонажа «Ваш идеал политика». Совокупность дескрипторов, описывающих личностные качества данного персонажа, несколько отличалась от ранее представленной (табл. 2). Тем не менее, факторная структура персонажа оказалась полностью идентичной уже рассмотренным.

 

Таблица 2

Первый фактор (объясняющий 16,2% суммарной дисперсии) интегрирует дескрипторы «надменный — доброжелательный», «сухой — общительный» и известен нам как «коммуникативные свойства».

Второй фактор (объясняющий 13,9% суммарной дисперсии) образован дескрипторами «простодушный — хитрый», «простой — сложный» и может быть интерпретирован как «простота».

Третий фактор (объясняющий 10,0% суммарной дисперсии) состоит из дескрипторов «неповторимый — типичный», «неформальный — формальный» и, как в предыдущих случаях, назван «оригинальность».

Четвертый фактор (объясняющий 7,9% суммарной дисперсии) сформирован дескриптором «властный — мягкий» и интерпретируется как «властность».