Сходную картину беспорядочного смешения этносов мы можем увидеть в ту же
эпоху на западной окраине континента, где развалилась Римская империя. По
этому поводу было высказано очень много суждений, но почти все они
перекрываются знаменитым тезисом Э. Гиббона: "Эллинское общество,
воплощенное в Римской империи, которая была в зените в эпоху Антонинов,
низвергнуто одновременным падением двух врагов, напавших на нее на двух
фронтах: североевропейскими варварами, вышедшими из пустынь за Дунаем и
Рейном, и христианской церковью, возникшей в покоренных, но не
ассимилированных восточных провинциях"[70]. Посмотрим, прав ли он?
Четырехсотлетняя война Римской империи с германцами, длившаяся с I по IV
в., закончилась победой Рима. Ни рейнская, ни дунайская границы не были
прорваны. Несколько поражений, нанесенных римлянам готами, и опустошение
побережий Эгейского моря готским флотом были искуплены победами Феодосия.
Рим потерял только зарейнские области Германии и добровольно очистил Дакию,
но в этих странах италики селиться не хотели, а провинциалы попадали туда
ссыльные, интересы коих сенат и римский народ не волновали. Положение резко
изменилось в V в., когда сопротивление иноземным вторжениям резко
снизилось, но тогда Стилихон и Аэций одерживали победы над германцами и
гуннами, пока их не убили сами римляне - интриганы и дегенераты в пурпуре и
диадемах. Беда Рима была в нем самом, а не вне его[71].
Да и сами варвары не стремились к уничтожению культуры Рима. Король
визиготов Атаульф, согласно его собственному признанию, "начал жизнь с
жаждой обращения всего римского домена в империю готов... со временем,
однако, опыт убедил его, что... было бы преступлением изгонять управление
закона из жизни государства, так как государство прекращает быть самим
собой, если в нем прекращает привить закон. Когда Атаульф осознал эту
истину, он решил, что он добился бы славы... употребив жизненную силу готов
для восстановления римского имени во всем, и, быть может, более чем во всем
- его древнем величии"[72]. Но если так, то почему же римская культура
исчезла, а вместе с ней исчезли с этнической карты мира влюбленные в эту
культуру мужественные и сильные готы?
То, что успехи германцев по времени совпали с торжеством христианства на
всей территории Римской империи, как будто подтверждает пагубность этой
доктрины для народа и государства. Эту концепцию выдвинули еще в 393 г.
защитники язычества Евгений и Арбогаст, попытавшиеся восстановить в
Капитолии алтарь Победы. Однако, как и в 312 г., христианские легионы
оказались более стойкими. Вожди языческой армии героически погибли в бою,
но тем самым показали, что перспектива развития не в том или ином
исповедании веры, а в делах куда более земных. И самое интересное, что то
же самое утверждают отцы церкви.
Блаженный Августин или любой другой христианский мыслитель V в. мог бы
сказать: "Не мы посоветовали императору Авреалину покинуть Дакию и
пренебречь той политикой, которая возводила на границах сильные военные
посты. Не мы посоветовали Каракалле возводить в звание римских граждан
всякого рода людей или заставлять население переходить с места на место в
усиленной погоне за военными и гражданскими должностями... Что же касается
до чувства патриотизма, то разве оно не было разрушено вашими собственными
императорами? Обращая в римских граждан галлов и египтян, африканцев и
гуннов, испанцев и сирийцев, как могли они ожидать, что такая
разноплеменная толпа будет верна интересам Рима, который завоевал их?
Патриотизм зависит от сосредоточения, но не выносит разъединения".
Блаженный Августин был бы прав, но немедленно возникает вопрос: а почему в
христианских общинах, столь же разноплеменных, возникли жертвенность,
чувство локтя, спайка и возможности развития?
Ответ прост: различия расовые не имеют решающего, да и вообще, как правило,
большого значения, а различия этнические лежат в сфере поведения.
Поведенческий стереотип христианских общин был строго регламентирован.
Неофит был обязан его соблюдать или покинуть общину. Следовательно, уже во
втором поколении на базе христианских консорций выковался субэтнос,
гетерозиготный, но монолитный, тоща как в языческой, вернее -
безрелигиозной, империи психологическая переплавка подданных не
осуществлялась. Члены разных этносов сосуществовали в рамках единого
общества, которое развалилось от собственной тяжести, ибо даже римское
право было бессильно перед законами природы.
И не менее губительны были упомянутые Августином миграции населения внутри
империи. Соотношение человека с природным окружением - ландшафтом - есть в
каждом случае величина постоянная, определяемая адаптацией. Ландшафты Сирии
и Британии, Галлии и Фракии весьма различны. Следовательно, мигранты
предпочитали жизнь в городах, где стены отделяли их от чуждой, непривычной
и нелюбимой природы. Значит, отношение к природе у них было чисто
потребительским, а проще сказать-хищническим. В результате были сведены 2/3
лесов Галлии, буковые рощи Апеннин, выпаханы и обеспложены долины в горах
Атласа, отданы в жертву козам холмы Эллады и Фригии. И самые губительные
опустошения производили не сами военные трибуны, а их колоны, т.е.
военнопленные, поселенные вдали от родины, чтобы затруднить им побег из
неволи.
Иными словами, при неприкосновенности жестких социальных связей
политической системы Римской империи этнические связи были разрушены
полностью уже в IV в., а вторжение германцев в V в. усугубило этот процесс,
ибо активная метисация, разъедая этносы готов, бургундов и вандалов,
вовлекла их в общий процесс распада. Там же, где в те же века сложился
новый этнос, а это произошло на восточной окраине империи, видимо,
действовал дополнительный "фактор икс", значение коего нам надлежит
раскрыть.
