Стремясь приобрести непротиворечивое объяснение сущности этнических
явлений, мы обращались к разным наукам и везде получали кое-какие ответы,
но всегда не исчерпывающие. Не то, чтобы эти ответы были нам не нужны,
скорее наоборот - они были необходимы, но они освещали те или иные условия
этногенеза, а не истинную его причину, которая, по условиям задачи, должна
быть инвариантом, т.е. присутствовать всегда и воздействовать на явления
однозначно. Поясняю.
Расовое или внутрирасовое смещение этносов путем экзогамии или путем
ассимиляции иногда порождает новые этносы, иногда дает разброс назад к
исходным формам, а иногда ведет к вырождению популяции вплоть до ее
вымирания. Очевидно, в этих процессах соприсутствует неучтенный признак,
коренным образом смещающий результаты.
Изоляция, осуществляющаяся через эндогамию, часто сохраняет этносы, но
иногда ослабляет их настолько, что они теряют сопротивляемость среде как
природной, так и этнической. Тогда этнос исчезает, будучи вытеснен или
истреблен соседями.
Адаптация в разнохарактерных ландшафтных условиях иногда ведет к этнической
дивергенции, а иногда не ведет; даже в разных климатических зонах этнос
может остаться монолитным, разумеется, на заданном уровне мозаичности.
И наоборот, сходство ландшафтных условий территории, куда два-три этноса
заброшены миграциями, иногда влечет за собой взаимную ассимиляцию, а иногда
этносы сосуществуют не сливаясь. И ясно, что причина тут не в природе
региона, а в чем-то находящемся в самих этносах, но еще подлежащем
раскрытию и описанию.
Сочетание двух и более ландшафтов - обязательное условие для начала
локального этногенетического процесса, однако его недостаточно. Этносы в
описанных условиях возникают не всегда. Значит, следует искать
дополнительный фактор.
Распространение единого типа культуры, например религиозной системы, иногда
ведет к слиянию этносов, а иногда ничуть не влияет на самостоятельность
этнического развития новообращенных. Равным образом сходство материальной
культуры либо сближает народы, либо толкает их к соперничеству, либо не
имеет касательства к их взаимоотношениям. То же самое надо сказать о
разделении культурных типов. При появлении новой секты или учения его
адепты иногда выделяются в особый этнос, а иногда остаются в старом,
сохраняя свои убеждения. Нетерпимость характерна не для всех эпох и
народов.
Сходство социальных условий может сопутствовать ассимиляции этносов, но это
необязательно. Так же часто случается, что в одном этносе часть людей живет
в привычных условиях родового быта, часть - при феодализме, а какая-то
группа практикует капиталистические отношения. Это явление известно и
называется "многоукладность".
Может быть, глобальный исторический процесс ведет к образованию громадных
этнических ценностей? Иногда ведет, а иногда возникает деление этноса на
две-три части, из которых вырастают новые этносы, могущие либо мигрировать,
либо сосуществовать на одной территории. Опять возможность, а не
закономерность.
Но так как все перечисленные здесь аспекты все-таки имеют значение для
прохождения этногенеза в пределах того или иного этноса, то, видимо,
правильно будет учитывать их, но не как факторы, а как параметры, ибо
только путем исключения локальных вариаций можно обнаружить подлинный
"фактор икс", единый для всех этногенезов, чтобы, открыв его, разрешить все
перечисленные недоумения.
